Тема: 
Ну уже легче. Вы хоть признаете, что Москва была построена до монголов...)))Сообщение от Дион
| ||
Ну уже легче. Вы хоть признаете, что Москва была построена до монголов...)))
Да источник у них один. Данный бред написан в статье некого В. Белинского " Страна Моксель" глава III за 2009 год. Если интересно могу дать ссылку на сайт под названием СВОРОГ, там реклама УНа-УНСО ну и всякие свидомые исторические высеры.Вы так упорно игнорируете улыбки над вами, что придется попросить еще раз...
Укажите пожалуйста источник на то, что Москва была основана Монголами .
Если таковых фактов нет, то может Москвы вообще нет и она не была основана никогда, ведь летописи вам не указ?
Приведите факты что вымерли все динозавры. Кто сможет доказать, что на Земле нет ни одного тиранозавра? Всегда можно стоять на своем и ссылаться на писателей фантастов, которые пишут что встречали всяких чупа-кабр и т. п. Поэтому в таких случаях у более менее здравомыслящих людей принято доказывать факт существования, а не наоборот. Факт существования города и даже деревни или села под названием Москва до 1272г. ни чем не подтвержден, кроме огромного нежелания великороссов начинать историю своего стольного града от Золотой Орды.Вы так упорно игнорируете улыбки над вами, что придется попросить еще раз...
Укажите пожалуйста источник на то, что Москва была основана Монголами .
Если таковых фактов нет, то может Москвы вообще нет и она не была основана никогда, ведь летописи вам не указ?
По поводу летописей, так они действительно не указ. Летописи это летописи. И ссылаться на летопись описывающую события трехсотлетней давности как на непреложный факт крайне легкомысленно. И говорит это лишь о вашем искреннем желании верить в сказку выданную вам в детстве за правдивую историю. Ну и верьте себе на здоровье. Я не ставлю перед собой цели разрушать ваши иллюзии.
Ты завязывай со "страной моксель" , а почитай лучше всеми признанного персидского историка Рашида Ад Дина жившего в XIII веке, служившего монголам и написавшим историю монгольской империи. Он описывает, в том числе и штурм монголами Москвы. Так же рекомендую тебе почитать одного из самых видных Славистов, профессора Оксфодского университета Джона Феннела и его книгу " Кризис средневековой Руси" 1200-1304 годов. В ней Финнел подробнейшим образом, с датами и ссылками описывает события на Руси в XIII, включая штурм Москвы.
Займись самообразованием.
Последний раз редактировалось pit23; 07.12.2010 в 21:32.
Спасибо за рекомендации. Однако даже беглого ознакомления хватило чтобы понять, что сам ты не читал того о чем говоришь. Потому что если бы читал то знал бы, что ни о какой Москве у Рашида ад Дина и речи нет. С Финнелом ознакомлюсь позже.
Ознакомся. Как раз описывая штурм Москвы Финнел ссылается, в том числе и на Рашида ад Дина.
Ага. Так значит Финнел ссылается на Рашид ад Дина... А ты ссылаешься на Финнела. Надо сказать довольно окольное доказательство существования Москвы до 1272, основывающееся лишь на вольной трактовке Финнелом Рашид ад Дина у которого упоминается город Мокос.
Прежде всего, следует отметить, что труд Рашид-ад-Дина дан в пересказе Полевого, историка начала XIX века. Сам он воспользовался французским изданием иранского историка. Кто читал русских историков XVIII века, тот вспомнит, насколько далека стилистика их русского языка от современной. Далека настолько, что смысл отдельных фрагментов вообще трудно понять. Думаю, что иранский и французский языки в те века также страдали такой болезнью. Плюс сложности перевода с французского в первой половине XIX века. Какие еще русские города упоминает Рашид-ад-Дин? Город Бан, город Ига, город великого Георгия, город Св. Николая, город Уч-Огул-Уладимир. Нетерпеливый читатель оживится: последний можно идентифицировать со столицей Северо-Восточной Руси городом Владимиром. Не спешите. По мнению Полевого, под Владимиром может быть описан город великого Георгия. А Уч-Огул-Уладимир в дословном переводе — город трех сыновей Владимира. Если речь шла о ВладимиреСвятославиче, крестителе Руси, то под городом его трех сыновей, на мой взгляд, следует понимать Киев. Таким образом, упоминаемый Рашид-ад-Дином город Мокос преждевременно идентифицировать вообще с каким-либо городом Руси.
Наконец, давайте мыслить логично. Москве в 1237 году по традиционной версии было всего 90 лет, это был мелкий заурядный городок. Так считает традиционная история. А раз так, то он не мог войти в иранский список крупных городов, захваченных монголами. Вот вы, знаете сами, что за события происходили в XX веке в каком-нибудь Муходрынске? Нет? За границей — тем более нет. Так и здесь. Есть, правда, еще один вариант: в том случае, когда Рашид-ад-Дин закончил свой труд, Москва могла уже стать центром сбора ордынской дани, и поэтому иранский визирь включил ее в список городов Руси, захваченных монголами на основе географической информации начала XIV века. В его сочинении, кстати, при захвате Мокоса убивают русского Эмира Улай-Тимура. По летописям при захвате монголами Москвы никто из князей не погиб, а был взят в плен князь Владимир Георгиевич. Итак, давайте не будем спешить с информацией Рашид-ад-Дина, а сами сделаем вывод, что традиционная информация о возникновении и становлении Москвы довольно сомнительна.
То что вы стоите на своем, ссылаясь на писателей фантастов мы поняли...)))
А чем подтверждено основание Москвы Монголами, кроме фантазией очередного фантаста?
Действительно, Летописи - это летописи. Разве они могут конкурировать с фантазией очередного обкурившегося провидныка?)))
На сказках летописях, написана практически вся древняя история мира, а не только история Руси или Москвы... Это вы историкам мира будете доказывать, что летописи то хрень, а вот рендомный полет мысли от отдельных схронных фантастов, то есть гуд и истина!)))
Да уж действительно. У вас своих иллюзий столько , что мои просто плачь ребенка...)))
монголы жилы у монголии , а смерды в подмосковье , вот они и построили москву вмести с румынами , а потом там поселились татары и узбеки , а долгорукий пришёл на все готовое ,
допустим что "наша раша" основана на реальных событиях .....Джамшут с Равшаном главные архитекторы.... вопрос в другом: Ну и что ?
Пока господа, я наблюдаю факт полного разгрома Заратустрой, малограмотных оппонентов. Особенно касательно сочинений Рашид-ад-Дина.
Есть такая тенденция у около исторических писателей, ссылаться на трудно идентифицируемые источники с целью добиться большей убедительности для своих теорий. Такие писатели, в порыве страсти и желании ошарашить читателя, так сказать "не стандартной" версией события,объявляют фантазии,ну к примеру Марко Поло, чуть ли не истиной в последней инстанции,хотя достоверно известно,что свои исторические опусы он писал со слов других "очевидцев",так же как и Рашид-ад-Дин(если кто-то не в курсе).
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Точно. Не принятие свидомистского бреда, по Белинскому, это большая малограмотность... Да что там говорить. Заратустра разгромил всех, даже летописцев, рассказав, что летописи то хрень, а вот писанина Белинского, то истина!)))Историки всего мира пали сраженные глубиной истины Заратустры от Белинского!!!
С нетерпением ждем продолжения изложения истин про Украину которой 140 000 лет, про галицая Иисуса, про украинца Будду, про украинские корни египетских фараонов и так далее...
Не останавливайтесь. Громить, так громить!))))
Это да. Вся мировая история написана около историками, ибо написана она на основании летописей и археологических раскопок.
Они (около исторические мировые историки) просто пока не знают, что нужно читать свидомитов,которым истина является прямо в мосК, путем посещения их в порыве обострения идиотизмы, а не заниматься херней, переводя летописи и раскапывая культурные слои!
Последний раз редактировалось Асмен; 08.12.2010 в 07:32.
Нет. Я хочу дождаться ссылки от свидомитов. А то начнут сейчас упираться рассказывать, что то ваша ссылка провокация, а их информация приходит прямо из космоса!
Ну что, господа громители мировой истории, где ваши ссылки на инфу в конце концов? Так и будете отмораживаться?
Последний раз редактировалось Асмен; 08.12.2010 в 08:08.
Ну почему же...Милал Иосифыч Веллер в своем произведении "Москва-Апокалипсис" также убедительно(правда,в грубой нецензурной форме) доказал,что вся Москва- есть сплошная фикция и обман зрения..Правда,он-то прикололся,а вот почетный мостостроитель Казахстана пан Белинский унд пророк его на одесском форуме Заратустра(ака Лёшик,сдается мне) все это всерьез излагают..
Так каждому свое,дамы и господа..Кто-то в зеленых человечков верит,кто-то - в Фоменку с Белинским и Резуна.. с учетом же полного паралича карательной психиатрии- приходится с данным обстоятельством мириться и относиться к нему стоически..
Да будет вам известно, что большинство древнерусских летописей, подвергались более поздней коррекции, что убедительно доказано исследованиями соответствия дат с астрономическими событиями и церковными праздниками. О том, что кто-то утверждает, что Украине 140 тыс. лет, Вы можете рассказать таким же как и Вы крикунам. Как и про Будду-украинца и Христа-прикарпатца. Ни в одном учебнике истории(как для школ,так и для ВУЗов) такого нет. А размышления Бебика не нужно выдавать за утверждение. У него там написано так:Точно. Не принятие свидомистского бреда, по Белинскому, это большая малограмотность... Да что там говорить. Заратустра разгромил всех, даже летописцев, рассказав, что летописи то хрень, а вот писанина Белинского, то истина!)))Историки всего мира пали сраженные глубиной истины Заратустры от Белинского!!!
С нетерпением ждем продолжения изложения истин про Украину которой 140 000 лет, про галицая Иисуса, про украинца Будду, про украинские корни египетских фараонов и так далее...
Не останавливайтесь. Громить, так громить!))))
Это да. Вся мировая история написана около историками, ибо написана она на основании летописей и археологических раскопок.
Они (около исторические мировые историки) просто пока не знают, что нужно читать свидомитов,которым истина является прямо в мосК, путем путем посещения их в порыве обострения идиотизмы, а не заниматься херней, переводя летописи и раскапывая культурные слои!
Поэтому метание передо мной украинофобских какашек смысла не имеет.Да и "громить" тут пока некого.имеет правдоподобный вид версия, что Будда принадлежал к скифскому/сакскому народу будинов
А вот послушать о "штурме Москвы ханом Батыем" я бы не отказался.
Очень увлекательно и что же это там "штурмовал" Батый? Шалаши?
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Ну-ну...ты,очевидно,до этого еще не дошел в своих научных изысканиях..это у тебя впереди..
просвещайся..
это уже целая книга ... пособие для начинающих психиатров для изучения , маразма и возрастной умственной отсталости.
только тогда когда все умрут, закончится Большая игра.
Показать скрытый текст
офф
Нам это будет известно, если вы дадите ссылку на эти убедительные исследования, или они проведены лично вами и Заратустрой, да и то, пока только в вашем воображении?)))
значит вы опираетесь на украинские летописания, не подвергшиеся коррекции , или у вас есть более достоверные источники?
только тогда когда все умрут, закончится Большая игра.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки