Фокс, а красным шрифтом не пробовали ?
|
с этим ясно. хандра.
но ответьте по существу, что же Вы так с коммунистами спелись, те так же утверждают, что снятие общественного разделения труда -нереально и ратуют за парламентскую республику
Вы что с коммунистами сговорились в этом принципиальнном вопросе. а ведь дедушка Ленин считал, что именно "уничтожение общественного разделения труда и есть цель коммунистов".
а Вы коммунистов критикуете за всякую ахинею а в принципиальном вопросе занимаете такую же позицию как и они![]()
Ч Е Г О?????
А куда им деваться - если они и дальше будут бредить "снятиями", то точно пролетят в Радуте так же утверждают, что снятие общественного разделения труда -нереально и ратуют за парламентскую республику....
Выше ответил : это они подстраиваются под здравый смысл.Вы коммунистов критикуете за всякую ахинею а в принципиальном вопросе занимаете такую же позицию как и они
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Ой, сейчас начнётся перечисление "великих гуру" и прочее словоблудие... но толку так и не будет.
Я уже не раз пытался... а тут - так вообще поймал...
Это конечно же будет фокс... фамилию талантливой личности ?))!"
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Фокс, ну ладно, все Маркса не так поняли, извратили и т.д. Но объясните мне, пожалуйста, все-таки: откуда в Вас такая истовая вера в непогрешимость и безошибочность самого Маркса (если, конечно, отбросить в сторону теорию о его божественном происхождении)?
И это пройдет.
Во первых не правда что ВСЕ не поняли Маркса.
но правда в том , что абсолютное большинство не понимало и не понимает /Маркса до сих пор.
у того же Ленина есть выражение, что "никто из коммунистов так и не понял Маркса 50 лет спустя". и относится это выражение к пресловутому "уничтожению общественого разделения труда", которое настаивал тот же Леннин и есть цель непосредственно коммунистического преобразования общества.
"положительного упразднения частной собственности" (Маркс), а не казарменно коммунистической идеи все национализировать и отдать государству.
много времени не потратите, но с точкой зрения Маркса по этому поводу и критику Марксом коммунистических идей Вы можете посмотреть здесь
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
после этого может быть Вы поймете мою позицию и мы сможем продолжить диалог, если посчитаете целесообразным
Прекрасный образчик "казарменного коммунизма " ехидничал по поводу идей тех коммунистов которые считали что коммунизм сводится к национализации промышленности, передачи ее в управление государству и обеспечению гражданам социальных гарантий существования Энгельс. , т.е. идеей всеощей частной собтвенности, взять и все полделить, всех зделать под одну гребенку , которую так критикуют на форуме.
Ленин употреблял термин "уничтожение" вместо Гегелевского понятия "снятия", которое использует Маркс т.е. отрицание отрицания = синтез нечто нового,- потому что для обыденного сознания необходимость уничтожения общественного разделения труда т.е. "професионального кретинизма" и то воспринимается тяжело или фантасмагорично, а тут еще категория "снятия".
дело в том, что коммунисты никогда в абсолютном большинстве своем так и не бредили "снятием общественного разделения труда". весь сыр бор как раз в этом, что совершенно верно указывая на необходимость разрешения противоречий которые порождает частная собственность коммунисты, максимум на что способны - это на идею национализации собствености и все. а это по большому счете и есть "казарменный коммунизм".
это то что Вы так любите поносить.
но какое это имеет отношение к теории Маркса к его научному т.е. теоретическому обоснованию целей и задач общественного развития , где кстати коммунизм , по Марксу "не является целью человеческого развития", хотя и необходимым этапом в развитиии человеческой цивилизации с целью разрешения противоречия ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА. это то о чем пишет Маркс наша цель гумманизм как непосредственный натурализм
а о здравом смысле Симоненко - это Вы здорово, скоро вообще признаете за своего![]()
ответьте тогда мне на вопрос : может ли член КПСС, который раньше занимал позицию идеолога коммунизма, а список их длинный несколько десятков миллионов человек, а теперь поменял позицию на совершенно противоположную стал аппологетом частной собственности выглядеть приличным человеком. я так же подчеркиваю, именно выглядеть
по другому может ли выглядеть в таком случае приличным человеком весь наш политический бомонд, там за исключением кого то из руховцев - все до одного коммунисты которые чтобы ВЫГЛЯДЕТЬ ПРИЛИЧНЫМИ ЛЮДЬМИ стали лицимерными верующими христианами или либеральными демократами и т.д.
ответьте по существу.
фокс, у меня простой вопрос, дайте четыре цифры плз.
сколько людей, понимающих Маркса на уровне не меньше Вашего:
1. В Одессе, 2. В Киеве, 3. В Украине, 4. В Беларуси.
цифры приблизительные, конечно, Ваша личная оценка.
я без шуток спрашиваю, если Вы пишете искренне, то имеете своё мнение.
Даю ссылки
ссылки об общественном разделении труда: http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/iddl/08.html
начни те с
Анализируя анархию частнособственнической организации общественного производства материальной и духовной жизни людей, Маркс установил, что ей соответствует и определенный тип личности человека. Доминирующей его чертой неизбежно оказывается профессиональный кретинизм. И вот почему....
пример воспроизводства талантливой личности в качестве научного эксперимента со слепо глухо немыми детьми:
Александр Иванович Мещеряков и его педагогика
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/messher.html
Становление личности:
к итогам научного эксперимента
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/genpers.html
к сожалению эти и другие открытия до сих пор остатся достоянием очень узкого круга специалистов, а сам эксперимент , еще при Союзе был благополучно уничтожен.
сейчас в Загорске процветает не научная школа психологов гуманистов, а патриархат православной церкви. как говорил мой однокурсник, искуствовед, а сейчас один из настоятелей крупных монастырей в /России: пойми правильно , ничего личного , просто бизнес, своеобразная офшорная зона. склады , оптовая торговля, сам понимаешь.
понимаю. сам в бизнесе. из офшора через Одессу тоже иногда растамаживаюсь.
поэтому что понимаю , поэтому и настаиваю на гуманистических идеях коммуннистической теории Маркска
я вообще стараюсь - по существу. Приличными в массе своей они - не выглядят. И это еще один минус навязчивой и прессингующей идеологии в бывшем СССР. Десятки миллионов человек, кто намеренно, кто по наивности душевной (толковать расширительно), кто силой - попали в ряды кривящих душой. И если бы после падения империи они порвали на себе волосы, а некоторые - пошли по монастырям, их можно было бы простить и начать уважать заочно. Иначе - нельзя.
i do direct
совершенно немного , несколько сот человек в Украине.
в 30-50-е годы это несколько десятков в мире, наиболее яркие представители это Грамши (Италия), Лукач (Венгрия), Фромм (США), М.Лифшиц (СССР), Ильенков (СССР) . именно от них идет современная марксистская школа которая формируется в Англии, Германии, Франции, Греции, США и СССР.
в 70-80-е, в СССР основы таких марксистских школ складываются в Алма Ате, Ростове на Дону, Таганроге, Киеве, Москве.
после распада Союза удалось сохранить Киевскую школу, как систему подготовки , сохранив и приемственность и подготовку молодежи, на базе нескольких вузов Шевченко, Могилянки, Политтеха, КИИГА и др. , остальные держатся за счет тех или инных качеств личностей.
итогом такой работы стало создание в этом 2007 году, общественной организации "ОМ", "Обьединение марксистов Украины".
http://communist.ru/root/archive/struggle/marxists.organization.tasks
в России, где шовинизм и идея государственности побила многие мозги, в последнее время проявился интерес к марксизму. последние ласточки в Свердловске и Новосибирске . достаточно сильные школы сформировались в Англии и Греции, а так же в последнее время Чехии.
я работаю год . пришел к целесобразности коммунистической идеи через знакомство , как не парадоксально , с работами Анатолия Канарского по эстетике. там исследована природа и история возникновения и развития чувств человека.
постараюсь в следующем году их переиздать, а то они выходили тиражем в 1000 экземпляров в библиотеке КГУ. он к сожалению умер от рака в 1984 в Польше, когда там преподавал. личность говорят интересая. если помните нашумевшую пьесу Врублевской "Кафедра", то именно он был прототипом гланого героя.
позже познакомился с работами ильенкова , особенно в области психологии. там целые глыбы.
к сожалению не востребованные как и многие другие открытия.
а вычистить эти авгиевы конюшни , открыть дорогу идеям Глушкова -Бира, о автоматизированном управлении ресурсами, проекту Римского клуба о создании транспортной системы на электромагнитной подушке, Худенковской системе организации труда в сельском хозяйстве, или того же ильенкова и мещерякова в психологии ((ее японцы используют лишь частично для ускорения процесса переквалификации рабочей силы) и других о которых я понятия не имею, но которые могут разрешить противоречия современной нам цивилизации - может лишь повивальная бабка истории - революция.
это логика истории и с этим следует считатья.
если следовать Вашей логике , то следующий на очереди за уважением уже Симоненко, его позиция в отношении православной церкви и идеи парламентаризма на которые он открыто перешел, тому свидетельство.
зауважайте тогда и его иначе вы не последовательны в своих взглядах, как и он.
Социальные закладки