Голодомор: история и современные интерпретации

[Реалист.]

Для Сталина, утверждающего свою власть, Украина с её центробежными традициями
была хорошей "костью в горле". Если "рабочий класс" можно было контролировать, то крепкое украинское крестьянство, в котором ещё жил свободолюбивый дух не вписывалось ни в какие сталинские рамки. Перед Сталиным стояла грандиозная задача провести коллективизацию на Украине.
Другими словами лишить крестьян собственности, загнав в колхозное гетто, что могло привести к взрыву сепаратистских настроений. А получить ещё одну гражданскую войну на Украине с непредсказуемыми последствиями Сталину не хотелось совсем. И он "блестяще" решает эту проблему в своем излюбленном стиле "нет человека, нет проблемы", применительно к данному случаю "нет украинцев, нет проблемы". Конечно для этого не надо было уничтожать всех украинцев поголовно. Достаточно было нанести удар по неколхозному крестьянству, ну а если при этом исчезнет и часть колхозного, то не беда. Это всё равно лучше, чем потерять Украину целиком. Арестовывать и гнать в Сибирь было дорого и неэффективно. Проще было уморить голодом, используя неурожай. Что было дальше известно всем. Забиралось всё вплоть до квашеной капусты. Людей превратили в зверей, которые ели трупы друг друга… Что это, если не геноцид? При этом эшелоны с зерном исправно двигались в Европу, а на вырученные деньги поводилась индустриализация, чтобы в результате построить танки пушки и самолёты при помощи которых он эту же Европу и собирался завоевать, но это уже другая история.
На сегодняшний день главным противником признания Голодомора геноцидом является Россия, ведущая против Украины информационную войну, отголоски которой видны на данном сайте. Её руководство прекрасно понимает, что признать, значит взять на себя ответственность. А взять на себя ответственность значит заплатить потомкам за конфискованную недвижимось и моральный ущерб. К такому уровню цивилизованности Россия не готова и неизвестно будет ли готова когда-нибудь. Они вообще не хотят создавать прецедента. Ведь если заплатить Украине то впоследствии придётся платить и своим потомкам раскулаченных и т.д и т.д…. Легче не признавать Голодомор геноцидом, и возвести непризнание в ранг государственной политики, несмотря на всю его абсурдность. И называется это национальные интересы России. Европа, сидящая на газовой игле это прекрасно понимает и не хочет портить отношения с Россией из-за Голодомора. Отсюда и позиция ПАСЕ. А сейчас и время - лучше не придумаешь. Януковичу с его политикой сидения на двух стульях Голодомор нужен как рыбке зонтик.

[Реалист.]

Да, мы уже видели очереди с золотом в харьковский Торгсин. Там якобы крестьяне хлеб покупали....

Про крестьян ты сам придумал ,вернись посмотри мой пост и не передергивай ,а то совсем дешево у тебя получается.

[Коминтерн]

Чтобы создать крупное хозяйство, нужен был трактор, чтобы произвести трактор, нужно было крупное хозяйство на селе, которое даст товарный хлеб, который можно продать за границу, купить машины, построить завод... Этот замкнутый круг нужно было прорвать.

Сегодня принято обвинять руководство СССР в том, что они изымали хлеб у крестьянства. Но пусть критики назовут какой-то другой источник, откуда можно было бы взять средства для индустриализации и модернизации?

Но ведь рабочее государство не только брало в долг, оно этот долг отдавало – механизацией сельского хозяйства, продвижением культуры и образования на селе, трудоустройством сельской молодежи в городе.

Хлеб, который получали от крестьян, не съедался Политбюро во главе со Сталиным, а обменивался на машины и оборудование для превращения страны из отсталой в передовую, этот хлеб поступал на столы рабочих, служащих, солдат армии.

В конечном счете, это было вложение в будущее, а не «ограбление» крестьян.

Ведь индустрия создавала рабочие места для крестьянских детей, обеспечивала возможность развития интеллигенции, создавала возможность механизации и электрификации села, создания сельских школ, обеспечения сельского населения – причем всех, без деления на богатых и бедных.

[Коминтерн]

Про крестьян ты сам придумал ,вернись посмотри мой пост и не передергивай ,а то совсем дешево у тебя получается.

А кто там хлеб покупал, если не крестьяне? Если не крестьяне, тогда зачем вы это фото Харькова выложили?

[Че Бурашка]

Для Сталина, утверждающего свою власть, Украина с её центробежными традициями
была хорошей "костью в горле".

ну и где же он это утверждал?

[Реалист.]

Можете хоть подпрыгивать , документов на сто тем хватит.

[Bivaliu]

а что тебя удивило-то? ну да, были свои и были враги.
а про петлюровцев в 30-х уже никто не вспоминал, это ты брось.

Та хоть брось, хоть подыми...
Вы ж любитель цитирования (документ!!! в студию!!!)...
Почитайте 4-й документ, приведенный в посте № 9075 и датированный 1934 годом (с подписями и резолюцимя - это на случай "слива", что то - фальшивка)... Там (какраз) и идёт речь о "петлюровцах"...
А что тут удивительного, это тогда было именем нарицательным для украинцев (наряду с буржуазными националистами, кулаками и подкулачниками)...

[Коминтерн]

Можете хоть подпрыгивать , документов на сто тем хватит.

Так не в одном из документов нет подтверждения вашей версии, хоть заподпрыгивайтесь....

[Коминтерн]

Тут давеча по евароньюс крутили сюжет о продовольственной помощи ЕС голодающей Африке (Замбия) и Азии (Бангладеш).
Ни там ,ни там никаких колхозов-коммунистов-коллектвизации не было и в помине. А проблема голода не отпускает их.

Посмотришь на это и понимаешь, что индивидуальное фермерство никак не залог успешного сельского хозяйства.
Все-таки все, кто жил в СССР знают, что уже в семидесятые годы жизнь в деревне никак нельзя было назвать нищей, бедной. Украинское село уж точно было весьма не бедным.

То есть трансформацию в коллективные хозяйства, которая была произведена на селе, можно пытаться признавать спорной по своей эффективности, но убогие обвинения в том, что колхозы привели к гибели украинское крестьянство- это просто злонамеренный поклеп и отрицание реальности...

[Реалист.]

А кто там хлеб покупал, если не крестьяне? Если не крестьяне, тогда зачем вы это фото Харькова выложили?

Посмотрел ,молодец.Под фото все написано , а зачем ,догадайся с трех раз.Что теперь скажешь про свою ложь? Только по существу.

[Bivaliu]

значит заслоны гпушников это преувеличение ?

Это реалии...

[Коминтерн]

Посмотрел ,молодец.Под фото все написано , а зачем ,догадайся с трех раз.Что теперь скажешь про свою ложь? Только по существу.

Так кто на фото в Харьковский Торгсин? Голодающие крестьяне, прорвавшие кордоны ГПУ?

[Че Бурашка]

Та хоть брось, хоть подыми...
Вы ж любитель цитирования (документ!!! в студию!!!)...
Почитайте 4-й документ, приведенный в посте № 9075 и датированный 1934 годом (с подписями и резолюцимя - это на случай "слива", что то - фальшивка)... Там (какраз) и идёт речь о "петлюровцах"...
А что тут удивительного, это тогда было именем нарицательным для украинцев (наряду с буржуазными националистами, кулаками и подкулачниками)...

и снова вранье. сейчас ты заявишь, что под петлюровцами подразумевались украинцы, а потом любой документ о борьбе с петлюровцами, буржуазными националистами, кулаками и т.д. автоматом станет свидетельством геноцида. не надоело еще перекручивать?

[Коминтерн]

Это реалии...

А ваша бабушка выше этих реалий....Прорвалась...

[Реалист.]

Тут давеча по евароньюс крутили сюжет о продовольственной помощи ЕС голодающей Африке (Замбия) и Азии (Бангладеш).
Ни там ,ни там никаких колхозов-коммунистов-коллектвизации не было и в помине. А проблема голода не отпускает их.

Посмотришь на это и понимаешь, что индивидуальное фермерство никак не залог успешного сельского хозяйства.
Все-таки все, кто жил в СССР знают, что уже в семидесятые годы жизнь в деревне никак нельзя было назвать нищей, бедной. Украинское село уж точно было весьма не бедным.

То есть трансформация в коллективные хозяйства, которая была произведена на селе, может признаваться спорной по своей эффективности, но убогие обвинения в том, что колхозы привели к гибели украинское крестьянство- это просто злонамеренный поклеп и отрицание реальности...

О , часть твоего поста даже говорит о том , что постепенно ты найдешь истину.Хотя причем здесь в "Африке (Замбия) и Азии (Бангладеш)" ,я вообще тебя не понял .Пиши когда есть что.

[Реалист.]

Так кто на фото в Харьковский Торгсин? Голодающие крестьяне, прорвавшие кордоны ГПУ?

Еще две попытки.

[Bivaliu]

Бывалый, а твои родители были каковоязычные? или ты первый в роду русскоязычный?

Опять Вы норовите перейти с темы голодомора на обсуждение моей скромной личности, да ещё в глубину поколений зачерпнуть??
Я об этом писал, если спрашиваете, то читайте, не успеваете (тем много нужно охватить)??? Сами же такую "работёнку" выбрали...
А с Вами на ином языке общаться ж бесполезно, Вы ж будете как Азаров, что и заставляет придерживаться "хорошего тона"... Это ж мы (националисты) владеем языком и не считаем его знание чем-то зазорным (в отличие от Вас)...

[Коминтерн]

Еще две попытки.

Не суетись, придумай хоть что -нибудь.
Зачем фото то выкладывал в харьковский торгсин? Чтобы подтвердить обеспеченность крестьян золотом?

[Че Бурашка]

Я об этом писал, если спрашиваете, то читайте, не успеваете (тем много)??? Сами же такую "работёнку" выбрали...
А с Вами ж на ином языке общаться ж бесполезно, что и заставляет придерживаться "хорошего тона"...

а какие ты еще знаешь? можешь на украинском, я пойму.

[Коминтерн]

Приговор, которого не было
Что же в итоге постановил «Трупный синод»?
Владимир КОРНИЛОВ


В течение нескольких последних недель в украинских СМИ и в речах с трибуны Верховной Рады более популярного персонажа, чем Иосиф Сталин, пожалуй, не было. Едва начал утихать шум по поводу открытия бюста «вождю народов» в Запорожье, как новая буря с упоминанием этого имени всуе поднялась в связи с проектом внефракционного депутата В. Киселева об изменении закона «О Голодоморе 1932—1933 годов в Украине». Дошло до того, что бютовец Василий Курпиль даже зарегистрировал в ВР законопроект «О запрете пропаганды сталинизма в Украине» (думаю, никого не удивляет, что автор проекта в прошлом был корреспондентом газеты «Ленінська зоря», заведующим отделом пропаганды газеты «Ленінська молодь» и заодно лектором обкома комсомола).

Практически все новоявленные борцы со Сталиным, включая г-на Курпиля, ссылаются на решение Апелляционного суда Киева от 13 января сего года. Так, в сопроводительной записке к упомянутому законопроекту бютовец утверждает, что этим решением, оказывается, «признаны руководители большевистского тоталитарного режима, в частности Сталин, виновными в геноциде в Украине в 1932—1933 годах» (за стиль простите — так в оригинале за подписью бывшего «ленинского» журналиста).

Напомним, что процесс освещался нами в статье «Трупный синод» («2000» от 22 января 2010 г.). При этом в момент ее написания решения суда на руках не было еще ни у кого. Да и сейчас, как и тогда, рьяные поборники «геноцидной» теории, постоянно апеллируя к судебному решению, его самого почему-то не читают. А смею вас заверить, там есть что почитать!
«Действительно, что тут рассматривать?»

Кто только сейчас не ссылается на это решение! ВО «Свобода» с завидной регулярностью обращается к нему в митинговых речах и прокламациях. «Украинская правда» и УНИАН в своих информсообщениях с упоминанием советского вождя постоянно указывают на то, что Сталин «признан в Украине преступником решением суда, которое пока еще никто не отменял».

Бывшие активисты Майдана чуть ли не каждую неделю говорят об этом решении с трибуны Верховной Рады. Больше всех старается лидер партии «За Украину!» Вячеслав Кириленко, выдающий по этому поводу перл за перлом. К примеру, несколько дней назад он назвал Сталина... «украинским тираном, который официально решением украинского суда осужден и не может чествоваться в Украине, если она является независимой, демократической и суверенной державой». То есть Сталин все-таки «украинский тиран»?

А затем в эфире программы «Шустер-live» тот же Кириленко выставил ультиматум нынешней власти (опять-таки перевожу строго по стенограмме передачи, размещенной в интернете): «Я как гражданин Украины требую украинское государство в лице Президента, спикера, Премьер-министра, главы Верховного суда исполнить решение Апелляционного суда города Киева, никем кассационно не обжалованное, в том числе Компартией, от 13 января 2010 года, которым четко именем Украины сказано, что Сталин и 8 его сообщников является уголовный преступник. И доказано в судебном заседании, открытом, публичном, с участием массовой информации, что этот самый Сталин как минимум виновен в смерти 3 миллионов 940 тысяч украинцев, которые были заморены Голодомором на протяжении 32—33 годов (а теперь внимание! — Авт.) — вот это должно быть выполнено!»

Вдохновенный спич, ничего не скажешь! Правда, из него не понятно, что должна выполнить власть — заморить голодом миллионы украинцев или «именем Украины» расстрелять Сталина и его сообщников?

И при таком обилии ссылок на пресловутое решение суда — никто его не цитирует! Ну не поразительно ли?

Буквально в день вынесения «исторического» приговора журналист российского радио «Эхо Москвы», откомандированный в Киев, Сакен Аймурзаев в своем блоге написал: «Украинский Нюрнберг прошел тихо, почти незаметно и очень быстро. Два дня — приговор вынесен. Действительно, что тут рассматривать?

(В самом деле, зачем утруждать себя судебными формальностями, это Сталину надо было играться в правосудие с адвокатами и прокурорами. — Авт.) Хотя жаль, что из этого суда не устроили урока истории — так, чтобы с прямыми трансляциями, аккредитованными журналистами и международными наблюдателями. Скомкали они как-то этот процесс, спешили к выборам».

Как же это противоречит словам Кириленко об «открытом, публичном, с участием массовой информации» процессе!

Из материалов суда хронология рассмотрения скорострельного дела против Сталина и его товарищей прорисовывается очень точно: 25 декабря дело возбуждено Главным следственным управлением СБУ, уже 29 декабря по результатам «досудебного следствия» вынесено постановление о направлении уголовного дела в Апелляционный суд Киева, 31 декабря это дело «согласовано» с заместителем генпрокурора Н. Голомшей, затем следуют 10 выходных дней, а 12 января происходит 10-минутное заседание суда, в ходе которого представительница прокуратуры просит

4 дня для ознакомления многотомного дела, однако уже 13 января суд выносит постановление!