Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[axlrose]

уже свежак раз третий на сайт загружают...походу проплаченная гаи акция

[!Евгений!]

уже свежак раз третий на сайт загружают...походу проплаченная гаи акция

Провокация!!!! )))

[farmukanx]

уже свежак раз третий на сайт загружают...походу проплаченная гаи акция

тоже так считаю. по тому упорству, с которым они эту новость раскручивают: в инете, по радио, по телевизору.
добавляя свои необоснованные комментарии. по радио слышал что-то вроде такого: "Отменили... бла-бла-бла... тепер гаїшники можуть без пояснень встановлювати де завгодно знаки з додатковими обмеженнями швидкості"

зачем этот бред лить в уши? заказуха.

отменили никому не нужное, и особой роли не играющее, распоряженьице. а шуму, вроде конституцию изменили.

[axlrose]

тоже так считаю. по тому упорству, с которым они эту новость раскручивают: в инете, по радио, по телевизору.
добавляя свои необоснованные комментарии. по радио слышал что-то вроде такого: "Отменили... бла-бла-бла... тепер гаїшники можуть без пояснень встановлювати де завгодно знаки з додатковими обмеженнями швидкості"

зачем этот бред лить в уши? заказуха.

отменили никому не нужное, и особой роли не играющее, распоряженьице. а шуму, вроде конституцию изменили.

как зачем? чтоб верили...а каким образом устраиваются оранжевые революции митинги и т.д...внушением...

[abez]

"Доброго Вам здоровечка"

http://www.youtube.com/watch?v=qr4T32mlQjY

[axlrose]

шото я не понял видео..и что?

[jay_dee]

Посты об отмене 466 приказа, будем считать оффтопом в дальнешем

[Инженегр]

шото я не понял видео..и что?

И ничего. У меня так один гаец тоже съехал, когда диктофон увидел. Так что боятся они иногда записей. И это уже хорошо.

[abez]

И ничего. У меня так один гаец тоже съехал, когда диктофон увидел. Так что боятся они иногда записей. И это уже хорошо.

Я не уверен что он видел регистратор.
Я остановился далеко от него и за автомобилем, повернул камеру сразу и до того как он подошел.
Регистратор стоит под самой крышей автомобиля и за зеркалом, его трудно разглядеть с ракурса тов. Инспектора, нужно как минимум нырнуть под не маленький ветровик.
Подозреваю, что это старые знакомые, не конкретно этот инспектор, а кто-то из напарников, уж больно знакомая гражданская максима, год назад снял их с места кормушки на Крыжановке, поищу номера.

[axlrose]

та вот и я подумал,что дело не в регистраторе...но что там случилось.так и не понял..

[abez]

Случилось чудо
Как предположили в галантклубе, у них акция, каждому 5-тому водителю бесплатные пожелания "Доброго здоровечка".

[Шаррапов]

Форумчане, подскажите, согласно какому закону (если можно статью), при обжаловании постановления, постановление приостанавливает свою силу до решения суда. Спасибо.

[proba53]

Форумчане, подскажите, согласно какому закону (если можно статью), при обжаловании постановления, постановление приостанавливает свою силу до решения суда. Спасибо.

Кодекс України про адміністративні правопорушення
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=80731-10
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=80732-10
Стаття 291. Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення законної сили
Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

[мыслитель]

а по твоей логике получается, что любое нарушение можно отсудить просто "уйдя в отказ".

ну естественно! так и разваливают уголовные дела, когда подсудимый идет в отказ и требует в суде доказать его вину. поэтому опера и выбивают явку с повинной, что бы сам признался.

решение законное , т.к. было вынесено без нарушений закона.
инспектор видел нарушение - пересечение //. для вынесения постановления у него было оснований более чем достаточно.

ну и как по твоему судье разобраться: толи

действительно водитель нарушил, а инспектор заслуженно оштрафовал

, толи

ГАИшник предвзято относится к водителю и тупо "шьет" нарушение, которого не было

? ведь в протоколе ничего кроме "нарушил" - "не нарушал" не будет. и оба будут "мамой клясться" что все так и было.
по твоей логике "видел" = "доказал", а это не так. и реализация такого принципа ведет к злоупотреблениям. опытный ГАИшник всегда найдет свидетелей нарушения и впишет их в протокол (пусть и по беспределу вымышленых). такой протокол даст больше шансов на победу в суде, нежели основаный на личном восприятии.
то, что суд щас рассматривает такие дела методом "орел-решка", это да. но мы ж спорим концептуально: можно ли считать законным и обснованным привлечение водителя к ответствености, если кроме версии инспектора ГАИ, изложеной в протоколе, нарушение более ничем не подтверждается, а водитель его отрицает.
вот тебе в подтверждение:

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що "зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушення". Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден з тим, що він здійснив перетинання перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Але не зважаючи на те, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

и что инспектор напишет в разделе "доказательства"? доказательством нарушения со стороны водителя является мое личное восприятие?

[farmukanx]

и реализация такого принципа ведет к злоупотреблениям.

аналогично могу написать, что и реализация твоих идей и идей "некоторых сайтов"ведет к злоупотреблениям со стороны водителей.

вот ты писал, что три штрафа отсудил. думаю, исковое было старницы на 2-3. вот скажи, для чего столько?
почему не написать просто: "не согласен и пусть доказывает по ст71ч2" так наверняка расписывал все

по твоей логике "видел" = "доказал", а это не так.

кому доказал? ты говоришь про суд, или про вынесение на месте?
что он должен доказывать, и главное: кому? если он правомочен принимать решение о наложении штрафа. и водитель перед ним нагло нарушает.
что и кому тут доказывать еще?
гайцу для принятия решения вполне достаточно изложенных фактов в протоколе.

вот тебе в подтверждение:

в этом подтверждении ничего особенного нет. доказательства в деле есть - они описаны в протоколе.
в этой цитате просто написано, что в постановлении не отображена оценка показаний водителя.

в суде при обжаловании ему трудно будет обосновать свое решение, фактически, он сможет привести лишь устные доводы.
но поскольку нарушение из ряда тех, что фиксируются визуально, то его шансы не такие уж маленькие.

ну и как по твоему судье разобраться: толи

как как, согласно внутренним убеждениям, как еще? он же там не был, нарушения не видел. вот послушает обоих и примет решение.

в этом споре два крайних случая.
1. гаец "шьет" нарушение невиновному водителю
2. водитель врет, что не нарушал.

судья, имеющий мнение, как у меня, может несправедливо оставить в силе нарушение гайца из 1го случая
а судья, имеющий мнение, как у тебя, может несправедливо отменить законное решения гайца из второго случая.

и то и то плохо.

истина - посередине

[axlrose]

так а что юристы, по сути отмены 466 высказывались? теперь и останавливать будут просто так и нарушать объезжая окоп на дороге нельзя...ну 1000 м то ладно,вообще не логичное было.

[Celica2000]

так а что юристы, по сути отмены 466 высказывались? теперь и останавливать будут просто так и нарушать объезжая окоп на дороге нельзя...ну 1000 м то ладно,вообще не логичное было.

1000 было не менее логичнее чем остальное. делалось для того, чтоб гаец не стоял в 100 метрах за знаком. и не понятно показывае он тебе скорость на фене за знаком или еще 300 метров до знака.

[мыслитель]

аналогично могу написать, что и реализация твоих идей и идей "некоторых сайтов"ведет к злоупотреблениям со стороны водителей.

ну да! и это совершенно нормально! если инспектор не сумел собрать доказательств совершения правонарушения, то такое постановление должно быть отменено. а инспектор привлечен к дисциплинарной ответственности.
про принцип "недоказанная виновность равна доказанной невиновности" слышал?

вот ты писал, что три штрафа отсудил. думаю, исковое было старницы на 2-3. вот скажи, для чего столько?
почему не написать просто: "не согласен и пусть доказывает по ст71ч2" так наверняка расписывал все

да нет, не расписывал, описал что произошло (ехал, не нарушал, тут злой инспектор выбегает и т д). что я пересекал перекресток в строгом соответствии с ПДД, а правомерность привлечения меня к ответственности должен инспектор согласно ст 71 КАС. прошу постановление признать недействительным. все!

кому доказал? ты говоришь про суд, или про вынесение на месте?
что он должен доказывать, и главное: кому? если он правомочен принимать решение о наложении штрафа. и водитель перед ним нагло нарушает.
что и кому тут доказывать еще?
гайцу для принятия решения вполне достаточно изложенных фактов в протоколе.
в этом подтверждении ничего особенного нет. доказательства в деле есть - они описаны в протоколе.
в этой цитате просто написано, что в постановлении не отображена оценка показаний водителя

в цитате Пленума указано, что в постановлении он обязан указать какими доказательствами подтверждается вина водителя, и чем опровергаются пояснения водителя, что он не нарушал. он обязан собрать доказательства и дать им оценку, в том числе и доводам водителя (непосильная задача для инспектора) именно этим доказательствам и дает оценку суд в случае обжалования постановления.

как как, согласно внутренним убеждениям, как еще? он же там не был, нарушения не видел. вот послушает обоих и примет решение.

вот многие не договаривают принцип оценки доказательств судом, не просто на основании внутреннего убеждения, а основанное на всестороннем и полном исследовании доказательств. нет доказательств - нет нарушения. ни чьи слова не должны влиять на позицию судьи, только анализ доказательств.

[Инженегр]

1000 было не менее логичнее чем остальное. делалось для того, чтоб гаец не стоял в 100 метрах за знаком. и не понятно показывае он тебе скорость на фене за знаком или еще 300 метров до знака.

А в чем проблема? У них типа других хлебных мест мало? Половина знаков, если не больше, через жопу установлено. Недели 2 каждое утро наблюдаю, как 2 представителя нетрадиционной ориентации контролируют угол Пастера/Комсомольской. Когда ливень был - светофорами хрен работали, а угол всё равно контролировали, ибо живое бабло. А проблем-то всего при нормальном подходе - дублирующий знак слева повесить на Херсонском спуске, или черезжопный нынешний на растяжке нормально повесить. Ибо в нормальных условиях про него знать надо, чтобы нормально увидеть.

[proctos]

Возможно уже обсуждали, но всё же спрошу, т.к. не нашёл...
Был штраф относительно не давно... В положенные сроки подал иск, процесс идет...
Возникла необходимость поменять временный техпаспорт на постоянный на другом ТС.
Естественно барышня в окошке сказала - А у Вас штраф и пока не погасите, то кина не будет. Пока взял таймаут. Почитал закон о дорожном - вроде как есть там норма позволяющее не давать пройти ТО при наличии штрафов.
На руках в данный момент только копия искового с входящим номером и штампом.
А законен ли такой отказ при замене техпаспорта ?

Заранее спасибо!