ну так слабость не должна превышать полдиоптрии.это как раз тот люфт, который позволителен для глаза и его фокусировкиСообщение от Черная моль
| ||
Тема: Зрение
ну так слабость не должна превышать полдиоптрии.это как раз тот люфт, который позволителен для глаза и его фокусировки
Вы не имеете права рекомендовать такие вещи - во-первых, Вы ошибаетесь, во-вторых, и это главное - и Вы не офтальмолог, такие вопросы в компетенции врачей! Есть очки для близи, для дали. Почитайте Жданова, Бейтса... Врачи правильно выписывали, щадили Ваши глазки, и родители также - не могли не знать, что есть очки для работы и дали - это дети знают! А если Вы уж так мучались, куда ж родители смотрели?
Погонишься за диоптриями - вообще без зрения останешься! Т.к. глаза вообще расслабляются. Глаза спасают меньшими диоптриями - всем известно!
Черная моль абсолютно права!
Последний раз редактировалось BSEA; 27.08.2007 в 21:17.
Отвечу сразу на несколько последних постов. Очки делают хуже потому, что - у человека падает зрение, потому что он напрягает глаза ( не только щурясь, а вообще глаза находятся в напряжении а близорукого) он мешает им самим сфокусироваться и увидеть. Граза образно говоря обижаются и говорят - ну и старайся сам, раз ты думаешь я сам не могу, как дурак...И пускают все на самотек и зрение падает. Потом человек начинает плохо видеть, и одевает очки. Тут он видит лучне...НО!!! Глаза по привычке напрягаются. И начинают видеть еще хуже и быстрее падает зрение.
Мораль - максимально старайтесь расслабить глаза, не концентрируйте внимание на том, что вы не видите. Не щертесь - не видите и не надо. А потом через время...они простят вас и снова примутся выполнят всои обязанности. Но со временем. Терпите. Ну плюс упражнения витаминки и т.п..
З.Ы. Уже третий день капаю тактивин и расслабляю глаза. Скоро примусь за упражнения. Если раньше не читала перевод в сериалах, то сейчас плывет конечно, но разобрать могу не щурясь...Вроде не плохо для трех раз.
Мое мнение проверено на собственной шкуре в течение 27 лет. Я всегда ношу очки -4 и отлично в них вижу. Я в них езжу за рулем, читаю и сижу перед компом. Снимаю только для сна и купания.
Мои родители бездействовали? Меня мама по всем керченским врачам водила, а НИ ОДИН нормальные очки не выписал. Последние были -2,5, т.е. на 1,5 диоптрии слабее, чем надо.
Это один из пока не развенчанных медицинских мифов, искалечивший тысячи людей.
Погонишься за диоптриями - вообще без зрения останешься! Т.к. глаза вообще расслабляются. Глаза спасают меньшими диоптриями - всем известно!
Черная моль абсолютно права!
Для тех, у кого падает зрение: Вам медицина помогла? Велик риск от моего совета? Или Вы думаете, что я на вас заработаю.
Последний раз редактировалось Ва; 27.08.2007 в 23:58.
Если уж начинать жизнь с нуля, то в наилучшем месте.
Давайте порассуждаем логически. Миопия (близорукость) – это заболевание инфекционное? Нет! Просто у близорукого чуть-чуть другая форма глазного яблока. В остальном, глаз близорукого НИЧЕМ не отличается от здорового глаза.
Форма моего глаза компенсируется линзой. Т.е. в очках мои глаза испытывают те же нагрузки (вернее их отсутствие), что и глаза здорового человека.
У здорового тоже глаза привыкли не напрягаться.при подходящих очках зрение портится, потому что глаза привыкли не напрягаться.
Вывод: все люди с хорошим зрением ослепнут?!
Утверждение верно?
Кто и зачем придумал этот миф? У медицины оооочень много мифов. Самый свежий развенчанный: Более двадцати лет врачи утверждали, что СПИД не передается при оральном сексе. А совсем недавно выяснили, что еще как передается и механизм объяснили. А сколько людей умерло и еще умрет из-за этого мифа? И НИКТО НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭТО НЕ ПОНЕСЕТ!
Последний раз редактировалось Ва; 28.08.2007 в 05:45.
Если уж начинать жизнь с нуля, то в наилучшем месте.
Ва, не стоит развенчивать якобы мифы в такой области как медицина, разве что - если у Вас медицинское образование, и Вы занимаетесь наукой в этой области. Слишком ответственно. И утверждать, что это искалечило тысячи судеб. Вы статистические данные собрали? Какое обоснование? Ваша логика? Это невежество.Мое мнение проверено на собственной шкуре в течение 27 лет. Я всегда ношу очки -4 и отлично в них вижу. Я в них езжу за рулем, читаю и сижу перед компом. Снимаю только для сна и купания.
Мои родители бездействовали? Меня мама по всем керченским врачам водила, а НИ ОДИН нормальные очки не выписал. Последние были -2,5, т.е. на 1,5 диоптрии слабее, чем надо.
Это один из пока не развенчанных медицинских мифов, искалечивший тысячи людей.
Для тех, у кого падает зрение: Вам медицина помогла? Велик риск от моего совета? Или Вы думаете, что я на вас заработаю.
Странно, как же так - не могли подобрать очки нормально. Вы на таблицу смотрели - Вас же спрашивали - видите - не видите буквы. Просто абсурд какой-то. Очки для дали или для работы носили? Для работы - послабее, вот и Вы их и цепляли, и поэтому на доске не видели. Обычно врачи перебирают с диоптриями.
Да, "Рискните и не пожалеете"...
я очки меняю каждый год-полтора на протяжении всей своей жизни с семи лет =)))очки и с 1998 по 2006 я менял 3 раза очки
Ты слишком просто все объяснил, тем не менее ни один врач не знает (или не хочет знать, ведь целая индустрия на этом деньги зарабытывает) откуда берется близорукость.
Что касается очков - думаю все снимая очки, сразу же после снятия их видят хуже. Зрение улучшается через некоторое время. Вот через это некоторое время вы видите так как способен ваш глаз, а сразу после снятия очков это так, как вы видите в очках, т.е. в очках ваш глаз привыкает смотреть намного хуже. Это личное мое ИМХО.
Совсем наоборот. В очках зрение портится, потомучто глаза привыкли напрягаться!при подходящих очках зрение портится, потому что глаза привыкли не напрягаться.
Вы неправы. Причины и механизмы развития близорукости в целом исследованы - и наследственные, и имунные, и связанные с несоблюдением гигиены труда, и врачи все прекрасно знают, разрабатывают практические рекомендации по предотвращению появления близорукости.
http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200203104
http://eyecenter.com.ua/pacien/miopia_p/01.htm
http://www.shortsight.ru/cause/
http://ailas.com.ua/articles/era.html
Существует много причин, вызывающих возникновение близорукости. Но главными из них ученые считают следующие:
ослабленная склера, которая не оказывает должного сопротивления чрезмерному росту глаза;
чрезмерная зрительная работа на близком расстоянии от предмета (без отдыха для глаз и при плохом освещении);
наследственная предрасположенность;
слабость аккомодационной мышцы, отвечающей за «настрой» хрусталика на разные расстояния, и как следствие, ее перенапряжение.
Как видно причин развития близорукости много, но все ж таки, какая является главной, первичной? Почему при одинаково тяжелой зрительной нагрузке у одних детей развивается близорукость, у других – нет? Ответ очень прост. Сильный организм способен выдерживать такие нагрузки, слабый соответственно – нет.
http://eyecenter.com.ua/pacien/miopia_p/04.htm
Сеансы черной магии с полным разоблачением
Да, диплома офтальмолога у меня нет – не купил.Ва, не стоит развенчивать якобы мифы в такой области как медицина, разве что - если у Вас медицинское образование, и Вы занимаетесь наукой в этой области. Слишком ответственно. И утверждать, что это искалечило тысячи судеб. Вы статистические данные собрали? Какое обоснование? Ваша логика? Это невежество.
Странно, как же так - не могли подобрать очки нормально. Вы на таблицу смотрели - Вас же спрашивали - видите - не видите буквы. Просто абсурд какой-то. Очки для дали или для работы носили? Для работы - послабее, вот и Вы их и цепляли, и поэтому на доске не видели. Обычно врачи перебирают с диоптриями.
Да, "Рискните и не пожалеете"...
А вот врачи с дипломами выписать мне нормальные очки не могли. Проверяли зрение: -4. Выписывали: для дали -2,5, для работы +1,5. А что я им мог возразить и что я понимал в 10 лет? Они говорили, что эти очки меня вылечат. Но ведь за год до этого у меня было зрение -3, а очки -2 и +1,5 и очки меня не лечили. Они утверждали, что носить нормальные очки вредно. У кого невежество? Диплом не спасает от невежества.
Кстати об очках для дали и для работы. Как по вашему, как люди с нормальным зрением обходятся без очков для работы? (до 40-50 лет) Почему у них глаза универсальные, а близорукие должны таскать двое очков? Для чего тогда аккомодация?
Хочу обратить внимание, если носить нормальные очки (в которых видишь на 100%) зрение НЕ ИСПРАВИТСЯ, но и падать не будет (если нет других причин, кроме миопии).
А впрочем, живите как хотите. Если вам нравится, что ваше зрение падает и вам нравится, что даже в очках вы не видите нормально (если очки слабее, чем вам надо), то это ваше дело. Я не собираюсь вам мешать. Но на всякий случай, посмотрите вокруг, пообщайтесь со знакомыми очкариками. Ведь они, в основном, делятся на две категории: одни носят нормальные очки (линзы) и их зрение стабильное, а другие носят слабые очки или линзы, и их зрение продолжает падать. А выбор за вами.
Если уж начинать жизнь с нуля, то в наилучшем месте.
Будет!!! Вы вероятно игнорируете мои посты. Мне в третий раз приходится повторяться. - Если человек по привычке напрягает глаза ( а он напрягает) зрение падает как при ношении очков так и без них. Только в очках оно падает быстрее. Почитайте Бейтса...чесслово умный человек, посвятил этому жизнь! многим помогло!
Люди с норм зрением не нуждаются в очках, так как у них все в гармонии так сказать ничего не нарушено. А нам приходится носить очки для работы, чтобы глаз не привыкал к близкому расстоянию, чтобы преодолевал сопротивление. Таким образом зрение не падает. И еще очки для работы не должны быть больше +1...в +1.5...хм что вы увидете? тут согласна с вами просматривается некомпетентность врачей.Кстати об очках для дали и для работы. Как по вашему, как люди с нормальным зрением обходятся без очков для работы? (до 40-50 лет) Почему у них глаза универсальные, а близорукие должны таскать двое очков? Для чего тогда аккомодация?
например ожу без очков, только разве что в машине. И ниче - каким было зрение таким и остается, не падает.
А можно не в целом, а конкретно - близорукость развивается так-то и так-то. А то все эти рассуждения по поводу общего физического состояния как-то не впечатляют.
И вот почему все-таки периодически я вижу хорошо? И еще про меня - если начать вечером и до половины ночи погулять и побухать, то утром когда в общем-то состояние не очень, очень хочется спать - вот в таком состоянии я вижу хорошо, иногда до 5-ти минут. В чем причина?Глаз ведь по утверждениям врачей деформирован.
Скажите, пожалуйста, для кого я в своем постинге кинула ссылочки? Одна из статей там на 6 страниц, там есть и о механизмах развития близорукости. Читайте, просвещайтесь. А учебники по офтальмологии в формате форума вам пересказывать никто не будет. Придется самому напрячься
Когда прочитаете, вот вам еще несколько ссылок:
http://www.tvoi-okulist.ru/fbliz.html
http://www.bolezni-glaz.ru/blizoruk.php
http://www.svoboda.org/programs/med/2005/med.082705.asp
Сеансы черной магии с полным разоблачением
Ни о чем и не к чему эта фраза.Да, диплома офтальмолога у меня нет – не купил.
По нашей теме - у Вас неверная точка зрения, ничем необоснованная, просто упрямство какое-то детское. Что ж, Ваше право. Но все-таки, почитайте, что пишут профессиналы офтальмологии, умные, великие люди.
Можете конкретнее, в чем я не прав? В том, что считаю, что можно носить очки, в которых хорошо видишь? Ведь ничего другого я не предлагал.
Последний раз редактировалось Ва; 28.08.2007 в 23:32.
Если уж начинать жизнь с нуля, то в наилучшем месте.
Диди, поверьте, я не игнорирую Вас! Просто не могу Вас понять. Почему Вы решили, что в очках глаза напрягаются? Я их совершенно не напрягаю и мне нет надобности всматриваться, ведь я в очках вижу на 100%. На таблице у окулиста я вижу самую нижнюю строчку. Когда я купаюсь (под душем) то тоже не напрягаюсь – рассматривать нечего. А вот когда плаваю под водой с маской, то глаза действительно устают. Все никак одноразовые линзы не куплю для этой цели.
Бейтса читал, правда, лет 20 назад. Очень много умных мыслей. Но всерьез заняться так и не собрался. Мне и так хорошо – вижу отлично, а без очков (в линзах) меня уже и не узнают.
Если уж начинать жизнь с нуля, то в наилучшем месте.
Shadowofthemoon, большое спасибо за ссылки!Особенно понравилась последняя. Она полностью подтверждает мои слова и опровергает еще один окулистский миф, что близоруким детям нельзя заниматься физкультурой. Здесь утверждают, что физкультура близоруким необходима. Правда, они детям вместо очков рекомендуют специальные контактные линзы, корректирующие зрение до 100%. В мое детство таких еще не было…
Когда близоруких детей освобождают от физкультуры, то это – ошибка. Этого делать нельзя. Потому что, физическая активность - это критично важный момент для правильного развития глаз
Сегодня появилась новая методика. Она называется рефракционная терапия. Это специальные линзы, которые одеваются на ночь. Утром линзы снимаются и в течении 24- часов ребенок видит без линз без очков 100% Глаз имеет возможность работать в физиологических оптимальных условиях. За счет этого задерживается развитие близорукости.
...ребенок видит 100% и при этом он имеет возможность физиологически работать так как в динамике тренируется мышечный аппарат глаза, это и является профилактикой прогрессирования близорукости.
http://ailas.com.ua/articles/era.html
Если уж начинать жизнь с нуля, то в наилучшем месте.
Гениально! А мы против - получается?
Т.е. во всем виноваты - врачи - убийцы в белых халатах? Всем выписывают слабые очки? У всех, у кого падает зрение - от слабых очков?Из года в год - новые, и новые рецепты - и все неправильно?
Слабо, слабо... Никто из врачей не в состоянии правильно выписать 100% очки? У миллионов людей в мире? И все врачи никудышние.
Всегда четко видеть на 100% - по Вашей рекомендации - значит, менять очки на более сильные. Постоянно 100%!И все? Очки - спасение?
Делать упражнения нужно, работать глазами, а не диоптриями увлекаться. В очках глаза не работают. Вы напоминаете барышень, которые выпив таблеточку для похудения на диване, считают, что делать ничего не нужно. Отслеживай 100% - и проблема будет решена! А как восстанавливать зрение не нужно? Вот Бейтс, Жданов... предлагают бороться за себя, свое зрение. Вы абсолютно не владеете информацией, не правы, уперто что-то пытаетесь доказать. Ссылки - для Вас прежде всего.
Я так решила( что в очках глаза напрягаются) потому как человек пока не одел очки, то есть на ранней стадии развития близорукости, начинает напрягать глаза. (мой пример -Диди, поверьте, я не игнорирую Вас! Просто не могу Вас понять. Почему Вы решили, что в очках глаза напрягаются? Я их совершенно не напрягаю и мне нет надобности всматриваться, ведь я в очках вижу на 100%. На таблице у окулиста я вижу самую нижнюю строчку. Когда я купаюсь (под душем) то тоже не напрягаюсь – рассматривать нечего. А вот когда плаваю под водой с маской, то глаза действительно устают. Все никак одноразовые линзы не куплю для этой цели.
Бейтса читал, правда, лет 20 назад. Очень много умных мыслей. Но всерьез заняться так и не собрался. Мне и так хорошо – вижу отлично, а без очков (в линзах) меня уже и не узнают.
- что там написано?
- а ты что не видишь?
- нет, а что?
- не серьезно не видишь?
(чел начинает всматриваться - это его первые напряжения глаза...именно неестественные напряжения)
- не вижу...а ты что хорошо видишь?
- да...блин, ты серьезно не видишь8 у тебе плохое зрение...если ты даже такого не видишь...
И что вы думаете человек сразу побежит к окулисту...нет. Он сначала будет изрядно напрягать глаза, в надежде что-то увидеть. А от этого будет видеть еще хуже.
Когда он надевает очки, то видит он конечно лучше...но по привычке напрягает глаза НЕОСОЗНАННО и сам не замечает этого. А от этого зрение падает еще больше.
Я надеюсь вы меня поймете. И жду в ответ...вашу версию. Ну или просто ответ
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки