Война - двигатель прогресса ?

[AlexL]

а мы что, о муравьях? Война у муравьев - это антропоморфизм. Перенос человеческих категорий на поведение животных внешне напоминающее наше.

Если только внешне, то в чем же различия?

Нет конечно же. Это Ктулху.

Вы считаете что Ктулху источник всех войн?

Тем более, что внутривидовая агрессия является достаточной базой для возможности разжигания конфликтов вплоть до войн.

Ваше утверждение будет справедливым, если вы приведёте пример общества, не знавшего в своей истории войны.

Она совсем не обязательно, но исторически является самым простым способом достижения определенных целей. Мы ленивы по своей натуре, именно поэтому будем продолжать воевать, вместо того, чтобы другими путями проявлять внутривидовую агрессию, делить территорию или устонавливать иерархию. Путь развития, которым мы пошли не означает, что он единственно возможный или наилучший, природа тоже ошибается. А социум и подавно.

Не согласен, если путь проще, где природа допустила ошибку?

[robie]

Если только внешне, то в чем же различия?

Во всем остальном
1. Определение войны.
2. Муравьиное поведение, при всей своей сложности - чисто инстинктивно, а поведение человека ....... (неужели уже забыли?)

Вы считаете что Ктулху источник всех войн?

Я считаю, что еще немного этой дискуссии и он съест мой мозг

Ваше утверждение будет справедливым, если вы приведёте пример общества, не знавшего в своей истории войны.

Приведите мне пример общества, которое не воспользуется палкой для того, что бы достать банан.

Не согласен, если путь проще, где природа допустила ошибку?

Я не совсем верно построил фразу, теперь вижу, я имел в виду, что если уж природа ошибается, то социум и подавно. Хотя, конечно же, говорить об ошибках природы дело неблагодарное, так как природы то и не существует, ну как личности я имею ввиду. Война - дело социума, хотя она и является проявлением внутривидовой агрессии, а не природы. Скажем, война в человеческом понимании, это именно наше изобретение, следствие так сказать, нашего ума. Ошибочность такого пути очевидна, особенно в соременном мире, по крайней мере почти во всех случаях. Хотя, конечно же, не для всех. В этом и отличие человека от других видов.

Муравей никогда не засомневается атаковать ли особь, которая пахнет не так как его семья. Муравей никогда не остановится, а будет атаковать, или, например, хоронить собственно живого сородича, пахнущего разложившейся пищей.

[robie]

очень интересен пример крыс, только что вычитал у Лоренца. после описания крысиных "войн" (кстати, муравьи просто отдыхают) он пишет:

Для чего же нужна эта партийная ненависть между стаями крыс? Какая задача сохранения вида породила такое поведение? Так вот, самое ужасное -- и для нас, людей, в высшей степени тревожное -- состоит в том, что эти добрые, старые дарвинистские рассуждения применимы только там, где существует какая-то внешняя, из окружающих условий исходящая причина, которая и производит такой выбор. Только в этом случае отбор вызывается приспособлением. Однако там, где отбор производится соперничеством сородичей самим по себе, -- там существует, как мы уже знаем, огромная опасность, что сородичи в слепой конкуренции загонят друг друга в самые темные тупики эволюции.

Лоренц Конрад, "Агрессия" глава "Крысы".

[almagor]

Войны бывают очень разнокачественные по своему характеру. Бывают войны более или менее равных по своей силе и по своей культуре народов. В этом случае происходит напряженное соревнование и состязание, которые должны решить, кому должно принадлежать преобладание в мире, чей дух будет ближе запечатлен на дальнейшей истории. Бывают войны народов могущественных и высококультурных против слабейших и малокультурных. В этом случае целью войны может ставиться колонизация, насаждение и распространение более высокой культуры. Первый тип войны представляет осуществление империалистических задач. Бывают войны народов угнетенных за своё освобождение, внешне более слабых, но внутренне ещё сохранивших свою духовную силу. Эти войны имеют своей целью не осуществление универсального единства, а отстаивание индивидуализации. Они не могут осуществляться самими слабыми и малыми нациями, в них принимают участие более могущественные нации, которые берут под свою защиту более слабых во имя своих мировых задач. Наконец, бывают войны, в которых сильные, варварские, некультурные народы заливают и порабощают народы высшей культуры, но уже дряхлеющей и изнеженной, подточенной внутренней нравственной болезнью. Таковы были в своё время нашествия мира германского на Рим и мира мусульманского на Византию. Эти нашествия могут носить очень дикий и разрушительный характер. И всё же имеют они какой-то внутренний смысл, скрытый от нашего поверхностного взора. Культурной Европе могут ещё грозить воинственные нашествия мира монгольского. Но какой бы характер ни носила война, она является показателем напряженного динамизма истории. Пацифизм же приводит к статическому взгляду на историю. Ваши пошлые революционно-демократические формулы, отрицающие «аннексии», и означают отрицание динамизма истории, неосмысленное и неосуществимое требование остановки истории, победы статики над динамикой. Динамика истории есть сложный ряд аннексий. К этим аннексиям на протяжении всего исторического процесса очень трудно было бы применить категорию справедливости. Справедливость — статическая, а не динамическая категория. Она требует мирового экилибра (равновесия), а не динамического процесса, всегда протекающего в трагических столкновениях и муках. Динамический процесс истории есть столкновение и взаимодействие рас, племен и национальностей, их усиление и ослабление, их передвижение по поверхности земного шара, присвоение или утрата ими земель, перераспределение их роли и места на земле. Нет такой статики в земном существовании народов, которая на веки веков определила бы справедливые границы для них. Самые устойчивые и закрепленные места на земле приобретены путем динамики. И аннексии прошлого, которые мы воспринимаем в кристаллизованных результатах, не более справедливы, чем направленные против них аннексии будущего.

Николай Бердяев
ФИЛОСОФИЯ НЕРАВЕНСТВА
ПИСЬМО ОДИННАДЦАТОЕ
О ВОЙНЕ

[plohish]

Я считаю, что война - суть прогресса. Война стимулирует промышленность и науку, отсеивает больных и слабых особей, утилизирует неэффективные культуры и идеологии.
Без войны не было бы сырьевой базы для НТР, а отсталые туземцы до сих пор бы сидели на нефтяных шельфах.

[robie]

Я считаю, что война - суть прогресса. Война стимулирует промышленность и науку, отсеивает больных и слабых особей, утилизирует неэффективные культуры и идеологии.
Без войны не было бы сырьевой базы для НТР, а отсталые туземцы до сих пор бы сидели на нефтяных шельфах.

Ок. Что мы все в общем, да в общем, давайте посмотрим конкретно на одно из проявлений "сути прогресса" и "динамизма истории".

И так, вершина прогресса, Вторая Мировая Война. (вершина ведь? Самая крупная война, значит самая вершина)

С одной стороны имеем:
1. 50-55 миллионов убитыми. Из них 27 миллионов солдат, в расцвете сил, способных давать потомство, работать и т.д. (видимо все больные и слабые особи, ведь бомбы, пули, минометы, подлодки и прочие средства убийства убивали точечно, только самых слабых и больных, так?)
Остальные 25 миллионов - гражданские, тоже видимо все калеки и инвалиды, тупые и бездарные личности, ведь ковровые бомбардировки выбирали только таких, а не всех подряд, так?

2. Европа и еще куча других стран в руинах, которые пришлось отстраивать на протяжении десятилетий.

3. Разрушены памятники архитектуры (тоже видимо не понравились внутривидовому отбору)

4. 2 сброшенные атомные бомбы в Японии. Видимо тоже согнали в Хиросиму и Нагасаки всех бездарей и калек, слабых и ненужных. Внутривидовой отбор просто на пике своей карьеры.

5. Концлагеря, где было убито и замучено тысячи ученых, учителей и просто обычных, нормальных людей.

6. Толпы сирот не имеющих возможность получить образование.

7. Разрушенные школы, университеты. (все ради прогресса, конечно же)

8. Затрачено 4 триллиона долларов на войну. Материальные затраты достигли 60-70% национального дохода воевавших государств. Только промышленность СССР, США, Великобритании и Германии изготовила 652,7 тыс. самолётов (боевых и транспортных), 286,7 тыс. танков, самоходных орудий и бронемашин, свыше 1 млн. артиллерийских орудий, свыше 4,8 млн. пулемётов (без Германии), 53 млн. винтовок, карабинов и автоматов и огромное количество другого вооружения и снаряжения. Война сопровождалась колоссальными разрушениями, уничтожением десятков тысяч городов и деревень, неисчислимыми бедствиями десятков миллионов людей. (какое мощное развитие производства!!)

Что же у нас с другой стороны?? Посмотрим:
1. Новое вооружение: новые виды самолетов, кораблей, автоматов, пулеметов, минометных установок.

2. Наконец-то, ради прогресса всего человечества, была сброшена атомная бомба и мы поняли, какой это простой способ угодить внутривидовому отбору и какой это класснй стимул для прогресса!!!!

3. В результате войны ослабла роль Западной Европы в общемировой политике. Главными державами в мире стали СССР и США. Великобритания и Франция несмотря на победу были ослаблены. Война показала несостоятельность их и других западноевропейских стран содержать огромные колониальные империи. В странах Африки и Азии усилилось освободительное движение против колониального гнёта. В результате войны часть стран смогла добится независимости: Эфиопия, Исландия, Сирия, Ливан. В Восточной Европе занятой советскими войсками были установлены полузависимые просоветские режимы. Европа оказалась разделена на два лагеря: западный (капиталистический) и восточный (социалистический). В Греции конфликт между коммунистами и довоенным правительством перерос в гражданскую войну. Отношения между двумя блоками резко ухудшились уже через пару лет после окончания войны. Началась Холодная война.

Фашизм побили, да здравствует коммунизм и капитализм. Интересно только, что идеологии видимо отсеиваются не только военным путем, но и вполне мирным, например СССР. Хм...

Вот такая вот суть прогресса, господа. Вот такой вот "динамизм истории", при всем моем уважении к Бердяеву, он немножко не те войны видимо имел ввиду. В 20-21 веках войны изменились, при чем радикально. О каком нафиг динамизме идет речь? Полный идиотизм.

Хотя, я вижу такой динамизм и такой прогресс нравится, ну что ж, флаг вам в руки, только пожалуйста, если вздумаете продвигать прогресс таким путем, подальше от меня, а лучше в другой галактике.

[almagor]

Что же у нас с другой стороны?? Посмотрим:
1. Новые виды транспорта и коммуникаций : самолеты, корабли, компьютеры и космические полеты наконец.
2. Атомные электростанции - без них вообще никак и никуда.
3. Неэффективные формы правления были подавлены или самоликвидировались.

[AlexL]

Во всем остальном
2. Муравьиное поведение, при всей своей сложности - чисто инстинктивно, а поведение человека ....... (неужели уже забыли?)

Вот имеено что вы говорите о чисто поверхностных отличиях ,суть принципы и цели теже....
А поведение человека более сложное, в результате более развитого мозга, но так же абсолютно-чисто инстинктивно,..вы меня не убедили.

Я считаю, что еще немного этой дискуссии и он съест мой мозг

Неа, он пробудит в вас алчность, и заставит воевать

Приведите мне пример общества, которое не воспользуется палкой для того, что бы достать банан.

Чукчи никогда не пользовались палкой чтобы достать банан
а вот воевать очень любили.
Если вы утверждаете что некое свойство генетически не наследуется, следовательно оно передается культурно, от поколения к поколению. И война в этом случае, просто не должна была бы поприсутствовать во многих культурах.

Я не совсем верно построил фразу, теперь вижу, я имел в виду, что если уж природа ошибается, то социум и подавно. Хотя, конечно же, говорить об ошибках природы дело неблагодарное, так как природы то и не существует, ну как личности я имею ввиду.

Я про то, что образно говоря, ошибка природы это всегда смерть и пути к ней ведущие, деградация и материальный проигрыш. Если присутствует выгода, увеличивается шанс распространения собственных генов, это всегда верное решение. Не важны средства, методы и расходы.

Муравей никогда не засомневается атаковать ли особь, которая пахнет не так как его семья. Муравей никогда не остановится, а будет атаковать, или, например, хоронить собственно живого сородича, пахнущего разложившейся пищей.

Вы недооцениваете муравьев. Они очень неплохо соображают, ориентируются, и оценивают ситуацию... вот про них статейка http://elk.far.ru/pub/ants3.htm

[robie]

Что же у нас с другой стороны?? Посмотрим:
1. Новые виды транспорта и коммуникаций : самолеты, корабли, компьютеры и космические полеты наконец.
2. Атомные электростанции - без них вообще никак и никуда.

То есть. вы считаете, что без второй мировой всего этого бы не было?? Не смешите меня. Атомная энергия разрабатывалась не для вонйы, хотя и предполагаось и такое использование. Космические полеты разработаны в 30-е годы, без всякой войны, компьютеры разработаны после войны... В общем, бред.

Даже если допустить, что все это появилось бы немного позже (в чем я лично очень сомневаюсь), то все ранво оно того не стоит. Не стоит компьютер 50 миллионов жертв, и даже атомная электростанция не компенсирует взрыв в Хиросиме и Нагасаки.

считаете по другому? Я уже писал - флаг вам в руки. Но только флаг, никакой власти.

[robie]

Вот имеено что вы говорите о чисто поверхностных отличиях ,суть принципы и цели теже....
А поведение человека более сложное, в результате более развитого мозга, но так же абсолютно-чисто инстинктивно,..вы меня не убедили.

Наше поведение не чисто инстинктивно. то есть агрессия конечно же инстинктивна, но вы забыли о неокортексе и его тормозящей деятельности. мы контролируем процесс, мы в состоянии выбирать куда направить и как направить агрессию. Кроме того, никогда нами не движет только лишь агрессия, всегда есть и другие причины, мотивация. Эти другие мотивы, могут быть намного сильнее агрессии, и просто напросто прикрываться последней, ради достижения собственных целей.

Убедить я вас не смогу, в спорах это очень редко происходит. Я даже и не пытаюсь. Каждый высказывает свою точку зрения, возможно, со временем корректируя ее в связи с новыми поступающими данными в таких вот дискуссиях.

Неа, он пробудит в вас алчность, и заставит воевать

Только не это!! лучше уж мозг!

Чукчи никогда не пользовались палкой чтобы достать банан

Очень остроумно.

Генетически наследуется внутривидовая агрессия, этого достатчоно, чтобы существа разумные, коими мы являемся, нашли способ как друг другу напартачить. Кстати, воевать мы научились очень давно. Еще когда воевали с неандертальцами, убивая и поедая врагов. Так что такой культуры, без войны существовать не может. Предков у нас было не так уж много. Пару тысяч. (ну или десятков тысяч)

Я про то, что образно говоря, ошибка природы это всегда смерть и пути к ней ведущие, деградация и материальный проигрыш. Если присутствует выгода, увеличивается шанс распространения собственных генов, это всегда верное решение. Не важны средства, методы и расходы.

А кто вам сказал, что если произойдет ядераня война смерти не будет??
Крысы, находщиеся на острове уничтожают друг друга вплоть до остающейся в живых 1 пары. Сколько шансов имеет выжить 1 пара особей? Намного меньше, чем 10. Согласитесь, не очень хороший ход видового отбора.

Проблема в том, что внутривидовой отбор наиболее эффективн когда есть внешний враг (неандертальцы). Тогда он выполняет и предназначенные для него функции - установление иерархии, выбор сильных вождей, распределение территории. Когда же внешний враг пропадает, функция внутривидового отбора нарушается, агрессия направляется на себе подобных, она становится смертельной, что может со временем привести к тотальной войне. Как у крыс.

Вы недооцениваете муравьев. Они очень неплохо соображают, ориентируются, и оценивают ситуацию... вот про них статейка http://elk.far.ru/pub/ants3.htm

Читал. Очень заниметельно.

Это, кстати, все офтоп, по сравнению с войной как "суть прогресса" и "динамизм истории". Что по этому поводу думаете?

[AlexL]

Наше поведение не чисто инстинктивно. то есть агрессия конечно же инстинктивна, но вы забыли о неокортексе и его тормозящей деятельности. мы контролируем процесс, мы в состоянии выбирать куда направить и как направить агрессию. Кроме того, никогда нами не движет только лишь агрессия, всегда есть и другие причины, мотивация. Эти другие мотивы, могут быть намного сильнее агрессии, и просто напросто прикрываться последней, ради достижения собственных целей.

И все же, чем же по вашему поведение формируется, или кем? сознанием, социумом.. а сознание -социум формируется чем? разве не генами - инстинктами ?

Убедить я вас не смогу, в спорах это очень редко происходит. Я даже и не пытаюсь. Каждый высказывает свою точку зрения, возможно, со временем корректируя ее в связи с новыми поступающими данными в таких вот дискуссиях.

Согласен, в этом и есть суть спора.

Проблема в том, что внутривидовой отбор наиболее эффективн когда есть внешний враг (неандертальцы). Тогда он выполняет и предназначенные для него функции - установление иерархии, выбор сильных вождей, распределение территории. Когда же внешний враг пропадает, функция внутривидового отбора нарушается, агрессия направляется на себе подобных, она становится смертельной, что может со временем привести к тотальной войне. Как у крыс.
......
Это, кстати, все офтоп, по сравнению с войной как "суть прогресса" и "динамизм истории". Что по этому поводу думаете?

Война не является внутривидовым отбором, война запустила отбор высшего уровня, вроде как эволюцию социумов, где выживает не более успешный человек, а более успешно организованная группа людей и способ их организации(менеджмент рулит ), так как при таком количестве особи легко заменяемы, и по отдельности не представляют особой ценности. Повышение уровня мировой экономики, после второй мировой войны, улучшение условий труда простых рабочих, развитие науки и техники во многом именно с этим связанно

[robie]

И все же, чем же по вашему поведение формируется, или кем? сознанием, социумом.. а сознание -социум формируется чем? разве не генами - инстинктами ?

Поведение формируется комплексно, то есть целой серией причин, среди которых и инстинктивная, и социальная, и сознательная части играют важную роль. В некоторых случаях действие обусловленно более инстинктивной стороной (еда, размножение, агрессия), хотя во всех этих случаях присутствуют и остальные составляющие. В других случаях, доминантными являются другие составляющие.

Редукция, сведение человеческого поведения к одной из этих составляющих приводит к ошибочному пониманию, к ложному упрощению.

Война не является внутривидовым отбором, война запустила отбор высшего уровня, вроде как эволюцию социумов, где выживает не более успешный человек, а более успешно организованная группа людей и способ их организации(менеджмент рулит ), так как при таком количестве особи легко заменяемы, и по отдельности не представляют особой ценности. Повышение уровня мировой экономики, после второй мировой войны, улучшение условий труда простых рабочих, развитие науки и техники во многом именно с этим связанно

Ок. Конечно связано. Я уже писал в этой теме, что война, косвенно способствует много чему.

Но, возьмем к примеру Японию. 60 лет без возможности не просто учавствовать в войне, а и делать военные разработки высокого уровня. Куда вложила деньги? В миные технологии. И назовите Японию отсталой страной. Значит, не война двигатель прогресса. Вернее она тоже, но двигает ли она прогресс в нужном направлении это еще вопрос. Я лично считаю, что нет.

Думаю, и без Второй Мировой у нас были бы все эти блага, а возможно даже больше. И минусов у такой войны тоже гораздо больше, чем позитива. Гораздо.

Еще, посмотрим на Южную Америку, там войн и переворотов было хоть отбавляй, помогло это ей стать высокоразвитой частью света? Нет.

Смотрим в Африку, столько войн, что завались. Прогресс равен 0.

Какой вывод можем из этого сделать?? Что суть не в войне, а в других факторах, вернее в их совокупности. Сама по себе война это 1 из возможных инструментов, абсолютно не обязательный в современном мире. Есть намного более эффективные инструменты борьбы, давления и прочего, если уж есть необходимость доказывать, что кто-то круче.

А технический и научный прогресс просто поставлен в позу военными, но абсолютно от них независим в плане идей. Энштейн не думал о том, как подорвать пару миллионов человек. Это миф, о том, что только благодаря военным мы можем идти вперед. Хорошо сделанный и пропиаренный миф.

[plohish]

Не надо мешать в одну кучу войны и внутренний передел в государствах. В Африке ведется война на данный момент отсталыми племенами за месторождения нефти, алмазов... . Южная Америка - похожая ситуация, но с большим вмешательством крупных государств за ресурсы. Это не войны, чёрти-что! Где аннексия? Где оккупация? Где расширение жизненного пространства победителей за счёт покорённых? Просто нет там внешних агрессоров. Сплошная геополитика. И вообще надо в Африке прямой диктат ООН вводить - зря столько ресурсов пропадает.

А Япония? Кончилась ваша Япония. Мировой кредитор превратился в банкрота. Проект "Япония" просто необходим для проведения над ним экспериментов. Лекарство там новое испытать или технологии какие обкатать.

[almagor]

По поводу Африки - кто качает ресурсы, тот и молодец.
Очень эффективная форма оккупации.
А из этих ресурсов и дешевой раб. силы получается прогресс поработителей и прогресс человечества в целом.
И хватит жить Утопиями, их не было никогда и не будет, судя по всему !
Маниловщина какая то.

[robie]

Ну вы крутые ребята, так отмазываться

Кстати, я никакими утопиями не живу. Я просто ценю человеческую жизнь, и хочу чтоб мою ценили. А война это зло, но иногда и его не избежать. Главное, чтоб это было именно иногда и по делу, а не потому что кому-то захотелось набить себе карманы дешевыми алмазами, ценою сотен тысяч невинных людей. Это называется не войной, а преступлением.

Наполеоны, блин

[almagor]

Ну вы крутые ребята, так отмазываться

Кстати, я никакими утопиями не живу. Я просто ценю человеческую жизнь, и хочу чтоб мою ценили. А война это зло, но иногда и его не избежать. Главное, чтоб это было именно иногда и по делу, а не потому что кому-то захотелось набить себе карманы дешевыми алмазами, ценою сотен тысяч невинных людей. Это называется не войной, а преступлением.

Наполеоны, блин

Честно - я очень хочу что бы люди летали как птицы, питались манной небесной и духовной пищей, а на заднем фоне всякие там бабочки-цветочки.

Однако это не имеет никакого отношения к обьективной действительности.

[AlexL]

Поведение формируется комплексно, то есть целой серией причин, среди которых и инстинктивная, и социальная, и сознательная части играют важную роль. В некоторых случаях действие обусловленно более инстинктивной стороной (еда, размножение, агрессия), хотя во всех этих случаях присутствуют и остальные составляющие. В других случаях, доминантными являются другие составляющие.

Социальная составляющая, от куда берет свои корни?
Какие ещё другие?

Редукция, сведение человеческого поведения к одной из этих составляющих приводит к ошибочному пониманию, к ложному упрощению.

Не так....., это вы пытаетесь усложнить, ввести лишние сущности, и не можете объяснить, где социум берет своё начало, если не на генетическом уровне.

Но, возьмем к примеру Японию. 60 лет без возможности не просто учавствовать в войне, а и делать военные разработки высокого уровня. Куда вложила деньги? В миные технологии. И назовите Японию отсталой страной. Значит, не война двигатель прогресса. Вернее она тоже, но двигает ли она прогресс в нужном направлении это еще вопрос. Я лично считаю, что нет.

Смотрим в Африку, столько войн, что завались. Прогресс равен 0.

Япония уже не участник этих гонок на выживание, "американский образ жизни" победил японский, про Африку вообще нечего говорить, она существует только географически.

Какой вывод можем из этого сделать?? Что суть не в войне, а в других факторах, вернее в их совокупности. Сама по себе война это 1 из возможных инструментов, абсолютно не обязательный в современном мире. Есть намного более эффективные инструменты борьбы, давления и прочего, если уж есть необходимость доказывать, что кто-то круче.

Человек перед угрозой уничтожения становится очень изобретательным, ничто не сравниться с "кнутом смерти", развен что пряник вечной жизни, но это уже про другое

[robie]

Социальная составляющая, от куда берет свои корни?
Какие ещё другие?

Не так....., это вы пытаетесь усложнить, ввести лишние сущности, и не можете объяснить, где социум берет своё начало, если не на генетическом уровне.

Та при чем тут начало? Ясен перец, что все, что человек делает, должно быть "позволено" генетически. Но не запрограммировано. Так как программируются, закрепляются генетически только простые условные рефлексы, ставшие эффективными в историческом развитии человека.

При чем тут генетика к объяснению отдельного явления, поведения человека? Вы в генах не прочитаете, почему я сейчас пишу вам именно эту чушь, а не другую. Я именно об этом пишу. в конеце концов, все что ни происходит все имеет свой материальный субстрат и это ЦНС.

К чему вы вообще ведете?

Япония уже не участник этих гонок на выживание, "американский образ жизни" победил японский

Но японцы живут просто отлично. Выживают первоклассно. Это безусловный успех, с точки зрения теории Дарвина.

про Африку вообще нечего говорить, она существует только географически.

Страны, образы жизни и прочее генетически не запрограммрованы (можно конечно посикать ген демократии, капитадизма, коммунизма, но таких генов, как и гена войны не существует ). Пока существует особь, способная давать потомство и это потомство может выживать в нормальном процентном соотношении - вид продолжает жить.

Кстати, примеры я привел, чтобы показать, что война, сама по себе не может быть двигателем прогресса. Для того, что она что-то стимулировала, она должна сочетаться с массой других факторов.

Человек перед угрозой уничтожения становится очень изобретательным, ничто не сравниться с "кнутом смерти"

Ты считаешь, что именно так нужно стимулировать нашу изобретательность?? Да еще и косить миллионами, для пущего устрашения?? По-моему, это идиотизм.

[AlexL]

При чем тут генетика к объяснению отдельного явления, поведения человека? Вы в генах не прочитаете, почему я сейчас пишу вам именно эту чушь, а не другую. Я именно об этом пишу. в конеце концов, все что ни происходит все имеет свой материальный субстрат и это ЦНС.

К чему вы вообще ведете?

"Почему эту а не другую" конечно нет, но почему пишите можно обосновать генетически, а именно это важно.
А веду я к тому, что если вы живете в группе, а человек животное стадное, и сним по другому не бывает, и другая вражеская группа особей, будет претендовать на ваши ресурсы, женщин, территорию, то единственной запраграмированной реакцией будет групповой отпор агрессору, даже при полном отсутствии культуры, вы вступите в войну.

Но японцы живут просто отлично. Выживают первоклассно. Это безусловный успех, с точки зрения теории Дарвина.

Пока экономически является частью америки, но если США рухнет, японию сотрут с лица земли, япошки будут уран руками выгребать для каких нибудь чурок с примитивной армией. Я бы сказал что Япония это просто часть мощного государства, с мощной военной машиной, вот и весь её секрет.

Кстати, примеры я привел, чтобы показать, что война, сама по себе не может быть двигателем прогресса. Для того, что она что-то стимулировала, она должна сочетаться с массой других факторов.

Достаточно желания выжить любыми средствами, обхитрить противника, стать его лучше и сильней, разве это не прогресс?

Ты считаешь, что именно так нужно стимулировать нашу изобретательность?? Да еще и косить миллионами, для пущего устрашения?? По-моему, это идиотизм.

Да это идиотизм, я не считаю что это нужно делать, но как говориться клин клином вышибают, люди сами выбирают средства по своему уровню, и если они идиоты, то только идиотскими методами можно их подгонять... увы

[robie]

"Почему эту а не другую" конечно нет, но почему пишите можно обосновать генетически, а именно это важно.

Ну письменность тоже генетически не запограммрована, если уж на то пошло. Но смысл я понял.

А веду я к тому, что если вы живете в группе, а человек животное стадное, и сним по другому не бывает, и другая вражеская группа особей, будет претендовать на ваши ресурсы, женщин, территорию, то единственной запраграмированной реакцией будет групповой отпор агрессору, даже при полном отсутствии культуры, вы вступите в войну.

Кортес завоевал с парой сотней солдат целый народ. Которые вместо того, чтобы сопротивляться приносили своих соплеменников в жертву. Глюк программы видимо был Покорность завоевателю распространенный в истории сюжет. Видимо мозги тоже играют роль.

Достаточно желания выжить любыми средствами, обхитрить противника, стать его лучше и сильней, разве это не прогресс?

Согласен. Но обхитрить, превзойти конкурента можно в миллион разных способов, не оябазтельно военный вариант. Тем более, что он наиболее рискованный, в случае равенства противников. Если же одна из сторон заведомо сильнее, то речь идет не о войне, а об истреблениии либо простом грабеже.

Да это идиотизм, я не считаю что это нужно делать, но как говориться клин клином вышибают, люди сами выбирают средства по своему уровню, и если они идиоты, то только идиотскими методами можно их подгонять... увы

ну идиотизм понятие растяжимое. Думаю, военный вариант - должен быть крайним, последним из возможных.

Ладно. Наши позиции я думаю в теме ясны. Не вижу смысла дальше мусолить одно и тоже.

Никому не желаю подстегивать прогресс с помощью личного участия в очередной войне. Хотя, может быть, некоторые об этом и мечтают...