То, что торгующие знают кому платят - это хорошо, плохо, что оказалось многие не знают кому они платят

Что же касается "факта, который позволял вернуть Привоз", то у меня к нему есть маленькое примечание.
Марков,например,
бесспорно должен уплатить в горбюджет около 5 млн. гривен за "Белый Парус". Обращаю ваше внимание - бесспорно. Но как Гурвиц не донимал его по этому поводу судами ( а как он донимал можете судить по реакции марковской АТВ на Гурвица

), тем не менее ничего Марков не заплатил. Каждый суд решает, что Марков, да, должен, но т.к. он очень бедный человек, то платить сейчас не может.
Давайте просто констатируем тот факт, что "эффективный собственник" куда эффективнее может "порешать" вопрос с судьей, чем госчиновник, который должен либо вынимать за "порешать" из своего кармана, либо найти для "решения" другого барыгу, которому будет в свою очередь передано имущество. Т.е. как ни крути, всюду клин.
Вот это надо помнить, когда идут разговоры за судебные разбирательства по поводу "Привоза" и неэффективные действия мэра. Люди, живущие с украденного госимущества, найдут из этих средств на "порешать", а в бюджете такой статьи не предусмотрено. Да и в принципе не может быть предусмотрено : делать такую статью расходов - шить себе срок самому
Правды ради, Гурвиц не так жестко судился за "Привоз" как с Марковым, это потомушта на Привозе торчат ушки Климова, "коалиционера", ну вы поняли

Но я, почему-то, уверен, что после отстранения Гурвица в пользу ПР можно забыть о любых попытках вернуть "Привоз". Даже робких и недостаточных гурвицевских
В общем ситуацию с выборами в Одессе можно описать одной фразой:
коррумпированый чиновник крышевал интересы растаскивавших город бандитов, теперь чиновника обвинили в коррупции, чтобы отдать всю власть этим бандитам.
Такой, вот, парадокс. "Где разум, где логика?"

Социальные закладки