Социалистические преобразования как единственный шанс для трудового населения страны

[Bivaliu]

Ну скажем - миллион долларов - это не такая уж большая сумма, многие пенсионеры, например в Москве, неожиданно для себя оказались обладателями такого состояния. Да и вообще так случилось со многими владельцами недвижмости...

А теперь задайте себе простой вопрос: "А чем обладает деревенский житель, пропахавший на колхозных полях всю свою жизнь?"
Вот Вам и последствия горячё рекламируемого Вами сИцилизьма!!!
А вроде бы все были "равноправными" гражданами одного и того же "развитого" государства... Но коммунальные квартиры превратились в недвижимость, а земля, как была, так и осталась казённой... Крестьянин же ждёт нового барина...
При царе хоть справедливей было, да и называли по разному: мещанин и крестьянин...

[S_]

А теперь задайте себе простой вопрос: "А чем обладает деревенский житель, пропахавший на колхозных полях всю свою жизнь?"
Вот Вам и последствия горячё рекламируемого Вами сИцилизьма!!!
А вроде бы все были "равноправными" гражданами одного и того же "развитого" государства...

У Вас что-то с логикой.

Дело в том, что при социализме, да что там при социализме, а еще лет 10 назад эти самые квартиры столько не стоили - сейчас намного дешевле купить квартиру в некоторых европейских столицах, чем в Москве.

Опять-таки и сельские дома в престижных местах (даже в Карелии) стали стоить не так уж дешево - все хорошие места давно разобраны.

------

Вообще очень странный подход - ставить в укор социализму, что он не предусмотрел равенство в рыночной цене, когда будет капитализм...

[stg]

Вообще очень странный подход - ставить в укор социализму, что он не предусмотрел равенство в рыночной цене, когда будет капитализм...

социализм вообще-то не предусматривал переход к капитализму,так шо смотрим в зеркало и делаем выводы..

[Bivaliu]

У Вас что-то с логикой.

Дело в том, что при социализме, да что там при социализме, а еще лет 10 назад эти самые квартиры столько не стоили

Нет, простите, это у Вас!!
Дело не в ценах, а в правах собственности!!!
В городе эти квартиры давались за "красивые глаза" в порядке очереди, а в селе (бедный крестьянин) своим горбом строил дом всю жизнь (недоедая, недосыпая) и он (дом) юридически считался собственностью колхозного двора!!! Наследовать его мог родственник - член колхозного двора, а при отсутствии такового, дом доставался колхозу!!! Мой одноклассник (юрист при совке) помогал детям, оказавшимся далече, после смерти родителей, получать право собственности на их же дом, путём фиктивного (временного) устройства на работу в колхоз... Благо, что председатели, видя это законодательное дебильство, шли на встречу в этих вопросах...

[S_]

Нет, простите, это у Вас!!
Дело не в ценах, а в правах собственности!!!
В городе эти квартиры давались за "красивые глаза" в порядке очереди, а в селе (бедный крестьянин) своим горбом строил дом всю жизнь (недоедая, недосыпая) и он (дом) юридически считался собственностью колхозного двора!!! Наследовать его мог родственник - член колхозного двора, а при отсутствии такового, дом доставался колхозу!!! Мой одноклассник (юрист при совке) помогал детям, оказавшимся далече, после смерти родителей, получать право собственности на их же дом, путём фиктивного (временного) устройства на работу в колхоз... Благо, что председатели, видя это законодательное дебильство шли на встречу в этих вопросах...

Вы же в предыдущем посте начали не с городского родственника, а с самого сельского жителя?

А теперь перекинулись на право наследования? - Ну хорошо... Да, была такая несправедливость - согласен.

НО. Но я вот знаю, что было и такое, когда колхозы и совхозы помогали строить дома жителям деревень.

[Bivaliu]

Вы же в предыдущем посте начали не с городского родственника, а с самого сельского жителя?

А теперь перекинулись на право наследования? - Ну хорошо... Да, была такая несправедливость - согласен.

НО. Но я вот знаю, что было и такое, когда колхозы и совхозы помогали строить дома жителям деревень.

Чем? Деньгами, стройматериалами? Вы ошибаетесь!
Давали лошадей с телегой возить материалы и месить раствор...

[S_]

Чем? Деньгами, стройматериалами? Вы ошибаетесь!
Давали лошадей с телегой возить материалы и месить раствор...

Все зависело от материального состояния колхоза. Ведь были колхозы миллионеры. Были совхозы, которые строили дома тем, кто там работал.

У нас таких домов в деревнях много - и коттеджей и многоквартирных. И материалы возили и машинами, а не только лошадями. И пиломатериалы тоже выделяли - было и такое.

[фокс]

Чем? Деньгами, стройматериалами? Вы ошибаетесь!
Давали лошадей с телегой возить материалы и месить раствор...

ты не крестьянский сын и сужденья черпаешь ...

В деревне была ТОЛОКА. Коробку, строили всем миром. Крышу и печку - приглашали мастеров.

В совхозах, вообще целые города строили. У меня в совхозе - входил в 5-10 самых самых, в своей отрасле по Союзу, за исключением канализации, при Союзе уже были все прелести городской цивилизации, хотя я еще застал и вырос в хате под соломой- до 6 лет ...

Кстати, только сейчас подумал, в совхозе - три деревни - 6 продуктовых магазинов на 4-5 тысяч жителей, один универмаг, магазин уцененной одежды, магазин импортной (специализированый, как березка), одежды (левис были не проблема) , несколько лавок хозтоваров, не говоря уже о больнице с операционной !!!, две аптеки, своя скорая помощь, несколько пожарных машин, везде детские садики, мастерская индпошива, парикмахерская, несколько столовых (помимо совхозных по отделениям), три бани (такие хорошие бани, с пивом), везде дом культуры, библиотеки, два парка - один старше Уманского, а второй заложили в 60-е.

Пять!!! футбольных полей, из них - один стадион . Само собой волейбольные и баскетбольные площадки. Три стационарных спортзала. Лыжная база (даже два человека (не звезды, но..) выступали за сборную Союза по биатону и лижам). Да , свой дом отдыха (с Ленинграда приезжали отдыхать) и детский спотривный летний лагерь. Черт, забыл - свой кирпичный завод, сами пострили, для себя...и свой асфальтовый завод , само собой лесопилка, мастерские , кузня... Еще, только школьная производственная бригада, имела свой автодром, и автопарк несколько грузовых машин, два комбайна, и более 15 тракторов колесных, свои поля, мастерские , свой автобус (ЛАЗ), свой лагерь...

Сейчасм не надо обяснять, что - жопа...

[Седьмой]

Да я же говорю, даже не вопрос. Ведь это: "Зачем нам государство? Когда есть частник. ... Все отдать частнику, Моря, землю, леса. Все остальные нафиг с пляжа." - не вопрос, а... не выпуск пара даже,... а приём, который я описал выше:
приём "сужение пространства выбора"
- Нужен частник.
- Частник? А зачем тогда государство? Пусть будет один частник. Ему отдадим моря, землю, леса.

Это, как я говорил уже, тоже самое, что и:
- Дорогой, ты не мог бы не орать на меня?
- Может мне на коленках перед тобой поползать?

Сложно объяснить человеку мыслящему линейно, объемную картину.

А теперь задайте себе простой вопрос: "А чем обладает деревенский житель, пропахавший на колхозных полях всю свою жизнь?"
Вот Вам и последствия горячё рекламируемого Вами сИцилизьма!!!
А вроде бы все были "равноправными" гражданами одного и того же "развитого" государства... Но коммунальные квартиры превратились в недвижимость, а земля, как была, так и осталась казённой... Крестьянин же ждёт нового барина...
При царе хоть справедливей было, да и называли по разному: мещанин и крестьянин...

А теперь ответь на свой вопрос. Земля давно распаевана. А вот приватизированная квартира висит в воздухе. И не зная этого, претендуешь на роль гуру.

Ах о наследстве. А что было принято еще в 1918 году? Об этом в школе еще говорили. Так, что там с речкой Волга?

[stg]

Нет, простите, это у Вас!!
Дело не в ценах, а в правах собственности!!!
В городе эти квартиры давались за "красивые глаза" в порядке очереди, а в селе (бедный крестьянин) своим горбом строил дом всю жизнь (недоедая, недосыпая) и он (дом) юридически считался собственностью колхозного двора!!! Наследовать его мог родственник - член колхозного двора, а при отсутствии такового, дом доставался колхозу!!! Мой одноклассник (юрист при совке) помогал детям, оказавшимся далече, после смерти родителей, получать право собственности на их же дом, путём фиктивного (временного) устройства на работу в колхоз... Благо, что председатели, видя это законодательное дебильство, шли на встречу в этих вопросах...

квартиры не давались "за красивые глаза",а зарабатывались годами.
в селе же колхозники (не крестьяне) жили вполне прилично,со счетами на сберегательной книжке (порою и не одной),чего сегодня трудно представить.
перечислять все бесплатные услуги от медицины до образования видимо не имеет смысла..

[Bivaliu]

Все зависело от материального состояния колхоза. Ведь были колхозы миллионеры. Были совхозы, которые строили дома тем, кто там работал...

Вот Вы любитель "месить" воду в стакане!!!
Да речь не о богатых и бедных колхозах, а о элементарном принципе: "От каждого по способности, каждому по труду!!"
Вот в городе это выражалось выдачей квартиры от предприятия, пусть даже через 20 лет, а в селе ничем... И Вы тут посылаетесь на богатые и бедные колхозы... А ведь речь идет об юридически равноправных гражданах страны "советов", живущих по выщеуказанному принципу и вкалывающих по способностям!!!
Так, где же соблюдение хотя бы этого (основополагающего в равенстве) - равных возможностей получить по труду???
Или колхозник меньше трудился? Думаю стократ больше и каторжней...
Я уже не говорю о последствиях это принципа социализма на перспективу (в смысле недвижимости)...

[Bivaliu]

А теперь ответь на свой вопрос. Земля давно распаевана.

Нелинейность Вашего мышления - очевидна!!!
Распаевана она с 1917 года, но вот похожа на чемодан без ручки (продать нельзя, обрабатывать нечем, а в аренду берут жулики под крышей местных властей, тоесть, без эквивалентных выплат за аренду)...

[фокс]

Вот Вы любитель "месить" воду в стакане!!!
Да речь не о богатых и бедных колхозах, а о элементарном принципе: "От каждого по способности, каждому по труду!!"
Вот в городе это выражалось выдачей квартиры от предприятия, пусть даже через 20 лет, а в селе ничем... И Вы тут посылаетесь на богатые и бедные колхозы... А ведь речь идет об юридически равноправных гражданах страны "советов", живущих по выщеуказанному принципу и вкалывающих по способностям!!!
Так, где же соблюдение хотя бы этого (основополагающего в равенстве) - равных возможностей получить по труду???
Или колхозник меньше трудился? Думаю стократ больше и каторжней...
Я уже не говорю о последствиях это принципа социализма на перспективу (в смысле недвижимости)...

Колхозы - это не социалистическое предприятие, это капиталистическое, частное предприятие. Социалистическое предприятие на деревне - совхозы. Так ясно?

[alonso590]

Колхозы - это не социалистическое предприятие, это капиталистическое, частное предприятие. Социалистическое предприятие на деревне - совхозы. Так ясно?

И почему же людей насильно загоняли в колхозы?
Не хотели становится капиталистами?

[Седьмой]

Вот Вы любитель "месить" воду в стакане!!!
Да речь не о богатых и бедных колхозах, а о элементарном принципе: "От каждого по способности, каждому по труду!!"
Вот в городе это выражалось выдачей квартиры от предприятия, пусть даже через 20 лет, а в селе ничем... И Вы тут посылаетесь на богатые и бедные колхозы... А ведь речь идет об юридически равноправных гражданах страны "советов", живущих по выщеуказанному принципу и вкалывающих по способностям!!!
Так, где же соблюдение хотя бы этого (основополагающего в равенстве) - равных возможностей получить по труду???
Или колхозник меньше трудился? Думаю стократ больше и каторжней...
Я уже не говорю о последствиях это принципа социализма на перспективу (в смысле недвижимости)...

В колхозах был Устав, а тама был пункт -

в установленном
в колхозе порядке оказывает помощь колхозникам в строительстве и
ремонте жилых домов, предоставляет жилую площадь нуждающимся в ней
специалистам, работающим в колхозе.

Это жителю села знать просто было необходимо, а вот Бывалому не обязательно, зато поговорить.

колхозник меньше трудился? Думаю стократ

Шо ты думаешь, знать надо вот тебе цитата, что бы знал, не Сократ чай.

До колхозного строя, как пишет О. Платонов, средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. Колхозники делили доход колхозов по трудодням. Трудодень - это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали в день десятки трудодней. Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, - от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз напомню, что в это время в городе могли осудить и за 20 минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100-150 трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, это всё же как-то маловато, но правительство порекомендовало колхозам увеличить норму до 150 трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчин только после смерти Сталина.

Нелинейность Вашего мышления - очевидна!!!
Распаевана она с 1917 года, но вот похожа на чемодан без ручки (продать нельзя, обрабатывать нечем, а в аренду берут жулики под крышей местных властей, тоесть, без эквивалентных выплат за аренду)...

Насчет распаевки? Чего то не понял этого фортиля.

1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда;
Декрет II Всероссийского съезда Советов
о земле

26 октября (8 ноября) 1917 г.

Коллективные хозяйства не фиг было дробить на мелочь фермерскую. Все было.
Без жульничества в капитализме не нажить капитала. Чего жалиться теперь?

[фокс]

И почему же людей насильно загоняли в колхозы?
Не хотели становится капиталистами?

Это требование индустриализации - создание купно товарного сельхозпроизводства, вспомните аналогичный опыт Англии, только несколько сот лет до этого, задача, с которой в свое время не справилась буржуазия России. Как государство - не есть социализм, так и колхозы - не есть социалистическая форма хозяйствования. Коммуны - да, но не колхоз. Колхозы - это форма промышленного , индустриального, характерного для капиталистического, т.е. товарного производства. Короче - Кооператив.

Есть опыт и поинтересней. В СССР, в 50 -е, начале 60- х, делалась ставка на совхозы, искали оптимальные варианты. В Подмосковье создавались совхозы, которые представляли собой своеобразные научно-исследовательские институты, под Киевом, наооборот, - научно-исследовательские институты, с совхозами в качестве опытной базы. Опытные станции на базе совхозов закладывались по всему Союзу. Чтобы не ждать милости от природы, организовывали и лаборатории по выращиванию гумуса в местах рискового земледелия. Экспериментировали не только в области агрокультуры, но и в области экономики.

В Белоруссии при Машерове, найдет продолжение опыт, который дискутировался в 20-е годы и который применялся в промышленности во время Великой Отечественной войны. Чтобы убрать ножницы цен между сырьем и произведенной продукцией, учитывая, что планирование есть распределение трудового времени (Маркс), рассчитывался суммарный объем общественно необходимого труда как в прямых так и в косвенных затратах, необходимых для производства продукта. Исходя из этого, и расчеты между предприятиями, которые производят, перерабатывают, хранят и реализуют сельхозпродукцию, проводились не в денежной форме, а как взаимозачет «трудозатрат» на единицу произведенной продукции.Эксперементировали и с хозрасчетом (товарными методами ведения хозяйства), вводился бригадный коллективный подряд.

Но наиболее резонансным оказался эксперимент в Казахстане по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда», разработанной экономистом Иваном Худенко, подготовка которого началась в 1960 году в совхозе Илийском, под Алма-Атой. Сам опыт, был начат 1 марта 1963 года.



В то время в Госплане при планировании фондов затрат на единицу производимой продукции в тяжелой промышленности применяется разработанный еще в 30-е годы метод линейного программирования лауреата Нобелевской премии академика Л.В. Канторовича. Он обобщен в книге, «Математические методы организации и планирования производства». Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1959 год. Уже этот метод математического моделирования позволял сделать как долгосрочный, так и краткосрочный (коррелирующий) экономический расчет ресурсов и фондов, необходимых для производства практически любого вида продукции в крупной промышленности. С изобретением электронно-вычислительной техники и создания сети вычислительных центров возможности внедрения математических методов в планирование резко возрастали, но для этооонужны были также и соответствующие экономические идеи.


Худенко работал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Чтобы провести аналогичные расчеты и в сельском хозяйстве, необходимо было определенное интеллектуальное мужество, ведь 40 млн. человек занятых в деревне, не вписывались ни в какие экономические расчеты.

«По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой, экономически обоснованой, организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов - на 32 млрд. руб. В настоящее время государство вынуждено строить жилища и культурно-бытовые объекты на 40 млн. человек вместо 7 млн. Но так как все это невозможно сделать за короткий срок, то почти все 40 млн. тружеников сельского хозяйства живут еще в примитивных условиях. Если бы ежегодно отпускаемые на эти цели средства использовать для 7 млн. человек, то они, будучи заинтересованы в производстве продукции, производили бы на 197 миллиардов рублей (сейчас производится на 47 млрд. руб.), или в четыре раза больше. Люди жили бы в культурных условиях, а государство ежегодно получало бы чистой прибыли 170 млрд. рублей, вместо 38 млрд. рублей, получаемых в настоящее время»,- писал Иван Худенко.


Вывод, к которому приходит Худенко, на примере «своих» совхозов, следующий - для реализации экономического расчета на практике в сельском хозяйстве нужны как новая система организации производства, так и распределение по труду. Математически это можно выразить следующим образом. Есть обязательные затраты труда. Задача: каким образом заставить частного человека, профессионального кретина, по сути, человека безответственного, сделать все от него зависящее, чтобы его труд не просто был равен обязательным затратам труда, а выходил за пределы этого равенства, был индивидуальным, творческим, в зависимости от его личных способностей? Этически эта задача стоит так. Как с теми людьми, которые есть (других нет), перейти от формулы Франклина «время - деньги» к формуле Маркса «Свободное время как мера богатства человеческой культуры...»

Ведь незаинтересованность рабочих в результатах своего труда - это вопрос, который актуален вот уже на протяжении сотен лет. Стал он и перед социализмом. Через «безразличие» к труду, - писал Вебер, - проявляется «негативное участие рабочих в управлении» производством. На этот саботаж (Тейлор) капитал предлагает один метод - регламентация каждой производственной операции, постоянный и неусыпный контроль за исполнением работ, предполагающий огромное количество разного рода надсмотрщиков, система наказаний за нарушения.

В то же время, система организации труда, отработанная Худенко, была проста и гениальна: помимо сокращения количества производственных рабочих в 10 раз (в совхозе, в котором Худенко взялся внедрять свою систему, до этого работало 853 человека), упрощался и сокращался до минимума (начальная и конечная точка) учет ресурсов, а с ним и 132 человека учетчиков и управленцев. Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.) и фондами, которыми они распоряжаются и за которые отвечат. У Худенко преодоление саботажа, «негативного участия в управлении», достигается положительным включением рабочих в управление. На месте надсмотрщика - самоуправляющийся производственный коллектив, ну а деньги формально остаются в виде натуральных фондов затрат, которыми распоряжается каждое звено и фактически, в форме зарплаты, которой каждый распоряжается индивидуально. Растранжирили - останетесь ни с чем, сэкономили - используйте для развития. За счет включения в управление и распоряжение фондами человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным в результатах своего труда. Только за год экономия использования материальных ресурсов: дизтоплива, запчастей и др., получилась в три раза. Интересный момент, оплата труда ремонтной бригаде производилась по принципу - чем меньше техника ремонтируется, тем больше заработная плата ремонтников. Именно такое решение было принято на совете звеньевых.

Как уже говорилось, Худенко оставил из 132 учетчиков и управленцев только директора (он же главный агроном), который подчинялся совету бригадиров и экономиста-бухгалтера (координатора эксперимента). На девяти токах, в сезон, прежде работало, до 500-600 человек, было создано три механизированных тока, а их обслуживало аж 12 человек. В первый же год экономические результаты были ошеломляющие. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом представляются в следующем виде:

Валовой сбор зерновых в тоннах - 9204, в сравнении - 3150 в 1962 г. Количество среднегодовых работников - 29 человек, в сравнении - 202 в 1962. Произведено зерна на одного рабочего - 317,3 т., в сравнении - 15,6 в 1962 г. Фонд заработной платы (тыс. руб.) - 59, в сравнении - это 181 в 1962 г.

Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба - в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей.

Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад, театр свой...

продолжение здесь

http://propaganda-journal.net/2808.html

[S_]

Вот Вы любитель "месить" воду в стакане!!!
Да речь не о богатых и бедных колхозах, а о элементарном принципе: "От каждого по способности, каждому по труду!!"
Вот в городе это выражалось выдачей квартиры от предприятия, пусть даже через 20 лет, а в селе ничем... И Вы тут посылаетесь на богатые и бедные колхозы... А ведь речь идет об юридически равноправных гражданах страны "советов", живущих по выщеуказанному принципу и вкалывающих по способностям!!!
Так, где же соблюдение хотя бы этого (основополагающего в равенстве) - равных возможностей получить по труду???
Или колхозник меньше трудился? Думаю стократ больше и каторжней...
Я уже не говорю о последствиях это принципа социализма на перспективу (в смысле недвижимости)...

Я бы не считал, что всегда и везде колхозник трудится больше - видел я этих колхозников, когда мы каждую осень ездили собирать картошку. И потом надо учесть, что у части колхозников сезонная работа, когда-то - да, напряженная, а когда-то - наоборот.

------

Но суть не в этом. Скажите, почему Вы идеализируете социализм? - При социализме было много несправедливого. И Вы правы, особенно это коснулось жителей колхозов.

Не надо идеализировать социализм и требовать от него по списку воплощения всех провозглашенных лозунгов - в конце концов это не коммунизм, а всего лишь переходный строй.

Правильнее сравнивать недостатки и достоинства капитализма и социализма. Так вот на мой взгляд - достоинства социализма очевидны. Уже сейчас всё большему числу людей это становится понятно. Вот смотрите - еще лет десять апологеты капитализма все неудачи будут списывать на совок... А что они запоют потом?



------

Насчет перспективы вообще чушь. - Социализм не подразумевал капиталистической перспективы.

[Коминтерн]

Британское правительство представило сегодня самую радикальную программу сокращения бюджетных расходов после Второй мировой войны.Будут уволены 490 тыс государственных служащих. Одновременно будут повышены налоги.

Можете представить на какие социальные сокращения пойдет Украина, если даже Британия вынуждена сокращать расходы бюджета? Сейчас пройдут выборы и вы почувствуете "эти прелести".....

[Седьмой]

Британское правительство представило сегодня самую радикальную программу сокращения бюджетных расходов после Второй мировой войны.Будут уволены 490 тыс государственных служащих. Одновременно будут повышены налоги.

Можете представить на какие социальные сокращения пойдет Украина, если даже Британия вынуждена сокращать расходы бюджета? Сейчас пройдут выборы и вы почувствуете "эти прелести".....

Капитализм Это хорошо!!!

[stg]

Капитализм Это хорошо!!!

даже прекрасно!
только не стоит никогда забывать,что в его основе лежит эксплуатация-самое низкое преступление,которое только можно придумать..
совсем не нужно быть коммунистом,чтобы понимать всю эту мерзость..