Прививки от 0 и до ...

[Leelu]

БЦЖ от лёгочного туберкулёза не защищает.Это говорят даже вакцинологи.Вчера шла по НТВ хорошая передача о детских лекарствах и тема вакцинации там затрагивалась тоже.Всем советую
По поводу школы и отказа от прививок-ещё раз повторю:Моя дочь ходит в первый класс,прививки мы не сделали-всё нормально.Никто ничего не говорил и волком на нас не смотрели.Не верьте,что без прививок в школу не берут-это чистой воды провокация.

я не для школы и не для садика хочу сделать...знаю что вакцина от туберкулеза защищает только на 65%...но а если без нее он заразиться например в школе?

[Aquamaris]

заразить обе группы дифтерией?

Зачем заражать. Просто нужно правильно считать проценты. Процент смертей у привитых и процент у непривитых. Так как первых в десятки раз больше. А они дают суммарный процент непонятно в каких целях... наверное напугать....

[fisty]

я не для школы и не для садика хочу сделать...знаю что вакцина от туберкулеза защищает только на 65%...но а если без нее он заразиться например в школе?

Leelu,тут уже не раз обсуждалась тема бЦЖ и её эффективность.У нас в стране эпидемия туберкулёза с 95-го года.Эпидемия появилась в стране,где 99% населения привиты.,хотя,возможно,это для вас будет ещё одной причиной сделать прививку своему чаду.Я вам ответила,что БЦЖ не помогает от лёгочного туберкулёза-об этом говорят вакцинологи(чтоб не быть голословной найду видео,кину ссылку).Вы откуда-то взяли 65 %.Откуда такая статистика-в стране с эпидемией-ума не приложу.
Заразиться туберкулёзом с таким же успехом можно и привитому человеку-где угодно:палочка летает в воздухе;но вылечить туберкулёз гораздо легче,когда он первичный.Т.е. организм ранее не был заражён,а прививка-не что иное,как заражение организма!Помните,туберкулёз не смертельное заболевание,а прививка БЦЖ себя не оправдала.
Вот это видео
http://rutube.ru/tracks/3682935.html

[Serenada]

У меня вот такой вопрос: хочу отложить до лета пробу манту своей дочку, потому что сейчас в детском саду она часто болеет. Сегодня в детсаду написала отказ, а дальше как действовать? Может ли адмиистрация детсада запретить посещать детсад на основании временного отказа от манту?

[Aquamaris]

У меня вот такой вопрос: хочу отложить до лета пробу манту своей дочку, потому что сейчас в детском саду она часто болеет. Сегодня в детсаду написала отказ, а дальше как действовать? Может ли адмиистрация детсада запретить посещать детсад на основании временного отказа от манту?

Нет. Манту не прививка.

[Katintra]

  Показать скрытый текст

C любезного разрешения Хилари Батлер

Дифтерия, подобно коклюшу и столбняку, относится к болезням, вызываемым токсинами. Однако удобнее рассматривать ее в паре со скарлатиной, поскольку при обеих болезнях клинические симптомы вызываются не бактерией, а вирусом, относящимся к классу бактериофагов Б. Этот вирус располагает генетическим "ключом", позволяющим производить токсин, который и ведет к появлению классических пленок и поражению нервной системы. Без бактериофага Б представители семейства дифтероидов приводят лишь к незначительному ущербу.

Имеются многочисленные взаимосвязанные относительно безвредные дифтероиды, не продуцирующие токсины и обитающие наряду с иными патогенными микробами в горле, на коже или в окружающей среде. Многие люди были бы напуганы, узнав, что могло бы вырасти из обычного мазка, взятого из горла. Дифтероиды обычно не выявляются в большинстве культур из горла, поскольку обычная среда для роста культур в горловом мазке враждебна к ним. Если есть подозрение на дифтерию, то готовится специальная среда, препятствующая росту всех иных культур.

Многие виды Corynebacterum широко распространены в природе и обычно обнаруживаются в почве и воде, а также на коже и слизистых оболочках людей и животных. Дифтероиды относительно устойчивы к факторам окружающей среды, например, к сухости. В течение многих недель они могут сохраняться в пыли и на фомитах (предметах, бывших в контакте с патогенными микроорганизмами и потенциально опасных для людей и животных, как-то: книги, игрушки, карандаши и т.д.). Пыль в госпиталях и учреждениях может быть инфицирована сухими пульверизованными выделениями. Источниками инфекции являются носители возбудителя на слизистых носа, дети с воспаленными миндалинами, с выделениями из ушей или с повреждениями кожи. Инфекция передается инфицированной пылью, контактом с пальцами, кухонными принадлежностями или фомитами и, вероятно, капельками слизи.

Как следует из приведенных ниже цитат, известные нам из истории обычные факторы окружающей среды, увеличивающие частоту и тяжесть случаев заболевания, следующие:

"Нет сомнения, что контакт с нечистотами является плодородной почвой для дифтерии… статистика связи между ними положительна" (Quain, 1894 в Beddow Bayly, 1939, р. 105).

"…Интересным и достаточно убедительным является влияние школьных зданий, их конструкций и санитарных условий в них на распространение дифтерии. Наибольшая частота наблюдалась в тех школах, где санитарные условия, вентиляция и освещение были хуже всего. Самые крупные и лучше всего проветриваемые школы имели самую низкую частоту дифтерии, причем в точном соответствии с их санитарными условиями. Кроме того, случаи дифтерии указывали на школы, где плохое питание детей было наиболее очевидным" (Medical World, 1931, р. 627).

Даже в Америке были те, кто усвоил уроки снижения заболеваемости дифтерией еще до появления вакцины:

"Искоренение дифтерии не произойдёт вследствие лечения пациентов сыворотками, прививок здоровым или посредством аккуратной клинической и лабораторной диагностики случаев заболевания и обнаружения носителей с последующим карантином; это скорее будет достигнуто в результате массовой санитарной защиты населения, безотчётно практикуемой народами во все времена" (JAMA, 1922, р. 682).

Говоря о дифтерии в Новой Зеландии в свете недавно отмеченного случая в Окленде, интересно отметить, что в течение периода с 1879 по 1885 гг. дифтерия в районе Кристчарча была особенно тяжелой. Большинство случаев были зарегистрированы там, где не было канализации или она имела большие дефекты. Поступающая для питья вода была заражена, а жилищные условия были ниже всякой критики (Maclean, 1964).

Почему так важна тема сточных вод? Есть немало исторических свидетельств того, что именно нечистоты ответственны за распространение болезни, но даже сегодня лишь немногие учебники отмечают это. За несколько дней до упомянутого случая в Окленде дождевая вода во время урагана проникла в канализационную систему, а затем попала в коллектор пострадавшей семьи. Служба Общественного здравоохранения (Public Health Authority) отказалась исследовать этот потенциально причинный фактор. Вполне вероятно, что этот случай не имел никакой связи с недавним отдыхом родителей в Бали, а имел самую непосредственную связь с носителями дифтерии с северного побережья. Два года назад американцы обнаружили, что токсикогенная дифтерия имеет постоянную скрытую циркуляцию в течение десятилетий в районах США и Канады. Она остается неопределяемой, потому что они никогда ее не искали, предполагая, что она искоренена. То же положение вещей, вероятно, может быть и здесь.

Недавняя эпидемия в России была обусловлена, как нам говорили, низким иммунным уровнем детей (WHO, июль 1993). Но большинство случаев были у взрослых, которые прошли через систему обязательных прививок, которая включала в себя 5 прививок вакцины против дифтерии. В соответствие с этой старой философией, эти люди должны были обладать пожизненным иммунитетом. Сейчас обнаруживается, что иммунитет к болезни требует двух вещей: повторного контакта с антигеном и здорового, свободного от стрессов организма.

Почему нам заявляют, что эпидемия была вызвана недостаточными детскими прививками? К 1993 г. ситуация была ведь другой, а дифтерия только сегодня значительно снизилась.

"Согласно сообщениям, охват прививками по всей стране детей в возрасте 12-23 мес. возрос с 72,6% в 1992 г. до 79,2% в 1993 г. В течение 1992-93 гг. по меньшей мере 90% в возрасте младше 5 лет получили первичную серию дифтерийного и столбнячного токсоидов и коклюшной вакцины (DTP), или детскую (DTY), или взрослую (Td) формулы дифтерийного и столбнячного токсоидов, и почти 80% были по меньшей мере один раз ревакцинированы" (MMWR, 1995, р. 178).
Прививки в России в коммунистическую эру были обязательны для детей, отводы от прививок устанавливались медиками, а не родителями. С перестройкой и появлением свободы выбора, началось антипрививочное движение, возглавлявшееся, по иронии, врачами, а не непрофессионалами. Это стало причиной небольшого снижения уровня охвата прививками. Но все равно этот уровень оставался выше такового в США в 1990 г. и в Австралии в 1995 г.

В США хотя бы признают, что были иные факторы, сыгравшие свою роль в эпидемии дифтерии в России. Высокий уровень передачи между взрослыми был продемонстрирован в группах, характеризующихся скученностью проживания, низким уровнем гигиены и тесными контактами, как, например, у бездомных и у пациентов в психиатрических клиниках (Vitek, Wharton). Важным фактором, ведущим к увеличенной бактериальной передаче, был дефицит или отсутствие медицинского обслуживания, включая и проблемы с санитарными устройствами — например, просто невозможность помыть руки.
Другой группой были военнослужащие. В России 1,4% населения служит в армии. Призывники (которые получили 5 прививок — 3 первичные дозы, 4-ю в возрасте 2-х лет, и 5-ю в 6 лет; после 1980 г. токсоид давался в возрасте 11 лет) не ревакцинировались против дифтерии до 1990. После вспышек дифтерии в Ковровском районе в 1983 и 1987 гг., в военных частях в различных районах России были проведены исследования, которые выявили до 5% носителей токсигенной дифтерии. В столь высоком уровне носительства в военных подразделениях нет ничего необычного. Внимательное изучение военной литературы обнаруживает откровенные предложения укреплять иммунитет призывников против всего — с тем, чтобы в условиях реального стресса, реальной войны они смогли выжить.

На самом деле, большинство случаев дифтерии в России были зарегистрированы в специфических группах населения. Беженцы или перемещенные (вследствие внутренних конфликтов) лица, бездомные, алкоголики, военнослужащие и люди, работающие не покладая рук за копейки для того, чтобы прокормить своих детей. Очень высокий процент случаев болезни был зарегистрирован у женщин. Причина этого осталась непонятной медицинскому сообществу, но она вполне очевидна для людей со здравым смыслом. Женщины (матери) будут заботиться, прежде чем о себе, о том, чтобы остальные члены семьи были сыты. Интересно, что одно исследование указывает, что особенно высокая смертность была только в одной-единственной группе — среди алкоголиков (25,7%), в то время, как среди "нормальных" русских она составляла около 1% — несмотря на все стрессы, связанные с жизнью в России.
Примечательно, что авторы того же исследования отмечают:

"Мы считаем, что крупная эпидемия дифтерии в индустриально развитой стране более не станет причиной 10%-го уровня смертности, как это было в Европе и США в 1950-60-х гг." (Scand. J. Infect. Dis., 1996, pр. 41-46).

"До начала 20-го века было практически невозможно определить природу различных горловых инфекций, отмечаемых в медицинской литературе. Большинство из них были скорее всего стрептококковой природы, включая типичную скарлатину и разносортные формы тонзиллитов, в т.ч. гнойных. Дети обычно умирали от "крупа", обычного для любой формы обструкции дыхательных путей" (Burnet, 1972).

Согласно "Приложениям" к "Парламентским журналам" (сообщения Службы общественного здравоохранения), все случаи смерти от дифтерии в прошлом были обусловлены крупом. В новозеландских сообщениях мы находим цитаты относительно того, что некоторые районы сообщали о крупе отдельно. Например, сообщение д-ра Недвилла в местное бюро здравоохранения Кристчарча:

"В Кристчарче умерло 9 среди 65 заболевших, но в дополнение к этим девяти ещё пятеро умерло от т.н. крупа. К сожалению, под этим именем до сих пор понимаются две совершенно разные болезни — одна из них чисто спастической природы, не очень опасная и неинфекционная, и вторая — истинная дифтерия". (Nedwill, 1883 в Maclean, 1964, стр. 350).

Вскоре после того все случаи крупа, вне зависимости от их природы, были включены в новозеландскую статистику смертности от дифтерии, и ситуация не менялась до введения вакцины. В наше время считается, что круп вызывает вирус, относящийся к группе параинфлюэнцы.

"В начале прошлого века эпидемия того, что сегодня было бы названо дифтерией, случилась на европейском континенте, особенно во Франции, Норвегии и Дании. Имя болезни дал Бретон в 1826 г., но всего лишь несколько отдельных случаев были зарегистрированы в Англии до 1858 г., когда произошла внезапная вспышка тяжёлой дифтерии в Англии, и в течение того года она распространилась почти на все части земного шара".

"Первый случай в Австралии был зарегистрирован в октябре 1859 г. в Виктории. Маленькое изолированное поселение Западной Австралии оставалось свободным от дифтерии до 1864 г., когда были зарегистрированы многочисленные случаи" (Burnet, 1972, pр. 192-193).

В Новой Зеландии годом наибольшей заболеваемости дифтерией стал 1874 с 270-ю смертями — наибольшим количеством, когда-либо зарегистрированным (Maclean, 1964, р. 346).

"Где бы она ни появлялась в то время, дифтерия признавалась болезнью, неизвестной врачам. Распространение серых плёнок по горлу, высокая смертность и обычно случавшийся спустя некоторое время после инфекции паралич мышц нёба — все это было новым. Тем не менее, в 1858 г. дифтерия эпидемиологически вела себя подобно инфекции, уже долгое время постоянно присутствовавшей в западном мире. Сначала она была болезнью детей, а не взрослых. Даже перед появлением дифтерии в её классической форме, у детей уже был иммунитет к вызывающему её микроорганизму, и в 1858 г. у детей старше десяти лет уже был иммунитет, позволяющий им избегнуть болезни" (Burnet, 1972, р. 194).

С 1858 г. дифтерия присутствует во всех развитых обществах стран с умеренным климатом. Ее тяжесть и частота случаев демонстрируют неизбежные подъемы и спады. Второй раз высокие заболеваемость и смертность случились в Европе около 1880 г., после чего неуклонно снижались вплоть до Первой Мировой войны с последовавшим ухудшением жизненных стандартов и голодом, а также стрессом. Хотя огромный рост дифтерии в это время остался в тени пандемии инфлюэнцы, эпидемиологи отметили значительное увеличение заболеваемости всеми инфекционными болезнями. В Европе дифтерия оставалась на сравнительно высоком уровне до 1931 г., когда начала снижаться. Во время Второй Мировой войны дифтерия стала наиболее распространенным инфекционным заболеванием в Западной Европе и наиболее частым инфекционным заболеванием, которым заражались американские военнослужащие, несмотря на активно проводившиеся прививки (Biol. and Clin. Basis of Infect. Dis., 1985, р. 230).

Однако к тому времени стала очевидна и другая тенденция. В то время как в начале 20 в. лишь 1-2,5% заболевших были взрослыми, к 1938 г. их доля возросла до 12%, а к 1943 г. их стало уже 48%. Похожая тенденция была отмечена и в Новой Зеландии. К 1930 г. 22% заболевших представляли группу 15+, а к 1950 г. их пропорция возросла до 50%. Примерно в то же время, впервые в медицинской истории, дифтерия повторно атаковала тех, кто ее уже перенес, и это перестало быть исключением.

Прививки стали принятыми во всем мире после войны 1939-1945 гг. Заболеваемость и смертность продолжали снижаться и болезнь практически исчезла к 1985 г.

Большинство врачей считают ликвидацию дифтерии заслугой токсина-антитоксина и прививок. Департамент здравоохранения Новой Зеландии также принял этот подход. Однако дифтерия непростое заболевание. С моей точки зрения, использование вакцины не только мало способствует искоренению самой болезни, но наоборот, прививки и бесконтрольное применение антибиотиков ставят мир перед катастрофой беспрецедентных размеров. Обоснование следующее:

"В то время как дифтерия постоянно присутствовала в городах в допрививочный период, в горле 2-5% здоровых детей обнаруживались бациллы в любое время. Так как в среднем каждый индивидуум может быть носителем не более нескольких недель, то можно легко подсчитать, что большинство в детстве неоднократно реинфицировалось. Но даже в то время не более 5-10% детей когда-либо страдали от клинических проявлений дифтерии, так что мы можем быть уверены, что в большинстве случаев наличие дифтерийных бацилл в горле не вызывало болезнь. Таким образом, процесс активной иммунизации продолжался в результате обычно бессимптомной дифтерийной инфекции, и большинство детей приобретали иммунитет до десятилетнего возраста" (Burnet, 1972, стр. 196).
Почему происходит увеличение числа взрослых, заболевающих дифтерией? Я считаю, что это результат двух видов медицинской практики:

а) Рутинное использование антитоксина, позднее антибиотиков, в том числе и для всех контактировавших;

б) Универсальное использование антибиотиков при любых воспалениях горла, многие из которых являются дифтерийными, а потому могли бы привести к субклиническому развитию естественного иммунитета.

Не давая возможности субклинического развития дифтерии в воспаленном горле, вы предотвращаете естественную циркуляцию бактерии в обществе, а потому вы не даёте людям возможности либо приобрести иммунитет к дифтерии, либо укрепить уже имеющийся.

Два вывода могут быть сделаны из литературы. Защита антитоксина преходяща, и в течение 6-8 недель индивидуум вновь становится подверженным заражению. Трудно представить, чтобы антитоксин, используемый для лечения болезни, стимулировал естественное развитие болезни у пациента, и

"Раннее начало терапии дифтерии антибиотиками может привести к повторному заболеванию, если контакт со свежей инфекцией случится вскоре после прекращения лечения. Это наводит на мысль, что развитие антитоксического иммунитета в таких случаях подавляется" (Harrison, 1977, р. 878)

Другими словами, использование и антитоксина, и антибиотиков разрушает иммунную систему и препятствует развитию естественного иммунитета.

Кроме того, в более старых учебниках отмечалось, что повторные случаи заболевания дифтерией были редки. Хотя 10% пациентов, которые переболели ранее дифтерией, имели позднее Шик-позитивную реакцию, случаи заболевания были редки. "Это заставляет думать, что, помимо антитоксина, иные факторы могут играть роль в защите от болезни" (Harrison, 1977, стр. 878).

Миф о том, что прививки являются главным фактором ликвидации дифтерии в современном мире, очень хорошо опровергается нынешней ситуацией в России (и других странах). Графики заболеваемости дифтерией в любой стране демонстрируют то, что называется "эпидемическими циклами". Последний цикл в России имеет ту же нормальную продолжительность, что и циклы, наблюдавшиеся в допрививочную эру. Поэтому утверждение о том, что прививки остановили дифтерию в России, в высшей степени спорно. "Ланцет" (1996) сообщает, что в 1995 г. Украина ревакцинировала все свое население, но дифтерия от этого не ослабела. Вакцина была проверена и признана превосходной.

Медицинская литература всегда признавала экономические и социальные потрясения главным другом дифтерии, как, впрочем, и иных болезней. Вот однозначное свидетельство, опубликованное до того, как стабильность в России рухнула:

"Серьезные потрясения в экономике или в обществе США могли значительно увеличивать заболеваемость дифтерией, а также иными инфекционными заболеваниями" (Biol. and Clinic. Basis of Inf. Dis., 1985, р. 230)

Вопрос, поднимаемый в последнем редакционном комментарии "Eurosurveillance" требует гораздо более глубоких размышлений, чем те, которые требуются для простого ответа: повторные прививки решат проблему.

"Почему дифтерия в недавно образовавшихся независимых государствах встречается, главным образом, у взрослых, если снижение охвата прививками должно было, в основном, повлиять на детей? Какие особые условия повлияли на подверженность российского взрослого населения дифтерии? Зависит ли профилактика только от частых ревакцинаций взрослых? Если ответ "да", то почему нет эпидемий в Западной Европе? Возможностей передачи дифтерии могло стать больше вследствие ухудшившихся социальных условий и миграции населения на Востоке, но почему это обусловило столь быстрое исчезновение иммунитета у взрослых, непонятно. Стало ли изменение в применении антибиотиков, как вторичный эффект переходного периода в экономике, причиной расцвета дифтерии?"

Я считаю, что эти "эксперты" неспособны дать действительные ответы на поставленные вопросы, поскольку они не понимают истории дифтерии, действительной природы инфекционной дифтерии, проблему устойчивости "хозяина", роли антитоксина и антибиотиков в предотвращении развития иммунитета к дифтерии. Это ключ к пониманию того, почему дифтерия вернулась в Россию.

Снижение дифтерии в развитых странах
Самый свежий учебник сообщает:

"Резкое снижение заболеваемости дифтерией в течение последних десятилетий в развитых странах, по меньшей мере, частично является результатом широко распространённой практики детских прививок, хотя полного объяснения пока нет" (Pathology, 1997, р. 534)

С моей точки зрения, снижение дифтерии в развитых странах (включая Новую Зеландию) непосредственно связано с ликвидацией бедности, а также с улучшившимися социальными условиями, питанием, санитарией и т.д.

Те, кто знакомы с алиментарной историей Европы и Великобритании, вспомнят многочисленные кампании против рахита. В 1933 г. более 30 детей из каждых ста из благополучных семей, приходящих в английские клиники для малышей, были рахитичны (Lancet, 1933, р. 1189). "Ланцет" также сообщил (2-го февраля того же года), что рахит может быть обнаружен у свыше 50 из каждых ста детей, посещающих детские центры, финансируемые социальным обеспечением, по всей стране. И это еще считалось "улучшившимся состоянием дел"! Заболеваемость дифтерией и иными болезнями росла и снижалась в прямой связи с жилищными условиями, улучшением питания и состоянием мира или войны. Обычно это не принимается во внимание теми, кто считает прививки единственным таинством. Возвращение социальных беспорядков и бедности приведет к росту инфекционных болезней, которые не обратят внимания на прививочный статус своих жертв.

Оригинал по адресу http://www.whale.to/m/butler.html

[Jul4ik]

Сумасшедшие дискуссии - читать не перечитать.....
Моему малышу сейчас 3 месяца, на данный момент ни одной вакцины сделанно не было. Но время идёт и надо что-то решать с вакцинацией. И я бы возможно склонилась к решению "за прививки", если бы не собственный опыт.... Итак, год 2001 я поступила в академию, близится первая сессия и очередная эппидемия гриппа. Дабы не пропускать учебу, принимается совместное решение с родителями привиться от гриппа. Родители ведут меня в Резника, мы проходим почти всех врачей по коридору и получаем заключение, что мне прививаться не просто надо, а ОБЯЗАТЕЛЬНО (у меня хронический фарингит и тонзилит, как следствие - я в ЗОНЕ РИСКА). Проходит недельки 2, если мне не изменяет память и меня откачивают в безсознательном состоянии с температурой 41. Заключение врачей - грипп + на фоне ослабевшего от вакцины иммунитета гнойно-фоликулярная ангина. Таким образом после "успешной прививки" я месяц отходила от этого букета.
Случай второй - моя любимая проба манту. От этой заразы у меня постоянно раздувало руку и меня благополучно отправляли в тубдиспанцер и лечили не понятно от чего, хотя все анализы были в норме. Но надо же было полечить раз пуговка восполяется больше положенного.... Долго меня не лечили (не год и не 2).... у меня постоянно вылазили побочки от этих уколов и таблеток, пока родители не устали от всего этого и не начали искать истину и она была найденна - аллергия на какую-то хрень в этой пробе + аллергия на пыль и еще что-то. Затем лечение уже было продолженно в алергоцентре. После успешного лечения такая реакция исчезла.
Вывод: возможно вакцинация и нужна, возможно даже необходима, но в условиях нашей системы здравохранения она опасней чем болезни от которых нас прививают.

[Aquamaris]

Зачем эти полотна выкладывать? Ссылки достаточно... или нужно подчеркнуть вопиющую важность именно вашего материала?

[Aquamaris]

с ликвидацией бедности, а также с улучшившимися социальными условиями, питанием

Дифтерии на это начхать. Тем более следуя вашей логике прививатся нужно - т.к. Украина бедная страна... Про питание я вообще молчу.

[Katintra]

Дифтерии на это начхать. Тем более следуя вашей логике прививатся нужно - т.к. Украина бедная страна... Про питание я вообще молчу.

Если Вы живете на помойке и пьете воду из сточных труб,то на прививку вперед!

По поводу "полотен": по Вашему, информация, написанная людьми, с медицинским образованием, занимающихся проблемами вакцинации - это мусор, а Ваши перлы это очень важно и умно? (ссылки по правилам форума выставлять нельзя)

[Irida]

Для всех не равнодушных, нашла сайт на котором собирают подписи тех кто исключительно за добровольную вакцинацию. Там нужно зарегистрироваться, Полное имя контактные данные, город. Вот ссылка http://mtmvua.com/ все кому эта тема не безразлична, зайдите и оставьте свою подпись. Может все таки достучимся до нашего правительства и нас услышат и примут меры.

[muv]

Зачем заражать. Просто нужно правильно считать проценты. Процент смертей у привитых и процент у непривитых. Так как первых в десятки раз больше. А они дают суммарный процент непонятно в каких целях... наверное напугать....

Кто дает суммарный %?
А давайте правильно и посчитаем, состоятельные кроты Что за 100 % примем? Ну пусть в моем примере умершие 46 человек будут 100%, тогда 35 полностью непривитых составит 76%, а 6 частично привитых, 3 полностью привитых и 2 с неизвестным анамнезом я сложу, назову привитыми и получу цифру 11, что составит 24%. Т.е., я думаю что разница в 3,2 раза - это существенная разница, даже после моих округлений привитых в большую сторону. Честное слово, пугать в мои цели не входило, грешна только суммарным процентом, и то суммировала привитых

Теперь давайте смотреть цифры, любезно предоставленные Сергеем Дибровым.

Всего за период 1996 - 1998 г.г. заболели дифтерией 19060 человек. У 499 заболевание закончилось летальным исходом. Снижение заболеваемости дифтерией происходило в условиях ежегодного увеличения числа привитых против этой инфекции детей, подростков и взрослых. Среди заболевших большинство непривитых остается среди детей первых трех лет жизни и взрослых старше 50 лет. В структуре клинических форм, по-прежнему, преобладали легкие локализованные формы. Доля токсических форм дифтерии осталась довольно высокой - 14,5% - 17,4%. Больше всего токсическая дифтерия регистрировалась у детей раннего возраста (до 3-х лет) и у взрослых старше 40 лет, что говорит о недостаточном охвате их прививками.

Теперь непосредственно цифры, выделенные Сергеем

Среди привитых детей и подростков удельный вес токсических форм дифтерии был в 4 - 65 раза ниже, чем у непривитых. У привитых взрослых коэффициент тяжести был всею в 2 раза ниже, чем у непривитых и составил в 1998 году - 14.3% - 15,1% против 30,8% - 31,2% соответственно. Столь незначительная разница в тяжести течения этой инфекции позволяет усомниться в достоверности прививочного статуса у большинства заболевших. В 80,7% случаях "привитые взрослые" в последние 10 лет получили одну прививку, 10,8% - две и 8,4% заболевших - три прививки. В первые три года после прививки заболело дифтерией 66,8% людей. Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной. Эти данные еще раз подтверждает наше утверждение об отсутствии связи между возникновением дифтерии и препаратов полученным при вакцинации (АКДС или АДСМ анатоксином) .

Правда, если не дергать из текста фразы, а читать текст целиком смысл получается совсем другой? Ну, что еще правильно посчитаем? Вот тут предлагают методику http://www.rusmedserv.com/medstat/, можно попробовать воспользоваться.

[muv]

я не для школы и не для садика хочу сделать...знаю что вакцина от туберкулеза защищает только на 65%...но а если без нее он заразиться например в школе?

О БЦЖ я уже каких только легенд не слышала...
Спросите у советчицы, сделана ли прививка БЦЖ ее ребенку?

[Leelu]

а как же всеми преславутый доктор комаровский?он тоже за вакцинацию...и пересмотрела фильм червоняньской об иммунизации...так она не против а за разумную в разумные сроки...как это обьясните?

[muv]

а как же всеми преславутый доктор комаровский?он тоже за вакцинацию...и пересмотрела фильм червоняньской об иммунизации...так она не против а за разумную в разумные сроки...как это обьясните?

Это Вы меня спрашиваете? Я за разумную и обдуманную вакцинацию. Поэтому и предлагаю задать вопрос Вашему советчику о том, привит ли ребенок. Комаровского очень люблю. Не могу сказать, что всегда и во всем с ним согласна безоговорочно, но он умничка. Червонскую, можно я не буду трогать? Форумом запрещена ненормативная лексика.

[muv]

Leelu,тут уже не раз обсуждалась тема бЦЖ и её эффективность...

В медицине нет "иного мнения". Есть истина, доказанная в соответствии с известными стандартами. И есть все остальное. Это "все остальное" называется бред и к медицине отношения не имеет (исключая професиональный интерес психиатра)(с).

Часто слышу, что антипрививочники требуют ответственности врачей за ПВО и совсем, почему-то, не вспоминают о тех случаях, когда непривитые дети заражаются какой-нибудь дрянью. Мне очень интересно, а несет ответственность тот врач, который написал "медотвод", или "порекомендовал" родителям прививки не делать? Мне очень хочется услышать ответ на вопрос - кто дает гарантию того, что непривитый ребенок не заболеет, не получит осложнений, не станет инвалидом и не погибнет? Как по Вашему мнению, надо ли вакцинировать животных, скажем, от бешенства, и почему? Устанавливают ли антипрививочники на компьютеры антивирусные программы и файрволы? Есть ли в Вашем автомобиле ремни и подушки безопасности?

Спасибо за ответ

[fisty]

О БЦЖ я уже каких только легенд не слышала...
Спросите у советчицы, сделана ли прививка БЦЖ ее ребенку?

muv,не переживайте у меня трое детей-дочь была привита полностью,до 5-ти лет,среднему сделана 1 прививка геппатита Б и 1 АКДС,после которой его рвало и температурило 2 недели,на языке появилолсь оранжевое пятно непонятного происхождения (ну конечно это не из-за прививки,это я ему рисовала маркером),после чего я перестала делать прививки вообще.Младшему-соответсвенно ни одной прививки я не сделала.И результаты вакцинаций есть с чем сравнивать, и из чего делать выводы мне тоже есть.И я ни одного слова лживого на форуме не написала.Так что не надо тут подмигивать. Не выйдет.
Кстате,прививки старшей дочери я делала лишь потому,что была слишком ограничена в своих взгядах на здоровье маленьких детей и мнение врача для меня было безаппеляционным

Устанавливают ли антипрививочники на компьютеры антивирусные программы и файрволы? Есть ли в Вашем автомобиле ремни и подушки безопасности?

антивируса у меня нет-комп работает нормально,а вот если бы ремни безопастности при каждом одевании выделяли пары ртути или формалин каким-то образом попадал в мой организм,я бы тогда ездила на велосипеде

[muv]

muv,не переживайте у меня трое детей-дочь была привита полностью,до 5-ти лет,среднему сделана 1 прививка геппатита Б и 1 АКДС,после которой его рвало и температурило 2 недели,на языке появилолсь оранжевое пятно непонятного происхождения (ну конечно это не из-за прививки,это я ему рисовала маркером),после чего я перестала делать прививки вообще.Младшему-соответсвенно ни одной прививки я не сделала.И результаты вакцинаций есть с чем сравнивать, и из чего делать выводы мне тоже есть.И я ни одного слова лживого на форуме не написала.Так что не надо тут подмигивать. Не выйдет

Да я особенно и не переживаю. И подмигиваю не Вам, не обольщайтесь

Я удивляюсь, как Вы не боитесь безоговорочно советовать и отговаривать людей от прививок. Кстати, я старательно на Ваши вопросы отвечаю, а на свои вопросы.... жду ответов, запаслась попкорном. Вы, настаиваете на своей честности, а я и не ставлю ее под сомнение. Я сомневаюсь в объективности и правильности выводов. Заметьте, что я не беру на себя ответственность и не советую идти и срочно вакцинироваться, я просто даю информацию. Вы же отговариваете каждого из всех сил. Вы берете на себя ответственность за последствия? В случае проблем, все валить на Вас? Спасибо за мнение об антивирусниках и ремнях безопасности, но очень бы хотелось услышать ответы на мои вопросы, неоднократно заданные и вообще и непосредственно Вам.

Повторяю свои вопросы, если Вы уже успели забыть.

1. Кто дает гарантии, что непривитый ребенок не заболеет, не получит осложнений и не станет инвалидом?
2. Надо ли прививать животных и почему?

[Aquamaris]

Кто дает суммарный %?
А давайте правильно и посчитаем, состоятельные кроты Что за 100 % примем? Ну пусть в моем примере умершие 46 человек будут 100%, тогда 35 полностью непривитых составит 76%, а 6 частично привитых, 3 полностью привитых и 2 с неизвестным анамнезом я сложу, назову привитыми и получу цифру 11, что составит 24%.

Да нет, не так. Ну нужно смешивать привитых и непривитых. Нужно:
- высчитать смертность среди привитых отдельно
- смертность среди непривитых отдельно

А проценты ничего не дают. Вот пример: "среди погибших в автокатастрофах в Украине 99% белокожие". И это всего лишь значит что белокожих больше, а не то что они хуже водят.

Поэтому фразы "из них привитых было большинство -80%" вводят в заблуждение, возможно преднамеренное, т.к. привитых всегда больше, тем более в 90-тые

[Aquamaris]

выделяли пары ртути или формалин каким-то образом попадал в мой организм,я бы тогда ездила на велосипеде

Прививка не выделят пары ртути, не нужно передергивать, а мизерные дозы в разы меньше тех что имеются в организме и более того выводятся... ссылки дать?

И перекармливать после прививки не нужно (диета), отсюда и рвота может быть, либо у вас аллергия на даннный тип прививки.