|
никогда не верил ни социологам ни соц опросам, все их подгоняют под себя. Верю только собственным глазам и ушам, так вот по моим наблюдениям гурвицу не быть мэром. Слишком много гавна сделано было и слишком много ошибок в ходе избирательной кампании делается.
Вперде Роисся!
И еще я верю, что социология - точная наука и ее результаты достоверны.
Но не верю, что то, что публикуется - это всегда и есть настоящие результаты исследования. Наверное, иногда публикуют настоящие, если они выгодны, а иногда в публикации ставят то, что выгодно.
Потом после выборов, задним числом можно проверить, какие из публикаций были настоящими.
"Прикладная социология - низкий уровень. Собирает и обрабатывает информацию, отношение общества к вопросам и проблемам этого общества в настоящий момент времени. "(С)
А по твоему получается как с прогнозом погоды - "завтра будет дождь или яркое солнце..." (но обычно интересует прогноз на завтра , а не на позавчера....)
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Сообщение от Dmitriy777
Нештяк как Штейман исполняет, сегодня он намного убедительней кваснюка, тот очень повторяется и уже дастал своим бубнежом…
- как бы там ни было - а интересно!
http://www.krug.com.ua/news/10690
http://www.krug.com.ua/news/10776
Да мне пофиг - наигранно это комуто кажется или нет, особенно смешно когда о наигранности говорит женщина,- амплуа, это дело вкуса -ГЛАВНОЕ ЧТО ТАМ ГОВОРИТСЯ!!! Есть кто то кто это может опровергнуть???
Э, мэ, бе – сказать вам не чего!
Кстати я не за гурвица не за Костусева!!!
Ты поднял совсем другую проблему. В настоящий момент люди собираются голосовать за А, а выборы через несколько месяцев (или даже недель, дней) и за это время расклад может поменяться и они проголосуют за B. Это так, согласен.
Только мнения больших масс людей гораздо более инерционны, чем движения больших масс воздуха. Чем ближе к выборам тем в большей степени текущий срез приближается к прогнозу. Конечно, если мы говорим о настоящих результатах качественно выполненного научного исследования, а не о публикациях с немеренно искаженными данными.
(Опечатка у меня получилась удачная - я хотел написать "намеренно")
Могу опровергнуть.
1) Интерактивный опрос по поводу фальсификаций на выборах считаю ложью, почему объяснял
2) То что говорил Штейман-Каменный об АМК -полнейшая чушня.
Поскольку монопольные предприятия не обязательно могут принадлежать
боссам их ПР.На рынке Украины есть достаточно много иностранных компаний.Поэтому борьба с монополизмом будет при любом раскладе актуальной.
По заявлению 18.10.10 Агентства моделирования ситуаций (http://matviychuk.info/news/Ekspert_pravlenie_Gurvica__eto_kriminalnyj_bespr-006933/), в подтверждение ранее АМС сказанного, время пребывания у власти мэра Эдуарда Гурвица ознаменовалось в Одессе криминальным беспределом и разрухой городского хозяйства. Это не могло не сказаться негативно на рейтинге Гурвица, который падал потому, что Гурвиц, мягко говоря, не самым лучшим образом управляет Одессой. Посмотрите состояние дорог, пляжи, где понятно, что сюда вытекает канализация. Так считает эксперт. Об этом же говорят Матвийчук, Костусев.
Что ты говоришь? Это большое упущение. Ну ничего, скоро конституционный суд примет поправку к конституции, что все монополии должны принадлежать правящей партии. Делов то. Тендера уже проводятся с одним участником, что собственно противоречит здравому смыслу.
Так что это пока не обязательно.
Ну да, стареет ГЭИ, седьмой десяток всё-таки и нервишки, похоже, ни к черту - ляп за ляпом. Костусев в эту избирательную кампанию выглядит в более выгодном свете. Во всяком случае ни истерики, ни неосторожных высказываний он не допускал. Если на посту мэра вести себя будет так же, есть шанс, что в ближайшие лет несколько (по крайней мере до следующих выборов) Одессу колобродить не будет.
Социальные закладки