Нетрадиционная ориентация: казнить/помиловать

[Xenophile]

Другое дело, что мне, как взрослому образованному человеку, искренне противно читать сравнение гомосексуалов с педофилами, зоофилами и наркоманами, и еще противнее, что при отсутствии аргументов весь спор сводится к задницам. Мне стыдно за тех, кто так пишет и думает.

Там отклонение, там отклонение. В случае гомосексуалов - нейтральное, в случае наркоманов, педофилов и иже с ними - негативное.
Сравнивать можно, но бессмысленно.

Поэтому совершенно не понимаю, зачем делить, сравнивать и давать либо отбирать права. С моей точки зрения, это противоречит всякому здравому смыслу.

Чтобы уравнять их с гетеросексуалами
Гомо от гетеро отличаются только выбранным партнером для счастливого бытия в плену любви. Почему это нельзя учитывать при написании законов - я не понимаю.

[Нервная фея]

Там отклонение, там отклонение.

про отклонения можно говорить долго, и ни к чему так и не прийти. Кроме того, как Вы справедливо заметили, вопрос в качестве отклонения. НО... современная наука утверждает, что гомосексуальность - не отклонение, а вариант нормы. И с этого момента доказывать можно только обратное - тем, кто считает иначе.

Я, как и Вы, не могу понять, почему Государство отказывается это видеть.

[Xenophile]

про отклонения можно говорить долго, и ни к чему так и не прийти. Кроме того, как Вы справедливо заметили, вопрос в качестве отклонения. НО... современная наука утверждает, что гомосексуальность - не отклонение, а вариант нормы. И с этого момента доказывать можно только обратное - тем, кто считает иначе.

У меня норма задается относительно большинства. Те, кого больше - нормальны. Понятие корявое и нестабильное, но мои потребности удовлетворяет.
Абсолютной нормы как-бы и нет так как непонятно, каким должен быть человек.

Нейтральные отклонения (ориентации в.т.ч.) можно рассматривать как вариант нормы, но это все усложняет.
Ориентацию назвали вариантом нормы скорее для удовлетворения геев, слово "ненормальный" почему-то носит отрицательный оттенок и легче просто поменять определения, чем переучить большинство.

[БурашкаЧе]

да Вам с Философию пора)

[TenЬ]

я думаю казнить прелюдно надо)

[БурашкаЧе]

ну зачем ты так сурово сразу? , любимый)

[TenЬ]

это позволит нам открыть новие ощущения)))))

[Xenophile]

я думаю казнить прелюдно надо)

Я думаю, нужно сначала сказать "за что"

[БурашкаЧе]

это позволит нам открыть новие ощущения)))))

тогда нам в БДСМ а не сюда..

[TenЬ]

Я думаю, нужно сначала сказать "за что"

за что?)

тогда нам в БДСМ а не сюда..

точно я то думаю кто тему переименовал)

[БурашкаЧе]

точно я то думаю кто тему переименовал)

суровый мод-состав, ктож еще)

но тогда другой вопрос! кому это было нужно ?!

[Xenophile]

за что?)

Не за что => не казнить.

[Ewga]

... современная наука утверждает, что гомосексуальность - не отклонение, а вариант нормы. И с этого момента доказывать можно только обратное - тем, кто считает иначе.

Да, да, да, сотрясайте воздух... Если бы я не столкнулась с этой "нормой" лицом к лицу, возможно, поддержала бы вас... А Наука имеет обыкновение менять свой флюгер под давлением заинтересованных лиц. Такие лица как раз и тормозят изучение явления.

[Xenophile]

Да, да, да, сотрясайте воздух... Если бы я не столкнулась с этой "нормой" лицом к лицу, возможно, поддержала бы вас... А Наука имеет обыкновение менять свой флюгер под давлением заинтересованных лиц. Такие лица как раз и тормозят изучение явления.

Не сотрясайте воздух и расскажите, чем же вам так не нравится гомосексуализм, ну пожалуйста
Явление уже изучилось, где-то 20 лет назад.

Тень, он в тебя своей стрелкой тыкнул!

Щас буду тыкать своей стрелкой в красную кнопку и нервно хихикать.

[TenЬ]

Не за что => не казнить.

То есть теперь просто так казнить?

[Нервная фея]

Xenophile, статистическая норма - всего лишь один, крайне условный, относительный и не самый удачный способ объяснить понятия "норма". Рискую правда углубиться в философию, потому что эта тема мне крайне интересна)

понятий "нейтральное" отклонение все-таки не существует, но даже если бы существовало - определить степень нейтральности (нейтральность как степень воздействия на окружающих) крайне сложно. Если эту степень определять статистически (голосованием, например), то последние 350 страниц этого топика гласят, что гомосексуальность - вредна, от нее не рождаются дети и ею заражаются ни в чем не повинные натуралы Насколько верна эта статистика? насколько эта статистика достоверна в определении истиного вреда гомосексуальности?

именно для того, чтобы не уподобляться демократическим настроениям, я склонна доверять современной науке и собственному здравому смыслу


Ewga, конечно, Вы правы. Афроамериканцев тоже в свое время из рабства освободили под давлением заинтересованных лиц (то бишь самих афроамериканцев). Женщинам позволили голосовать тоже под давлением (женщин, само собой). Можно, конечно, оспаривать способность женщин принимать здравые решения, но права у нас пока не забирают. Так почему у кого-то эти права есть, а у кого-то их нет?

[Xenophile]

Xenophile, статистическая норма - всего лишь один, крайне условный, относительный и не самый удачный способ объяснить понятия "норма". Рискую правда углубиться в философию, потому что эта тема мне крайне интересна)

Меня он пока удовлетворяет
Найду что-то получше - поменяю определение.

понятий "нейтральное" отклонение все-таки не существует, но даже если бы существовало - определить степень нейтральности (нейтральность как степень воздействия на окружающих) крайне сложно. Если эту степень определять статистически (голосованием, например), то последние 350 страниц этого топика гласят, что гомосексуальность - вредна, от нее не рождаются дети и ею заражаются ни в чем не повинные натуралы Насколько верна эта статистика? насколько эта статистика достоверна в определении истиного вреда гомосексуальности?

Это определяется с нейтральной точки зрения.

Представим, что у нас есть человек, потерявший память и какой-то всесильный и всезнающий дух. Дух обучает человека, но всегда дает ему сделать собственный выбор - лишь снабжая его пищей для размышлений. Человек уже обучен основам морали, достаточно умный в целом.

-Что такое гомосексуальность?
-Гомосексуальность (от др.-греч. ὁμός — тот же, одинаковый и лат. sexus — пол) — предпочтение представителей своего пола в качестве объекта любовных отношений, эротического влечения и/или сексуального партнёра.
-Как к ней относятся не-гомосексуальные люди?
-По-разному. Некоторые относятся нейтрально, некоторые - негативно.
-Она причиняет вред другим?
-Физический вред - нет. Психический вред - нет.
-Она причиняет вред практикующим?
-Нет, нет.
-Что в ней плохого?
-Гомосексуалисты не могут зачать детей без помощи представителя другого пола
-Это может привести к проблемам в случае распространения. Гомосексуальность распространяется?
-Нет, ориентация - не выбор.
-Тогда почему некоторые относятся к ней негативно?
-Гомосексуальность осуждалась в некоторых древних книгах, которые очень любимы людьми. Привычка. Рационального объяснения нет.

Не так все просто, но обложившись мегабайтами информации про гомосексуализм и месяцами времени, такие рассуждения приводят к выводу: помиловать.
Вреда от гомосексуальности нет и не может быть
Если добавить явно негативное отношение общества к гомосексуалистам - вред будет, но это нужно общество лечить, чем сейчас и занимаются. А пока - повышенный уровень самоубийств, всякие "son I am dissapoint" и прочее.
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

[Нервная фея]

Xenophile, забавно, мне хочется с Вами спорить в определениях, хотя в более глобальном аспекте совершенно с Вами согласна.
цитата хорошая, кстати. Понравилась.

А по поводу вреда - вред причинается не только гомосексуалам (и этот вред самый очевидный), но и самим гомофобам, и обществу в целом. И ничего с этим не сделаешь, потому что гомофобия чаще иррациональна. Увы.

[Xenophile]

Xenophile, забавно, мне хочется с Вами спорить в определениях

Давай, если твое определение правильнее - заберу себе

А по поводу вреда - вред причинается не только гомосексуалам (и этот вред самый очевидный), но и самим гомофобам, и обществу в целом. И ничего с этим не сделаешь, потому что гомофобия чаще иррациональна. Увы.

Гомофобам - какой вред? Везде видят геев и теряют работоспособность?
Обществу - повышение толерантности во вред идти не может, ну, может, побубнит по поводу новых законов и перестанет. В худшем случае - пару геев зарежут во славу великого добра.
По поводу моральной деградации - она должна твердо остановиться на "причинять душевные\физические страдания живым существам и разрушать что-то, представляющее культурную ценность - плохо". Остальное в морали как-бы и не нужно, и отдает ханжеством, мне кажется.

[2life]

Всем приветики!
К вопросу о гомофобии у нас в стране следующая ссылка на новость...
galinfo.com.ua/news/76073.html