Если перевод от частного лица частному, то ничего не должны требовать.Сообщение от Джолианна
| ||
Тема: Переводы из-за границы
Если перевод от частного лица частному, то ничего не должны требовать.
от юр лица тоже не требуют, только паспорт
Почему?Получал деньги из-за границы в 4х банках, такой проблемы не было. Единственное, банки забирают кучу времени.(даже с инет-банкингом).
Если в назначении платежа напишут что перевод делают за работу, то деньги не выдадут, потому что за работу деньги перечислены должны быть хотя бы на специальный предпринимательский счет, а не на обычный карточный счет физлица, как в Джолианны.
У моего знакомого в практике такой случай имеется - деньги не выдали, т.к. в назначении платежа было указано "За работу".
Да и при получении наличными через Western Union заставляют явно подписать то что перевод не связан никак с предпринимательской деятельностью. То что глаза закрывают на то от кого делается перевод не означает что это разрешено.
Кстати, в свете изменений в стране с желанием обложить налогами всех и вся и с борьбой с тенизациейдоходов могут таки заинтересоваться происхождением денег. Сейчас это вполне реально может быть.
Так что нужно правильно указывать назначение платежа, т.е. не указывать что это связано с работой, если это не предпринимательский счет, который для этого предназначен.
У наших знакомых совсем разный опыт, значит. При переводе от частного лица частному может быть написано хоть "за ядерные боеголовки". Без решения суда банк не имеет право не зачислить перевод. А налоговая должна будет доказывать, что перевод является результатом предпринимательской деятельности, что бы там в назначении не писалось. А так как Джолианна, судя по всему, ею не занимается, то это будет сделать очень трудно. При переводе от юр. лица уже конечно совсем другой компот.
Если в назначении платежа напишут что перевод делают за работу, то деньги не выдадут, потому что за работу деньги перечислены должны быть хотя бы на специальный предпринимательский счет, а не на обычный карточный счет физлица, как в Джолианны.
У моего знакомого в практике такой случай имеется - деньги не выдали, т.к. в назначении платежа было указано "За работу".
Да и при получении наличными через Western Union заставляют явно подписать то что перевод не связан никак с предпринимательской деятельностью. То что глаза закрывают на то от кого делается перевод не означает что это разрешено.
Кстати, в свете изменений в стране с желанием обложить налогами всех и вся и с борьбой с тенизацией
Так что нужно правильно указывать назначение платежа, т.е. не указывать что это связано с работой, если это не предпринимательский счет, который для этого предназначен.
и даже тут не стоит забывать о том что это может быть банальная заработная плата по трудовому договору с юридическим лицом-нерезидентом
In God We Trust, All Others We...
ну не горячитесь так.... существует такое понятие как фин. мониторинг, и банк имеет право кроме того что не зачислить деньги, ещё и иницировать по клиенту кучу неприятных, для последнего моментов, очень не приятных... даже при намного невинней назначении платежа от предложенного Вами. А налоговая ничего не будет доказывать... всё очень быстро окажеться в суде с трактовкой, "легализация денег полученных преступным путём" и тут Вы начнёте рассказывать что не верблюд и пошутили с назначением и т.д. Одно радует что прецедентов ничтожно мало, если вообще есть, ибо банки в данном раскладе всегда на стороне клиентов и много оставляют на так называемом внутреннем мониторинге... но шутить с такими вещами я бы не стал!
Can be traced to the tyranny of Money
Для суда назначения платежа не может считаться доказательством, так как туда можно вписать все, что угодно. Хотя, наверное, при назначении типа "за наркотики", банк отправителя попросит поменять.
всё что угодно можно писать в личной переписке... и не попросит изменить, а откажет в проведении трансакции... Но если в назначении нет ничего криминального, но указанны моменты, попадающие под признаки сомнительной операции, а клиент не сможет это мотивировать согласно законодательтсва...увы...
Can be traced to the tyranny of Money
Несколько раз они пытались мычать, что деньги надо заказывать заранее, приходите, мол, через неделю.подошел в отделение-снял валюту
Да пребудет с тобой google
Все проще. Банк имеет право истребовать документы подтверждающие происхождение денежных средств
Jesuit правильно сказал
Люди пользуйтесь:
при переводе от физлица - физлицу достаточно двух слов private transfert
от юр лица физлицу сложнее, но если указать "заработная плата", то почти все банки зачислят денюжку.
А вот если указать: по договору №111, то банки именно этот договорчик и попросят.
Эллочка! как всегда +100. тока не надо так гнать
Votum separatum
Что вы так мучаетесь. В каждом банке есть переводилы за 1-2 % хоть на Гавайи переведут
ну опять же - "Вы погарячились".... подобных, как Вы назвали "переводилы" есть всего лишь в паре тройке одесских банков....
Can be traced to the tyranny of Money
Верю)))) из Измаила виднее.
а со стороны всегда виднее...
Can be traced to the tyranny of Money
Сегодня банк Аваль впервые отклонил платеж, по причине неуказания примечания к платежу
До этого, в течении 5-и лет все подобные платежи шли без проблем
Это что - закручивание гаек на общегосударственном уровне или очередной выбрык Аваля?
что за "примечание"?
и мне интересно...
Can be traced to the tyranny of Money
Аваль ещё с год назад отправлял платежи без "примечания" назад, так что ничего тут нового нет.
У него была дурная репутация - он всегда говорил то, что думал.
Soxo, неправда же
Я работаю с Авалем лет 5, все платежи были без примечаний
а если Вам не сложно, то будте добры с русского на русский, что есть "примечание" ?
Can be traced to the tyranny of Money
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки