| ||
А в чем Вы видите политическую трактовку когда человек с оружием в руках воюет против армии и полиции ? Да и Березовского просят по факту преступлений экономического плана.Сообщение от Gloomy Wolf
Вот я в Крыму буду постреливать в украинских солдат и кричать - "свободу Крыму". Кто я буду ? Я думаю, вооруженный мятежник.
нет мы смотрим у кого каша в голове.
по пунктам
1. если вы называете сепаратистов автоматически вооруженными мятежниками, то у вас... путаница в голове. это далеко не одно и тоже.
2. есть доказательства что закаев боевик? кроме как фото с автоматом? что он вооруженно сопротивлялся русским?
3. выступать за независимость отдельно части и быть мятежником не есть одно и тоже.
если хотите это и есть логика британского суда.
и кстати, вон на украине приезжает деятель лужков и заявляет ни много ни мало.
"севастополь - русский город"
сепаратизм? да сепаратизм, но по вашему он еще и вооруженный мятежник.
Да хоть в Крыму, в Великобритании (после запроса на экстрадицию) оценят ваши мотивы, а также доверие в украинскому правосудию. Вдруг украинские солдаты расстреляли членов вашей семьи, а теперь угрожают вашей жизни?
****
Что касается конституции РФ, возможно ее формулировки несколько противоречивы. По-видимому, английская прокуратура расчитывала на исключение по ст. 63 на основании договора об экстрадиции.
Статья 61
1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.
Статья 63
Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
Интересно, а как британское правосудие трактует, уж не знаю как писать, участников ИРА ?
А про кашу - будьте поделикатнее.
Я свою точку зрения в принципе обосновываю. Скрывающиеся боевики вооруженно выступали за отделение от РФ части территории. Я не знаю, как их правильно называть - мятежник, сепаратист и т.д. Но то, что они делали подпадает под статью УК в разделе преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Последний раз редактировалось magentis; 19.07.2007 в 17:10.
Неправда, меня привлекут как раз по статье за мятеж. И правильно сделают, кстати.
политическое крыло ни как.
уж на как преступников точно, у них есть политическое крыло - партия шин-фейн.
с ними ведутся переговоры,
а боевиков - как преступников.
еще вопросы?
Хм... Если по факту - противоречие не явное. "Разрешено все, что не запрещено законом". Если лицо - гражданин РФ, то явный запрет. Для остальных лиц - на основании законов и договоров...
Последний раз редактировалось Artem_Kiev; 19.07.2007 в 17:10.
надеюсь понятна разница между сепаратизмом и вооруженным восстанием?
Ну вот Шотландия захочет отделиться от Великобритании. Захочет и все, перестанет соблюдать законы Британии, властные органы будут другие, будут стрелять в британских солдат. При этом возведут в ранг политики - мол Британия нас тысячи лет оккупировала и т.д.
А потом после ликвидации этого СОБЫТИЯ лидеры смоются за границу и будут сидеть в политическом убежище. Я думаю британцам такое мягко говоря не понравится.
вот если будут стрелять то тогда да полная аналогия.
еще раз, есть доказательства что гражданин закаев стрелял?
сепаратист он или вооруженный мятежник?
Насколько я понимаю речь шла о том, что британский суд не принял доказательства российской стороны. Свидетельские показания суд посчитал недостаточными.
Мне, честно говоря, особо не интересно выдадут его или нет. В конечном итоге пусть британский налогоплательщик платит за его пребывание. Но, если он действительно совершал преступления, то обидно будет родственникам его жертв.
Последний раз редактировалось magentis; 19.07.2007 в 17:30.
Тут тоже не все так просто про стрельбу. Гитлер тоже ни разу ни в кого не выстрелил (ни в русского, ни в американца), а Гиммлер в обморок упал при посещении концлагеря.
ну насчет того что гитлер не стрелял в русских - вы плохо знаете его биографию.
и если уж закаев и гитлер, не широко ли у вас аналогии работают?
Что из сказанного мной неправда?
Посмотрел договор, противоречия действительно нет, так как Россия в конвенции оговаривает случай российских граждан на основании ст. 61. Тем не менее королевская прокуратура имела право запросить об экстрадиции.
Кстати, в истории были прецеденты, когда обвиняемый, не подлежащий выдаче на основании нац. законов, выступал на суде заочно по видео. Недоверие европейцев к российскому следствию совершенно понятно.
Последний раз редактировалось Gloomy Wolf; 19.07.2007 в 20:00.
Именно из-за этого недоверия в первую очередь и нельзя выдавать. Это сразу подрывает престиж страны подтверждая, что суд(следствие) в ВБ более честный и справедливый чем в РФ. А в РФ дикость и беззаконие (поэтому и понадобилась экстрадиция в ВБ).
А хіба не так?
А хiба так?
Вернее сказать, нет разделения исполнительной и судебной власти, обычного для Европы.
Почему нет ? Есть три ветки власти - исполнительная,законодательная, судебная.
Водка - это как картины Пикассо...
Кто-то понимает, а кто-то нет...))
Имейте храбрость быть счастливыми по своему вкусу.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки