Тема: 
если решение суда вынесено после 1 августа, то оно окончательное и обжалованию не подлежит.Сообщение от shima
| ||
если решение суда вынесено после 1 августа, то оно окончательное и обжалованию не подлежит.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду
67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27
Заявник:
Відповідач 1:
УДАІ УМВС України Миколаївськiй областi
вул.Новозаводська, 1-Б, м.Миколаїв, 54056
тел.: (0512) 21-20-91
Відповідач 2:
Особа, рішення якої оскаржується:
ІДПС Первомайської роти ДПС мол. сержант Бігун Іван Іванович
Засіб зв’язку невідомий.
про скасування постанови № ВЕ 061933 від 27.05.2010 по справі про адміністративне правопорушення
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Я, , 27.05.2010 був зупинений мол. сержантом міліції Бігуном Іваном Івановичем, який продемонстрував мені прилад «Беркут»,на якому була невiдома чия швидкicть 116 км/год, яка явно не відповідала справжньому швидкісному режиму, з яким я рухався. На моє прохання довести що це моя швидкість, ніяких доказів не одержав. ІДПС склав постанову № ВЕ 061933 від 27.05.2010 та протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 № ВЕ 186580. У вказаній Постанові зазначено, що я керував автомобілем Hyundai д./н. 27.05.2010 о 10 год. 00 хв. і рухався зі швидкістю 116 км/год., за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 гривень. При притягненні мене до адміністративної відповідальності пан Бігун порушив моє право на захист, не роз’яснив мені моїх прав й не надав можливості ними скористатись, вислухувати мої заперечення не став.
До протоколу на окремому листі були додані пояснення свідка пасажиру мого авто , який їхав разом зі мною та бачив показання спідометру.
Вважаю, що вищезазначена Постанова підлягає скасуванню як незаконна з наступних підстав:
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами». Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час на приладі, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості. Отже встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався поряд зі мною чи навіть в кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався інший автомобіль.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що вимірювач «Беркут» не мав функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаний у протоколі, вимірювач «Беркут» не може бути визнаний доказом по справі.
Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Беркут» будь-яких інших доказів не наведено.
Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.
Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
За таких умов, така постанова не відповідає вимогам закону.
Частина 2 Статті 71 Кодексу адміністративного судочинства «Обов’язок доказування» встановлює:
«В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.» Тобто доводити наявність порушення повинен співробітник ДАІ (відповідач), а не я (позивач).
Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення мною правопорушення.
Скарга подається до суду за місцем мого проживання відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанови №2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року.
Відповідно до ст. 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст..4, 6, 17 КАС України, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП України:
ПРОШУ СУД:
1. Позов задовольнити.
2. Оскаржувану постанову - СКАСУВ АТИ, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене ЗАКРИТИ, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. Призупинити дію постанови до розгляду справи.
Додатки:
1. Копія Постанови № ВЕ 061933 по справі про адмін. порушення від від 27.05.2010 року.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від від 27.05.2010 № ВЕ 186580
3. Копія цієї позовної заяви з додатками (2 екземпляри).
2 червня 2010 року
суд был 8 сентября
тогда все! финиш
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
если не сложно то объясните почему? отменили возможность подачи апелляции?тогда все! финиш
это нормально что без всяких доказательств суд признал меня виновным даже при наличии свидетеля с моей стороны?
может хотя бы жалобу на судью накатать?
да, с 1 августа.
не нормально, но жалоба на судью особо не поможет
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
... к сожалению только стрелять. После того как в Италии уничтожили около 50 судей, сейчас в Италии говорят самая лучшая судебная система.
это как??? Убили?
Я не маньяк, но сексуальный :)
... стреляли, резали, вешали ... продолжать ???
А если через Евросуд попробовать ? Я понимаю что вопрос спорный, но мне кажется что попробовать стоит...да, с 1 августа.
не нормально, но жалоба на судью особо не поможет
Юрий Олегович Каникаев
Подскажите плз каким образом нужно обжаловать протокол на "обгон в месте, где стоит знак о запрете обгона". У милиции есть запись с расстояния ххх километров, где толком непонятно даже что за машина совершала обгон, поймали меня через много километров после того места, сразу показали запись, где какая-то малина обгоняет другую (очень мелко), а потом уже снятую мою машину, которая приближается к ним и останавливается по требованию сотрудника. Обычно я решаю все на месте, но подобная дерзость не позволила мне вручить вознаграждение. Теперь на руках протокол о нарушении и сразу же бумажка о требовании заплатить штраф (копии). В протоколе написал, что не согласен и обгона не совершал, остаток пустого места заполнил прочерком. Что теперь нужно делать чтобы не платить непонятно кому просто так?
/dev/php
Обжаловать в суд! Точно так же как обжалуют другие. В этой ветке уже столько раз писалось как обжаловать подобное, что повторятся не хочется...Что теперь нужно делать чтобы не платить непонятно кому просто так?
Юрий Олегович Каникаев
эффективность обращения в Европейский суд крайне низкая (соотношение поданых/удовлетворенных жалоб). там сидят такие же козлы, как и наши, только в Страсбурге. субъективно отбирают жалобы для рассмотрения, раздражаясь на многочисленность повторяющихся жалоб. особенно как вступит в силу 14й протокол (Украина его уже ратифицировала), так вобще задница будет. ну и тяжело в данном случае подобрать статью Конвенции, которую нарушила Украина. по существу дела жалобы не пересматриваются
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Надо было писать не про то, что обгон не совершал, а "обгоняемое транспортное средство двигалось со скоростью менее 30 км/ч". Скорость же они не меряли?Подскажите плз каким образом нужно обжаловать протокол на "обгон в месте, где стоит знак о запрете обгона". У милиции есть запись с расстояния ххх километров, где толком непонятно даже что за машина совершала обгон, поймали меня через много километров после того места, сразу показали запись, где какая-то малина обгоняет другую (очень мелко), а потом уже снятую мою машину, которая приближается к ним и останавливается по требованию сотрудника. Обычно я решаю все на месте, но подобная дерзость не позволила мне вручить вознаграждение. Теперь на руках протокол о нарушении и сразу же бумажка о требовании заплатить штраф (копии). В протоколе написал, что не согласен и обгона не совершал, остаток пустого места заполнил прочерком. Что теперь нужно делать чтобы не платить непонятно кому просто так?
3.25 «Обгін заборонено». Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).
____________
* Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.
Мыслитель мне интересно ваше мнение по поводу того что, решение суда по амин нарушениям не подлежат обжалованию как по мне то это сужение конституционных прав человека. И кто знает, в других странах есть такая практика?
Поделитесь, почему так? Какие и где произошли изменения? Спасибо.
Кодекс адміністративного судочинства України
статья 171-2
мы думали, что опустились на самое дно, но тут снизу постучались...
DmIC: спасибо за совет, буду детальнее изучать правила
/dev/php
так было до 2005 года (до принятия КАСУ). щас вернулись к этому. неконстиуционность может установить только Конституционный Суд. но туда гражданам пробиться теоретически можно, но практически тяжело. 90% отказов в открытии конституционного производства по обращению граждан.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Мыслитель, подскажите мой пост №14503.
Необходимо ли в суде предоставлять доказательства или пусть ГАИ доказывает.
Ваши права
Социальные закладки