Показать скрытый текст Журнал «9 месяцев», планирование семьи, пренатальная селекция и генплан «ОСТ» Массино Юлия Сергеевна — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН 4ч
11. Хромосомный расизм и груз моральной инвалидности
Знаменитый французский педиатр и генетик Жером Лежен, открывший в 1959 г. хромосомную природу синдрома Дауна, справедливо назвал направленную на аборт ПД «хромосомным расизмом» [49].
Действительно, программы «пренатальной селекции» нерожденных детей являются аналогом мероприятий «расовой гигиены», проводившихся в Третьем рейхе [4, 9, 10, 12, 18, 28, 50–52].
На важность этических проблем, связанных с использованием ПД, указывают и документы ВОЗ (несмотря на политическую приверженность этой структуры ООН идеологии контроля рождаемости). Например, в докладе секретариата ВОЗ «Врожденные пороки» (2009 г.) предупреждается [53]:
«Профилактика (ВПР — Ю. М.) требует выявления и преодоления рисков. Некоторые из связанных с этим мероприятий и услуг могут поднять этические, правовые и социальные вопросы, а также могут иметь стоимостные последствия. Такие услуги включают пренатальный скриниг и диагностику врожденных пороков, селективное прекращение беременности и услуги по консультированию».
Очевидно, что один из наиболее опасных «рисков», возникающих в связи с продвижением в России направленной на аборт ПД — неизбежный рост «груза моральной инвалидности».
Неслучайно в ходе провокационной дискуссии на радиостанции «Эхо Москвы», узаконенная пренатальная селекция детей-инвалидов «логично» приводилась некоторыми фашиствующими гражданами как «аргумент» в пользу легализации эвтаназии.
12. Пропаганда «расовой гигиены» в журналах для «мам и малышей»
Аморальный «эксперимент» радиостанции «Эхо Москвы» (за который, на наш взгляд, ее следует привлечь к суду), к счастью, показал: у подавляющего большинства русского народа фашистская пропаганда эвтаназии детей-инвалидов вызывает негодование (что должно разочаровать поборников культуры смерти).
Однако в большей опасности находятся нерожденные дети. Хотя индивидуальное развитие каждого человека неизбежно начинается со стадии оплодотворенной яйцеклетки (зиготы), за годы государственного атеизма многим людям внушили: лишение жизни человеческого эмбриона или плода — это якобы не убийство человека, а «всего лишь» «прерывание беременности». После разрушения СССР этот абсурдный стереотип насаждает РАПС «и компания», преследуя свои цели. В частности, это позволяет им открыто использовать массовые «медико-просветительские» журналы «для ответственных родителей» в целях пропаганды пренатальной селекции детей-инвалидов (евгенических абортов).
Эксперты старательно разъясняют будущим мамам:
«Во втором триместре (20–24 нед. — Ю. М.) при УЗИ выявляется подавляющее большинство пороков развития, что позволяет своевременно решить вопрос… продолжать данную беременность или прервать ее при обнаружении грубых, не совместимых с жизнью анатомических пороков» («Беременность. Мама и малыш», 2009, № 7).
Беременным и врачам женских консультаций навязывают представление, что в такой ситуации «своевременное» убийство нерожденного ребенка — это, якобы, «единственно разумный выход» [19]. Но как же наши предки обходились без этого «выхода»? Относились ко всем зачатым детям как к дару, рожали, давали имена, крестили и — жалели и любили всех детей, не деля их на «жизнеспособных» и «нежизнеспособных», «желанных» и «нежеланных»?
В другой статье о ПД эксперт заявляет еще более категорично: главная задача перинатологии — это «ранняя диагностика и предупреждение рождения детей с врожденными, наследственными заболеваниями» («9 месяцев», 2010, № 1, стр. 14–15). Проще говоря — евгенические аборты.
Статья носит специфическое название — «Смотри в оба. Наблюдение за плодом» и украшена фотографией юной беременной, пристально смотрящей в военный бинокль. Картинка, видимо, символизирует боевые действия против нерожденных детей («малышей», как любят говорить в журнале), проводимые в рамках мероприятий ПД.
В 2008 году журнал «9 месяцев» на протяжении нескольких номеров публиковал «литературно-художественное» произведение, в котором умудренная жизнью мать уговаривает свою молоденькую беременную дочку не отказываться от инвазивной ПД (рекомендованной в связи с подозрением на хромосомное заболевание у плода). «Это важно для здоровья малыша», — наставляет будущая бабушка сомневающуюся дочку. О том, что в данном случае опасная для жизни ребенка инвазивная ПД бесполезна (с точки зрения его дородового лечения), и если диагноз подтвердится — будет предложен аборт, в повести «деликатно» умолчали.
В журнале «Хочу ребенка» (№ 1, 2010) пропаганда ПД проводится еще «тоньше». Сначала сообщают, что в Швеции врачи считают ненужным проводить ПД синдрома Дауна у плода — даже если беременная старше 40–45 лет. И тут же восхваляют «преимущества» российского здравоохранения! Однако при этом не объясняют, что шведское акушерство — одно из лучших в мире (зато суррогатное материнство там запрещено).
Кроме того, в «просветительских» целях эксперты подробно рассказывают будущим мамам о всевозможных редких нарушениях развития плода, встречающихся в практике специалистов при УЗИ-скриниге (см., например: «Беременность. Мама и малыш», 2008, № 9, стр. 14–16). Подобная «подготовка к материнству» так же «конструктивна» как детальный рассказ водителю автомобиля или пассажирам поезда перед дальней поездкой, о том, какие тяжелейшие травмы они могут получить в случае аварии (которую никто не в состоянии полностью исключить).
Материнство — одно из самых благородных служений на Земле — по своей природе неизбежно связано с определенным «риском». В том числе — риском рождения больного ребенка. Недаром всегда так высоко ценилась бескорыстная материнская любовь. Но планировочные журналы, применяя приемы манипуляции, намеренно сеют страх, внушая будущим мамам мысль о приемлемости селективных абортов.
13. «Лечебный» каннибализм
Говоря о распространении в России дегуманизирующих «достижений репродуктивной медицины» невозможно не коснуться вопроса о так называемой «клеточной терапии фетальными стволовыми клетками» [54], или проще — «фетальной терапии» (ФТ).
ФТ — это изощренная форма людоедства, тесно связанная с абортной индустрией, в частности — с направленной на аборт ПД. Заинтересованные лица пытаются отнести эту омерзительную деятельность к разряду «высоких технологий», чуть ли не «национальных приоритетов» [54]. Для получения «лечебных препаратов» в ФТ используют тельца нерожденных детей, абортированных на 16 — 20-й неделе беременности и позже [54]. В связи с распространением ФТ Россия и Украина давно уже приобрели скандальную известность во всем мире [55–58].
Приводя к еще большему распространению абортов, ФТ представляет угрозу и для «пациентов», причем не только для их души, но и тела. Яркий тому пример — случай с израильским мальчиком, у которого после «лечения» в России «донорскими» фетальными клетками образовалась опухоль мозга. Причем, как показали результаты генетического и хромосомного анализа, опубликованные в научном в журнале весной 2009 года, опухоль возникла из трансплантированных клеток [58]. Случившееся широко обсуждалось в зарубежных СМИ и научной печати [57, 58].
Казалось бы, эта история, в которой пострадали невинные дети — трое «законно» абортированных младенцев и больной мальчик — должна была бы заставить о многом задуматься «клеточных терапевтов». ФТ также несет опасность заражения прионами и еще не открытыми видами вирусов [54]. Однако медицинские технократы продолжают продвигать и рекламировать эту аморальную деятельность.
Например, в июльском (№ 7) номере журнала «Здоровье женщины» за 2009 г. профессор N из НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова рекламирует «уникальную методику лечения недержания мочи у женщин», разработанную под руководством акад. Г. Т. Сухих (№ 7, стр. 15). Методика включает «лечение эмбриональными клетками» из «донорского регистра» (то есть, полученными от жертв медицинских абортов).
«Пока из-за новизны метода у нас нет отдаленных результатов», — признает профессор. И тем не менее, она рекомендует как можно раньше прибегнуть к «клеточной терапии»...
«Наши женщины говорят, что после лечения кожа обрела упругость, стало меньше морщин», — уверяет профессор.
В цитированной выше монографии петербургских специалистов ПД [19] введение плоду через пуповинную вену «взвеси здоровых клеток печени медицинского абортуса» названо в числе возможных методов «дородового лечения», разрабатывающегося «на уровне экспериментов» [19, стр. 371–373]. По словам авторов, «некоторые из таких исследований близки к клиническим испытаниям» (!?) [19, стр. 373].
Есть ли гарантия, что подобные аморальные эксперименты не будут проводиться над «генетически дефектными» нерожденными детьми и их матерями под видом «лечения» в рамках «пилотного проекта» ПД?
Сходные «методики» были частью магических ритуалов некоторых древних гностических сект. Вот одно из сохранившихся свидетельств:
«Послушайте о том еще более ужасном, что осмеливаются они делать… Извлекши зародыш, чуть только могут ухватить его пальцами, они берут этого выкинутого новорожденного и замешивают его в ступе с помощью пестика… Приступая к своему ритуальному сборищу, все эти последователи культа, созданного для свиней и собак, зачерпывают каждый пальцем частицу младенца, растертого в кашицу» (Святитель Епифаний Кипрский, Панарион, 26, 5, цит. по: Диакон Андрей Кураев. «Правда и фантазии „Кода да Винчи“», М. 2006, стр. 22).
В этическом отношении методы современной «клеточной терапии фетальными стволовыми клетками» ничем не отличаются от ритуалов древних людоедских культов.
14. Вызов бесчеловечному миру
В обстановке психологического давления и навязчивой пропаганды легче устоять людям, имеющим твердые нравственные принципы. Такие будущие мамы способны ответить твердым отказом на настойчивое предложение убить своего нерожденного малыша (при обнаружении у него нарушения развития) или подвергнуться опасной для жизни младенца инвазивной ПД (причем, бессмысленной с точки зрения его возможного лечения до появления на свет). Об этом свидетельствуют и сами организаторы мероприятий ПД [29, 59].
Например, в одном из руководств по ПД сообщают:
«В последнее время нередко на приеме врача-генетика появляются семьи, считающие прерывание беременности даже аномальным плодом большим грехом и, получив информацию о возможности рождения ребенка с хромосомной патологией, принимают решение о сохранении беременности и воспитании ребенка в семье. Таким образом, необходимость в проведении инвазивной процедуры в этом случае отпадает» [59, стр. 33].
Следует подчеркнуть, что риск хромосомной болезни у нерожденного младенца 1:200 (0,5%), 1: 100 (1%) или даже 1:50 (2%), которым запугивают женщин из «группы риска», отправляя их на инвазивную ПД, означает лишь, что с большой вероятностью (99,5, 99 и 98%, соответственно) — этот малыш здоров!
Однако, согласившись на инвазивную ПД (бесполезную с точки зрения лечения плода), женщина может утратить возможность (может быть, единственную в ее жизни) стать мамой — из-за выкидыша после этой процедуры.
Главное отличие православной позиции от сторонников «гуманного умерщвления» — твердое убеждение, что перед Богом — с момента зачатия — ценна всякая человеческая жизнь, «какой бы нежеланной, обременительной или малоценной не представлялась она со стороны» [60]. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» [61] однозначно предупреждается о недопустимости использования достижения современной медицины — пренатальной диагностики (ПД) — в качестве орудия убийства:
«Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она нацелена на лечение выявленных недугов на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке. Правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний. Согласно Священному Писанию, Сам Бог является заступником немощных (Иудифь 9, 10). Апостол Павел учит поддерживать слабых (Деян 20, 35; 1 Фес 5, 14); уподобляя Церковь человеческому телу, он указывает, что члены которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, а менее совершенные нуждаются в большем попечении (1 Кор 12, 22, 24)» (XII, 5) [61].
Некоторые святые, прославленные Русской Православной Церковью в ХХ веке, несли крест наследственных и врожденных болезней. Например, царевич Алексей Романов был болен гемофилией, Матрона Московская (1885–1952) родилась слепой, Матрона Анемнясевская (1864–1932) в раннем возрасте стала инвалидом с детства.
Знаменитый поэт античности Гомер также от рождения был слепым. Что же касается синдрома Дауна, то в настоящее время возможности физической, психической и социальной реабилитации детей с таким нарушением многократно возросли [32, 43, 62]. Кстати, один из внуков английского исследователя Джона Лангдона Дауна, впервые описавшего это заболевание, родился с данным синдромом. По свидетельству биографов, он воспитывался дома, был любимым членом семьи, прожил счастливую жизнь и умер в возрасте 65 лет [32, стр. 62].
Таких людей «позитивные евгенисты» требуют «выявлять еще пренатально», для того, чтобы, как они говорят, «предотвратить рождение бесперспективных с медицинской и социальной точек зрения детей» [63].
Не дети-инвалиды, а фашистские евгенические идеологии и программы (и их сознательные и несознательные лоббисты) — тяжелейший «груз» современной России.
Священник Александр Шанхаев в книге «Святые блаженные калеки в современной житийной литературе» [64] раскрывает особое значение подвига православных святых ХХ века, которые были инвалидами с детства:
«Именно в ХХ веке… вспыхивают бездвижные незрячие светильники, святые блаженные калеки. Мир бесчеловечен, а они готовы вызовом исковерканного тела и святостью выстраданного духа ответить на его мертвенный гедонизм, на его культ силы, спорта… — уродством, и здесь поистине — юродством, этой бренной оболочки. В этом вызов святых безбожному миру и его ценностям и поругание их».
15. Заключение: другой выбор
Ряд российских организаторов пытается убедить нацию, что евгенический аморализм — это «новое мышление», принятое всем «цивилизованным» человечеством. Эти басни не соответствуют действительности: на цивилизованном Западе (которому нас призывают подражать) действует мощное движение в защиту достоинства и священности человеческой жизни с момента зачатия, противостоящее абортной индустрии и дегуманизирующим биотехнологиям. Его поддерживают множество врачей, ученых, общественных деятелей, политиков с дипломами Гарварда и других престижных университетов [8–10, 16, 27, 44–46, 48, 49, 52, 65–67].
Несмотря на натиск культуры смерти («Planned Deathhood») защитникам жизни удалось добиться принятия во многих странах Запада (например, в большинстве штатов Америки) законов, направленных на спасение жизни «незапланированных» нерожденных детей.
Это законы об обязательном консультировании и «выжидательном сроке» перед абортом, о необходимости разрешения родителей на совершение аборта несовершеннолетней девушкой, о праве врачей на отказ от производства абортов по мотивам совести, о запрете на финансирование абортов из бюджета и др. [47, 66, 68–70].
В США и Германии приняты специальные законы, направленные на снижение числа евгенических абортов [45, 46, 48]. В Ирландии, где аборты вообще запрещены, жизнь человека надежно защищена конституцией страны с момента зачатия [69]. Аборты «по требованию женщины» запрещены в Польше [69].
В США в январе 2010 г. по всей стране прошли многотысячные демонстрации в защиту жизни нерожденных. Такие выступления были в 2009 году и в Европе. Кроме того, в США в 2009 году по все стране проходили пикеты против абортивной контрацепции под лозунгом «Пилюли убивают» («Pills kill»).
В большинстве стран Африки, Латинской Америки и «мусульманского пояса» аборты запрещены или сильно ограничены [69].
Международные планировщики, спекулируя на большом числе нелегальных абортов в этих странах (что связано с экономическими трудностями), требуют узаконить в них убийство нерожденных детей [71, 72]. Якобы — для «сохранения здоровья женщин», на самом деле — для внедрения широких программ контроля рождаемости [11, 15, 72], что без легализации абортов выполнить невозможно [11, 15]. Контроль рождаемости навязывают бедным странам под видом «помощи», вызывая возмущение защитников жизни и на Западе [8–10, 26, 52, 67, 72, 73].
Если бы Россия твердо встала на защиту жизни и проводила независимую демографическую политику, она бы обрела поддержку среди наиболее нравственно здоровой части человечества (в том числе в США и Европе), противостоящей культуре смерти. А таких людей — немало на Земле.
Независимая демографическая политика становится невозможной, когда у политиков и организаторов здравоохранения той или иной страны утрачивается понимание: их общественный долг состоит в отстаивании интересов нации, а не в угождении интересам «глобальной полиции контроля рождаемости» [12] и абортно-конрацептивной индустрии. Но таких депутатов и организаторов, в странах, не потерявших инстинкт самосохранения, побуждают оставлять сомнительную политику и заниматься делом, или — уходить в отставку. И это — наиболее «мягкое» решение проблемы.
В заключение хотелось бы обратиться к истории отечественной медицины. Когда Маргарет Сангер приступала к продвижению на Западе «Planned Deathhood», в «отсталой» Российской Империи самоотверженно трудились такие замечательные акушеры-гинекологи как профессора Д. О. Отт, В. В. Строганов и др. [74].
В Петербурге действовал «Императорский Клинический Повивальный Институт», директором которого был Д. О. Отт [74]. Свидетельством мирового признания этого Института (ныне — НИИ АГ им. Д. О. Отта) стало проведение в нем 5-ого Международного акушерского конгресса (1910 г.) [74].
Причем, в отличие от Сангер и ее последователей (среди которых были главари Третьего Рейха), выдающиеся акушеры-гинекологи дореволюционной России видели цель своей деятельности не в контроле рождаемости и евгенике, а, говоря словами профессора Д. О. Отта, —
* в «помощи в минуту испытаний многострадальной русской матери»;
* в «сохранении жизни и здоровья будущих граждан страны»;
* в «сохранении производительной способности женщин»;
* в «обеспечении новорожденному здоровой матери-кормилицы»;
* в конечном счете — в «культивировании наиболее надежного способа для достижения прироста населения страны» [74].
И это — другой выбор!
Социальные закладки