Сталин как личность и сталинизм как явление.

[Фельд]

Где это ты вычитал о том, что финнская армия была разбита?
"Таким образом, общие потери в финских войсках за время войны — 67 тыс. чел. из примерно 250 тыс. участвовавших, то есть около 25 %. " 25% вроде не вся армия?

При потерях 25% часть полагается небоеспособной и отводится на переформирование.Ну это так,лирика. После прорыва линии Маннергейма возможностей к целостной обороне у финнов не было.Включая практически полное отсутствие техники. как единственный вариант- переход к партизанским действиям (на это они большие мастаки,признаться).
Тем не менее- боевые действия остановились,мирное соглашение было подписано,а после начала ВОВ финны воевали не сказать,чтобы очень активно.Войска остановились на рубежах старой границы,лишь местами ее перейдя.Аналогичная картина случилась в 1944 году.Странным не кажется?

Так. а доводов - какое стратегическое значение имло мечто гибель 90 000 сограждан в 1939- 1940 я не вижу
Завоеваная территория отошла финнам, а немцев финны так и не пустили через границы.

А по этому поводу- делайте выводы сами. На основании изложенной выше информации о ходе советско-финских войн.И очень странных событий,которые эти войны пронизывали.А также с учетом имеющихся в ряде источников о неких малоизвестных переговорах, проводившихся под Москвой в конце осени-начале зимы 1941 года..

[Че Бурашка]

Где это ты вычитал о том, что финнская армия была разбита?
"Таким образом, общие потери в финских войсках за время войны — 67 тыс. чел. из примерно 250 тыс. участвовавших, то есть около 25 %. " 25% вроде не вся армия?

а что, чтобы армия считалась разбитой, надо, чтобы до последнего солдата выкосило?
возьми еще раз перечитай цитату из вики. финнское командование считало (и правильно считало), что после прорыва линии Маннергейма дальше воевать нет смысла.
уж если на суперусиленных позициях удержать не могли, то как удерживать без укреплений, да еще потеряв (возьмем твои данные) каждого четвертого?

После начала войны да.

<удивленно смотрит>
а после конца войны?
цыплят по осени считают.

Так. а доводов - какое стратегическое значение имло мечто гибель 90 000 сограждан в 1939- 1940 я не вижу

для Ленинграда - решающее.

Завоеваная территория отошла финнам, а немцев финны так и не пустили через границы.

это я уже слышал, что отошли.
ты еще современную Германию посчитай по границам осени 42-го.

[Предиктор]

Просили у них не только территорию, но и соглашений в военной области. До начала второй мировой переговоры были мирные. После захвата Польши и дерибана Европы, Финляндия отошла к сфере воздействия СССР. Вот и решил побренчать Сталин оружием, прихлопнув Финнляндию. А не тут то было - даже захват маленького кусочка земли сопровождался большими потерями, вот и пошли на мировую. В итоге получили територию, но не военные соглаг=шения. Да еще из Лиги Наций исключили и поставки техники из капстран прекратились. Кроме того в первые месяцы ВОВ финны отвоевали утраченные территории, а немцев через границы не пустили. Вообщем бессмысленная война, где Сталин положил в землю 90000 своих же соотечественников.

Полный бред.
Анализ финской войны хорошо проведен В. Суворовым (только не помню, как книга называется).

[скорпион]

Включая практически полное отсутствие техники. как единственный вариант- переход к партизанским действиям (на это они большие мастаки,признаться).

Ага и сколько еще советы потеряли бы войск при продолжении войны с маленькой Финнляндией?

а после начала ВОВ финны воевали не сказать,чтобы очень активно.Войска остановились на рубежах старой границы,лишь местами ее перейдя.Аналогичная картина случилась в 1944 году.Странным не кажется?

Им эта война нужна была, как зайцу стоп сигнал. Если б хотели - пропустили немцев через границы и через пару недель вермахт колесил окресности Ленинграда. Только вот не хотелось финнам ссориться с победителями, кто бы ими не оказался, вот и вели себя пассивно. За что и легко отделались.

[Фельд]

Ага и сколько еще советы потеряли бы войск при продолжении войны с маленькой Финнляндией?.

То есть, возможности потерь -Сталина все-таки останавливали? А как же кровожадность, с лопатой на танк,"потерь не считать" и социализьм во всем мире?

Им эта война нужна была, как зайцу стоп сигнал. Если б хотели - пропустили немцев через границы и через пару недель вермахт колесил окресности Ленинграда. Только вот не хотелось финнам ссориться с победителями, кто бы ими не оказался, вот и вели себя пассивно. За что и легко отделались.

Ссориться с победителями не хотелось- но немцев,прихвативших практически всю Европу, не пропустили? А Ленинград-таки в блокаду взяли?Занятная логика...Упрощение не всегда есть гут,это я как краевед краеведу говорю..
В общем,запутались вы,уважаемый, в трёх соснах..

[Че Бурашка]

Ага и сколько еще советы потеряли бы войск при продолжении войны с маленькой Финнляндией?

уже немного. если при штурме очень укрепленной линии было такое соотношение потерь, то в чистом поле быстро бы разогнали.

Им эта война нужна была, как зайцу стоп сигнал. Если б хотели - пропустили немцев через границы и через пару недель вермахт колесил окресности Ленинграда. Только вот не хотелось финнам ссориться с победителями, кто бы ими не оказался, вот и вели себя пассивно. За что и легко отделались.

что не помешало им морить голодом Ленинград, блокировав его с севера.

[скорпион]

финнское командование считало (и правильно считало), что после прорыва линии Маннергейма дальше воевать нет смысла.
.

Правильно. Смысл был и дальше гробить соотечественников, при отстутствии поддержки союзников. Только СССР дальнейшей войны тоже не хотело. Вот и согласились на малое. Наибольший урон финны приносили тактикой партизанской войны и при дальнейшей войне она бы никуда не делась.

для Ленинграда - решающее..

Что решающее? Чем решающее? А если б граница с финнами была на 120 км ближе - что изменилось бы? Финны эти км и так быстро отвоевали после начала войны. Так в чем же был смысл жертвы 90 тысяч соотечественников?

[Че Бурашка]

Правильно. Смысл был и дальше гробить соотечественников, при отстутствии поддержки союзников. Только СССР дальнейшей войны тоже не хотело. Вот и согласились на малое. Наибольший урон финны приносили тактикой партизанской войны и при дальнейшей войне она бы никуда не делась.

и в третий раз забросил старик невод:
а почему не хотело-то? что помешало взять ВСЕ, когда линия обороны прорвана, армия противника деморализована, правительство предлагает мир?
а взяли то, что и планировали до войны.

ты сам себе противоречишь. пишешь, что Сталин хотел полностью захватить СССР, но почему-то в последний момент, когда самые кровопролитные и тяжелые бои были позади, а финнская армия повержена, не стал этого делать. а почему - объяснить ты не в состоянии.
"большие потери при прорыве укрепрайонов" не в счет. укрепрайонов уже нет, основные потери позади. так что же?

Что решающее? Чем решающее? А если б граница с финнами была на 120 км ближе - что изменилось бы? Финны эти км и так быстро отвоевали после начала войны. Так в чем же был смысл жертвы 90 тысяч соотечественников?

если бы финны были у Ленинграда на второй день войны, было бы лучше, да?

[скорпион]

То есть, возможности потерь -Сталина все-таки останавливали?

В свете возможной войны с Германией - конечно.

А как же кровожадность, с лопатой на танк,"потерь не считать" и социализьм во всем мире?

Это вообще к чему?

Ссориться с победителями не хотелось- но немцев,прихвативших практически всю Европу, не пропустили

А где была гарантия того, что немцы по дороге и финнов не прихватят. Самостоятельность что-то да значит.

Блокада же Ленинграда - помощь временному союзнику. В чем запутанность?

[скорпион]

и в третий раз забросил старик невод:
а почему не хотело-то? что помешало взять ВСЕ, когда линия обороны прорвана, армия противника деморализована, правительство предлагает мир?

Где видно, что армия деморализована? Дальнейшее отвечал уже, читай внимательно.

если бы финны были у Ленинграда на второй день войны, было бы лучше, да?

Финны к Ленинграду сами не рвались ни в во второй день ни в семидесятый. Так что теория о защите Ленинграда липовая.

[скорпион]

уже немного. если при штурме очень укрепленной линии было такое соотношение потерь, то в чистом поле быстро бы разогнали.

В том то и дело что большие потери были в "читсом поле"

что не помешало им морить голодом Ленинград, блокировав его с севера.

Помогая вермахту. Не сами ведь они на Ленинград напали.

[Коминтерн]

Финны к Ленинграду сами не рвались ни в во второй день ни в семидесятый. Так что теория о защите Ленинграда липовая.

Только маршал Маннергейм согласился на переименование Ленинграда в Неваллинну.

К тому времени финны уже переименовали Петрозаводск в Яанислунну, а Олонец – в Аунуксенлинну.

В 1942 году президент Рюти провел новую границу Финляндии по реке Неве, Ладожскому озеру, далее – южнее Вологды и до Урала.


Только "кровожадный и бессмысленный" Сталин помешал гуманным финнам, к вашему сожалению....

[Че Бурашка]

В том то и дело что большие потери были в "читсом поле"

от кого?

Помогая вермахту. Не сами ведь они на Ленинград напали.

это, безусловно, смягчающее обстоятельство.
блокадникам от этого было легче.

[скорпион]

от кого?

писал же - партизанская тактика.

это, безусловно, смягчающее обстоятельство.
блокадникам от этого было легче.

Да при чем здесь смягчающее. Не об этом речь. Речь о целесообразности войны 1939 года. Чем она помогла Ленинградцам, если финны не собирались пропускать вермахт и сами нападать на Ленинград.
С другой стороны при атаке вермахта с границ Финнляндии 120 км ничего не решали.В итоге ничго не решающая война унесла кучу жизней.

[Че Бурашка]

писал же - партизанская тактика.

кукушек Сталин испугался... он воно як.

Да при чем здесь смягчающее. Не об этом речь. Речь о целесообразности войны 1939 года. Чем она помогла Ленинградцам, если финны не собирались пропускать вермахт и сами нападать на Ленинград.
С другой стороны при атаке вермахта с границ Финнляндии 120 км ничего не решали.В итоге ничго не решающая война унесла кучу жизней.

да, 120 км это так - кот чихнул.

[S_]

Тем не менее- боевые действия остановились,мирное соглашение было подписано,а после начала ВОВ финны воевали не сказать,чтобы очень активно.Войска остановились на рубежах старой границы,лишь местами ее перейдя.Аналогичная картина случилась в 1944 году.Странным не кажется?

Я недопонял. Фины же заняли Петрозаводск и прошли аж до Заонежья. Мой отец разговаривал с финном во время войны, так тот ему доказывал что они постороят Великую Финляндию до Урала, на что он ему заметил - как это может быть, если вас всех вместе меньше, чем население Ленинграда.

Ну меньше, не меньше, а планы у них были наполеоновские (и до 39 года и после, вплоть до наших дней, что иногда выдают речи их националистов).

[скорпион]

да, 120 км это так - кот чихнул.

Если учесть скорость продвижения вермахта в первые месяцы ВОВ, то да.
Опять же какая разница сколько км, если финны вернули свои границы до 39 и дальшн не продвинулись.

[скорпион]

Я недопонял. Фины же заняли Петрозаводск и прошли аж до Заонежья. Мой отец разговаривал с финном во время войны, так тот ему доказывал что они постороят Великую Финляндию до Урала, на что он ему заметил - как это может быть, если вас всех вместе меньше, чем население Ленинграда.

Ну меньше, не меньше, а планы у них были наполеоновские (и до 39 года и после, вплоть до наших дней, что иногда выдают речи их националистов).

Опять же странно - до Урала Великая Финлляндия и наступательных действий не ведет. Немцам в наступлении не помогают, даже самолетам над Ленинградом запретили летать.

[S_]

Если учесть скорость продвижения вермахта в первые месяцы ВОВ, то да.
Опять же какая разница сколько км, если финны вернули свои границы до 39 и дальшн не продвинулись.

Это на перешейке? Так зато продвинулись в других направлениях...

[Че Бурашка]

Если учесть скорость продвижения вермахта в первые месяцы ВОВ, то да.
Опять же какая разница сколько км, если финны вернули свои границы до 39 и дальшн не продвинулись.

Сталин должен был это знать?
кстати. заметь, этогохватило, чтобы замкнуть кольцо с севера.