Ну, какие тут нервы. Просто ясность полнейшая в отношении краха капитализма. Ведь люди едят....Спасибо, что объяснили....Сообщение от ALKA
я же говорил что вы будете нервничать...оно вам надо ?
| ||
Тема: СССР!
Ну, какие тут нервы. Просто ясность полнейшая в отношении краха капитализма. Ведь люди едят....Спасибо, что объяснили....я же говорил что вы будете нервничать
все люди едят но при этом хотят как можно меньше двигать челюстями...лень матушка впереди нас родиласьНу, какие тут нервы. Просто ясность полнейшая в отношении краха капитализма. Ведь люди едят....Спасибо, что объяснили....
опыт СССР и показывает сколько волка не корми а он все в лес смотрит...
Запросто... гвозди будут бесплатные, яму будет рыть экскаватор, а начальник не будет говорить кривых слов, бо знает, шо его работяги после работы ходят не в пивную, а в секцию бокса...
Да, с волками тяжело...Особенно если их обливает ведром адреналина слесарь Вася, тоскующий по профессорской жене и лишенный ввиду этого стержня саморегуляции......Более толкового объяснения я от вас не получал...
Я вам вопросы задал:
Вы можете сформулировать понятие "коммунизм"?
И заодно объяснить - зачем при коммунизме человеку гвозди воровать?
коммунизм ваша фишка...вот и обьясняйте в чем я не прав....
И заодно вам бы уяснить что гвозди надо прекратить воровать ДО коммунизма иначе этот коммунизм никогда не наступит....а будет банальное общество" из под палки" которое рано или поздно загниет.
Мне ваше понимание термина "коммунизм" интересует.
Вы вот пишите - "ваш коммунизм подразумевает роботов без эмоций". Где вы это увидели или прочитали?
Ваше определение коммунизма сообщите.
Это вам надо уяснить, что с этим борются при социализме.
ALKA, почему в наше время на окнах практически не было решеток? Только потому, что люди очень боялись милиции и верили в неотвратимость наказания?
Ну. При коммунизме все человеки одинаково хорошие..
Или все таки будут разные.. скажем, хорошие и не очень..
Кто-то будет вкалывать на полную катушку, а кто-то тоже вкалывать, но не так сильно..Но потребностей у него при этом будет больше, чем у того, кто создает общественно полезный продукт. Просто потому что у него будет больше времени (ведь он не вкалывает все время как тот, первый).
Гвозди воровать конечно же не надо будет. Ведь первый работяга не будет против, чтобы второй за его счет развлекался..
Хочу в коммунизм..
А то как-то все самой и самой приходится..
/* мерзко хихикает */
Вы это на основании чего предполагаете?
Ну я как-то привыкла, что люди разные...Не?
/* мерзко хихикает */
отвечу классикой "от каждого по способностям каждому по труду"...вторая часть вопросов не вызывает но вот первая....тут уж и нужен человек у которого совесть превыше всего.....руки которого ничого нэ бралы...
и как мы этого достигнем ? ...если будете опять "про сознание"...то как вы собираетесь его вживить в мозги ...теперь ответа жду я.
процесс идет ?Это вам надо уяснить, что с этим борются при социализме
Люди разные в нравственном плане сегодня. Но по мере прогресса общества, нравственные позиции людей будут приближаться к одному уровню...
это кто сказал ?..."патамуштоукраина" ?
Ну что Вы, что Вы.. какая же это классика.
классика
"от каждого по способностям, каждому по потребностям!"
/* мерзко хихикает */
Я тоже:
"... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям".
Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа"
Воспитанием. Научили же вас многому в СССР. Так и других научат.
При социализме ваших примеров почти не было. Значит, результат был....
Для вас мир остался прежним с древних времен -"патамучтоедят"....
Судя по всему, Вас испортили длительные отлучки от Родины. Вы многое успели забыть, нахватавшись заморских причуд.
В психологии я дилетант, поэтому сошлюсь на мнение профи.
Есть такая старая притча. Идет путник, навстречу ему некто несет огромный камень. За ним— второй, третий…
—Что ты делаешь?— спросил путник у первого.
—Тащу камень,— вытирая пот, ответил тот.
—Что ты делаешь?— спросил у второго.
—Выполняю свою работу.
—А ты что делаешь?— задал он вопрос третьему, который нес свою ношу играючи.
—А я— строю самый прекрасный в мире Храм,— ответил тот и легко понес камень дальше.
Конечно, «Храм» здесь не имеет религиозного смысла— просто притча старая, и все глобальные общественные идеи некогда были так или иначе связаны с религией. Но суть, думаю, понятна.
Русские могут строить Великое, но не особо любят «просто выполнять работу» и уж тем более— бессмысленно «таскать камни».При этом нельзя сказать, что «русские ленивы». Просто отношение к работе весьма отличается от методичного подхода, свойственного так называемой «протестантское этике». У них главным стимулом к работе являются деньги (изредка более первична власть). А вот русский человек эффективно работает тогда, когда работа— часть его жизни, «второй дом», и работает он на обустройство этого дома, а не «на дядю капиталиста».При этом «конвейер» (так называемый «тейлоризм») русским противопоказан. Для нашего климата характерен авральный метод работы: летом надо успеть посеять и собрать урожай, а после уже можно отдохнуть.В.Милитарев, «Русская национальная идея на экспорт»:
«Всюду, где у русского есть возможность готовиться к экзаменам за неделю перед сессией, он, как правило, сдает предметы на одни пятерки. И при этом, если предметы полезные и нужные, помнит их всю жизнь. В этом содержится еще одно важное составляющее нашей трудовой этики. Мы хорошо знаем, что такое труд, любим работать, но мы также очень ценим праздность и отдых, что отсутствует в классической протестантской и католической модели. И потому, когда сейчас Запад захлестывает волна гедонизма, она оказывается плохо совместимой с традиционной этикой.
Русский человек считает, что работу надо обязательно сделать. Но если ее можно сделать за два дня, то лучше так, чтобы оставшуюся неделю отдыхать. Если ее можно сделать дома, то лучше так и поступить, приходя на работу раз в неделю для проведения планерок. Так что на нашу мораль хорошо ложится постиндустриальная модель работы, в том числе с распределенным надомным или удаленным трудом. Действительно, среднему русскому человеку невыносима мысль о каждодневном присутствии от и до.»А вот другая цитата («Комсомольская Правда», 19 июля 2006):
«Любим мы самокритику: вот, мол, руки у нас не из того места растут! Но ведь это как посмотреть: если на нашу автомобильную промышленность— то да, такие бы руки пообрывать! А если на космическую, то вроде у нас все в порядке… Безрукие мы, когда дело касается конвейера, поточного производства. Изобрести что нибудь эдакое— это мы всегда пожалуйста! А довести свое детище до серии, поставить его производство на промышленную основу, увы, нам не по зубам. Ну не умеем мы работать по шаблону, строго следуя технологии. У нас мозги по другому устроены. Русские сильны там, где требуются необычные идеи. Во многом это связано с традициями «избыточного» образования. Нас учат всему сразу, перекармливают информацией. В результате у выпускника российской школы знания из головы быстро улетучиваются (кто помнит физику, кроме физиков?!), но зато остается нестандартное мышление, способность находить неожиданные решения задач, генерировать идеи… Потому что из разных областей науки мы выносим не ответы на вопросы (то есть знания), а подходы к поиску ответов.Мы по сути своей остались крестьянами и ремесленниками, которые работают в одиночку: от нуля до конечного продукта. И отвечают за результат. Поэтому мы по своему менталитету скорее творцы шедевров, чем производители ширпотреба.»Да, еще осталось про равенство. Некоторым, думаю, не понятно, как это— держать себя (директора, менеджера или еще кого) на равных с каким нибудь грузчиком-алкоголиком.
Но «держаться на равных»— это же не значит «всенепременно пить на брудершафт»! Все просто: даже грузчика надо держать за человека, а не за рабочую скотинку. И с этим человеком надо делать общее дело.С.Метик, «Презревшие равенство обречены на рабство»:
«Но какое равенство возможно, например, между руководителем строительного треста и бульдозеристом, работающим на одном из его участков? Между главой администрации города и делопроизводителем? Между президентом страны и рядовым гражданином, наконец? Разве равным уровнем свободы они обладают? При всей кажущейся парадоксальности, тем не менее, все они должны быть равны и обладать примерно равным уровнем свободы, имея в виду именно свободу, а не самодурство или безнаказанную возможность своекорыстного интриганства. Дело в том, что цепочка команд, поступающая к бульдозеристу, направлена не на получение выгоды управляющим треста или начальником участка, а на максимально эффективное использование труда бульдозериста в интересах общего дела. Свобода бульдозериста направляется более высоким уровнем компетентности, но никак не подавляется. Представьте, вам нужно вызвать такси. Вы набираете номер диспетчера и через считанные минуты едете домой. Диспетчер выяснил, кто из водителей ближе всего и дал указание таксисту. Была ли при этом ущемлена его свобода? Конечно, нет. Таксист принял разумное распоряжение и без промедления выполнил. Вот на таком принципе и должна быть организована вся жизнь общества, когда любое указание не подавляет, а стимулирует свободу поступать наилучшим образом. То есть, невзирая на функциональные различия, каждый член общества в рабочее время свободен действовать наилучшим образом в интересах дела, а во время отдыха имеет равные с другими возможности для удовлетворения своих духовных и физических потребностей.Ну как, улавливается закономерность?Была ли несвобода в советском обществе? Да, была. Но совсем не в том месте, куда тыкала пальчиками академическая шпана. Были непростительные ограничения свободы делать дело, созидать, творить, создавать новое. Следовало раскрепостить инициативу, фантазию людей, освободить от чрезмерной регламентации, от устаревших инструкций, одновременно усиливая ответственность на всех уровнях по результатам труда. И, прежде всего, ответственность власти, органов управления и планирования. Не «свободы» торговли, в том числе торговли людьми, ждало общество от перестройки, а свободы честно и добросовестно трудиться на благо страны и народа. Не «зарабатывать», а свободно жить и работать хотели люди. В равенстве и справедливости.»
Да, при Советском Союзе (после Сталина, по нарастающей) качество изделий народного потребления оставляло желать лучшего (а до этого— были куда более важные задачи). Но при этом все в порядке с космической техникой, даже с компьютерами все было очень неплохо, пока «сверху» не началось самодурство.
Чем это объяснить?
Все на поверхности.
Дело не в том— как часто заявляется русофобами— что де русские все силы бросили на ракеты, а остальное оставили на уровне Верхней Вольты. Конечно, ширпотреб был слишком уж задвинут на задний план, но мастерство то— не пропьешь!
Пропивать его, как оказалось, и не надо. В космической отрасли, оборонке и т.?д. люди трудились на любимой работе, чувствовали, что занимаются важным делом и так далее. Проще говоря, работали куда ближе к тем условиям, в которых и должен работать русский человек.
А вот выпуск ширпотреба как то не тянет на приобщение к чему либо Великому. Только как часть более глобального процесса: мол, я не просто стою у станка и делаю детали, а эти детали нужны для Стройки Века. Или— не просто шью рубашки, а делаю одежду для Нового Советского Человека, который Свершит чего нибудь эдакое. «Эдакое» может быть чем угодно— от освоения космоса или дна океана и до массовых расстрелов, но всенепременно должно быть Великим.
«Мы наш, мы новый мир построим»— хорошо. Даже «Наш ответ Чемберлену»— тоже очень неплохо. «Пятилетку— в три года!»— отлично. «Родина-мать зовет!»— великолепно.
А вот «Экономика должна быть экономной»…
Когда советские люди строили социализм, проводили индустриализацию, когда воевали с немецкими оккупантами, когда отстраивали страну после войны,— вопрос Великого не стоял, он был ясен. А вот потом…http://www.specnaz.ru/article/?1198
блаблабла...механизмы покажите,как мне преодолеть лень самому без указки парторга.кроме голода и холода конечно.
социализм закончился в конце 87-го ? я всегда считал что он трепыхался до 91-го...При социализме ваших примеров почти не было.
да, с помощью пистолета,дык любой пиночет может навести порядок похлещще совкового.пару стадионов наполнить народом и обнести колючей проволокой....замки в квартирах будут бесполезными...Значит, результат был
Слова, слова, слова...Я тоже:
"... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям".
Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа"
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
сливаем ?...да мы едим,и чтобы есть больше и вкуснее работаем.Есть возражения ?Для вас мир остался прежним с древних времен -"патамучтоедят"....
Ваши права
Социальные закладки