вы уходите в дебри, по-моему.Сообщение от Седьмой
США является латентно тоталитарным, СССР - открыто
| ||
Тема: СССР!
вы уходите в дебри, по-моему.
США является латентно тоталитарным, СССР - открыто
Весна забыла, что есть осень
14/88
Timmy2000, демократия - это политическая система. А социализм - экономическая. Я конечно понимаю что экономика и политика связаны, но это разные вещи.
Смотрите. При демократии власть находится у народа. Т.е .происходит коллективное принятие решений (начиная от того кто будет на посту главы государства и заканчивая принятием решения что сеять на поле в следующем году). Социализм - это не просто запрет частной собственности, а замена её на общественную собственность. Т.е. при демократии может быть социализм. Люди (предприятие, город, государство) коллективно решают как поступать с доходами и средствами производства, которые им же и принадлежат.
Нет. Запад был приведён не как образец, а как группа стран, в которых что-то улучшилось "благодаря" факту существования СССР.
Последний раз редактировалось frion; 31.08.2010 в 00:01.
Подождите с тоталитаризмом.
Ваша цитатаТак вот исходя из Вашего посыла -демократия, говорит о выборочной власти.демократия, грубо говоря, говорит о выборочной власти.
социализм говорит о запрете частной собственности.
если этой собственности нет - государство контролирует аппарат а не население. демократии нет.
Социализм о запрете частной собственности.
Капитализм этого не говорит.
Ваш вывод-если этой собственности нет, демократии нет.
Поэтому я и задал свой вопрос-Там и там через выборы. В чем различие?
Спасибо, теперь разобрался.
Через ыыборы в Веховный Совет. Когда выбираешь одного кандидата от блока коммунистов и беспартийных. 98% явка была обеспечена продажей дефицита на участках, и посещением с урнами квартир во второй половине дня.
"Там и там через выборы. В чем различие?"(с)
Слава українським українцям української України!
В СССР выборы были формальными
Весна забыла, что есть осень
14/88
За каким дефицитом, в наше время,пожилые люди к открытию избирательных участков, уже стоят у дверей? СССР выдрессировал?
В США они через выборщиков, которые представляют избирателей.
Какая разница?
Такое слово - надежда.
Но СССР таки на это слово дрессировку провёл.
Слава українським українцям української України!
Они не просто формальными были, они идиотскими были.
Слава українським українцям української України!
Люди не только жили в СССР надеждой. Надежда становилась реальностью.
Идиотизм игры в демократию. Это не я сказал.
В журнале "Наука и жизнь" где-то в 1980-ых годах была опубликована статья с забавной математической проблемой - соблюдается ли демократичность выбора при многоуровневых голосованиях? Предположим, что голосование простейшее - выбрать одну из двух альтернатив, обозначим их, не мудрствуя лукаво, А и Б. Также обозначим избирателей сообразно тому, за какую альтернативу они голосуют. Для простоты возьмём нечётное количество избирателей в округе, дабы исключить вариант равенства голосов. Самый простой вариант - от каждого из трех избирателей выбирается один депутат, который уже на голосовании в совещательном органе, состоящем из трёх депутатов, голосует исходя из предпочтений своих избирателей. Подобная модель существует в России и США - от населения выбираются депутаты (сенаторы и конгрессмены), которые уже голосованием среди себя принимают решения.
Следите внимательно за напёрстками и шариком: в трёх округах участвуют девять избирателей, по три избирателя в округе, которые выбирают по одному депутату от округа.
Округ 1: А А А - выбрали А
Округ 2. А Б Б - выбрали Б
Округ 3: А Б Б - выбрали Б
Совет: А Б Б - окончательное решение Б.
Теперь внимательно посмотрим на избирателей - было 5 избирателей А и только 4 избирателя Б. Окончательное решение оказалось за меньшинством. "И ведь всё честно!"
Вывод: немаловажным фактором, определяющим победу на выборах, являются кадры, точнее, их расстановка.
Если бы выборы были более сложно устроенными, например, как во Франции, когда от округов сначала определяются выборщики, которые уже затем выбирают депутатов, которые собственно и принимают управленческие решения, ситуация была бы еще забавнее - при правильном разбиении на округа победителем окажется меньшинство, составляющее менее трети от общего числа избирателей:
Округ 1 - А А А -> выборщик А
Округ 2 - А А А -> выборщик А
Округ 3 - А А А -> выборщик А
Выборщики от 1, 2 и 3 округов выбрали депутата А.
Округ 4 - А А А -> выборщик А
Округ 5 - А Б Б -> выборщик Б
Округ 6 - А Б Б -> выборщик Б
Выборщики от 4, 5 и 6 округов выбрали депутата Б.
Округ 7 - А А А -> выборщик А
Округ 8 - А Б Б -> выборщик Б
Округ 9 - А Б Б -> выборщик Б
Выборщики от 7, 8 и 9 округов выбрали депутата Б.
Окончательное решение - Б, хотя из 27 избирателей только 8 поддерживают Б!Другая сторона этой проблемы. Предположим, что 60% населения предпочитают демократический путь развития, а оставшиеся 40% - коммунистический. Тоталитарные коммунисты выдвинули единственного кандидата - товарища Большевикова. Демократы, верные принципам свободы и многообразия выбора выдвинули аж трех кандидатов - господ Либералова, Демократова и Капиталистова, которые отличаются в своих программах, прямо скажем, незначительно. Соответственно, предпочтения либерально-демократической части населения распределились между ними поровну - по 20%. Тоталитарные коммунисты отдали все свои голоса единственному кандидату - все 40%. Поздравляем товарища Большевикова с убедительной победой на демократических и справедливых выборах!Теперь, надеюсь, вы понимаете моё ехидство по поводу оценки США и Евросоюзом демократичности или недемократичности тех или иных выборов?
мне кажется, сейчас просто модно рассказывать о засилии цензуры и давлении на творческих людей.
про какое кино речь не зайдет - его не пускали в прокат, затирали, создателям всячески вредили и т.д. простите, но ведь я его с малых лет прекрасно знаю! и видел в СССР не раз, и после развала пересматривал.
о каком творце не зайдет речь - обязательно какой-то процент экранного времени займет слезливая история о том, как власть его прижимала, как творцу творить не давали, как он мучался и т.д.
простите, но это же всенародный любимец! его обожала вся страна! вы же сами показываете его то на курорте, то на нехиленькой даче, то в подаренной государством роскошной квартире в центре Москвы.
Мое мнение: обычные трудности творческого процесса, без которых не обходится ни одна съемка, обычные житейские передряги, без которых не обходится ни одна жизнь - стало с чьей-то легкой руки принято выдавать за "происки коварной советской власти". это, если фильм снимался в СССР или герою биографической передачи довелось жить тогда же.
Последний раз редактировалось Че Бурашка; 31.08.2010 в 08:41.
<икает>
ты с кем о логике решила заговорить?
ты сейчас о каком периоде говоришь?
или они так все 70 лет и сжимали очко в ожидании социалистической революции?
Тоталитаризм возможен и при капитализме, равно как и демократия при социализме (не надо опираться на опыт СССР, опирайтесь просто на логику).
Это подмена понятий, когда путают или жестко связывают способ правления с экономическими отношениями. Кстати, это чисто пропагандисткий приём разработанный в США, они не могли бороться с социализмом, поэтому решили демократию противопоставить (якобы) тоталитаризму и всячески доказывали эту зависимость социализма от тоталитаризма.
Основная же цель этого приема была - уничтожение страны-конкурента с более совершенным экономическим строем. Их волновало именно уничтожение социализма, а не тоталитаризма.
Прямой связи между системой правления и экономическими отношениями - нет. Это заблуждение.
Совершенно верно... и за примерами не надо далеко ходить - нацистская Германия или Греция времен "черных полковников"...
Ха ! добавим Франко,Муссолини,Салазар...никого не забыл ?.."демократическая" Эуропа между прочим...кстати франко на 20 лет пережил сталина...
Для экзотики еще Бокассу можно вспомнить...
ну раз мы перебрались за море можно и США вспомнить...две партии узурпировали власть и создают видимость выборов....выборов между двумя лоббирующими свои интересы кланами...дэмократия олигархов....Для экзотики еще Бокассу можно вспомнить...
А Вам известны варианты? Или лучше, когда одна партия при власти и не создает даже иллюзии выборов?
Ваши права
Социальные закладки