Потасовка на Соборке. Погиб один из зачинщиков.

[Христофор Бонифа]

да это Марку не поможет, потому что если бы тот умер сразу, то с таким подходом к квалификации, перешли бы на ч. 1 ст. 115 УК (умышленное убийство - от 7 лет)

Секундочку. А разве здесь не учитываются намерения именно убить?Для подобной квалификации. И разве следак не должен в этом случае оказать, что у Марка были намерения убить? Мне вот интересно что она там в деле катает мотивируя "умышленное нанесение тяжких телесных повреждений", когда сам Марк заявил , что он отмахнулся чтобы отогнать и эта запись есть везде! У Марка презумпция невиновности-ее никто пока не отменил.

[Terra_cotta]

мыслитель, не сильна я в юридических тонкостях. Если труп теоретически мог выжить, обратись он вовремя за помощью, то это было бы хуже для Марка? Я правильно поняла? Там же времени прошло немало от ранения до обращения в больничку.
И вообще непонятно, как и когда он попал в больницу. Сам приехал? Откуда? Скорая забирала? Откуда?

[Христофор Бонифа]

Христофор, какие же 3-10 дней, если СМЭ к ним приходит не раньше, чем через месяц... Я была у начальника, он этих....участковых вызывал и СМЭ тогда еще не было... аргумент- приостановлено до получения СМЭ, дальше глухо как в танке!!!!

А СМЭ тут вообще не при чем. Квалификацию надо требовать по 296 ч.2 .Договоритесь с Мыслителем- он пробьет Вам возбуждение. Не пробьет в милиции-подаст в суд. Я неделю назад сам пробил. А я не адвокат и опыт у меня совсем не такой как у Мыслителя.

[Lada2]

Это где? В Украине что ли?

ваш сарказм понятен))) или, скорее,
я имела в виду, что если дело Марка попадает в суд - это само по себе оправдано

[Inzerion]

Я думаю что дальше тему лучше продолжить на форуме УМВС. Там может будет больше отзыва от высокопоставленных лиц в пагонах.
http://forum.mvsinfo.gov.ua/
Повідомлення громадян/Cамооборона при групповом нападении в Одессе!

[grremlin]

я не сильна в уголовном кодексе, к счастью или к сожалению
Я имела ввиду, что решение должен выносить суд,т.е. рассмотрение дела в суде - законно правомерно и справедливо, раз последовала смерть... но вопрос в том, какая статья?

Какой уж суд... я смотрю, тут матерые юристы уже и приговор вынесли, и собираются суд принудить вынести точно такой же, заодно на тот же суд бочку помоев вылили... в общем, помогли, кто чем мог

[C2D]

Секундочку. А разве здесь не учитываются намерения именно убить?Для подобной квалификации. И разве следак не должен в этом случае оказать, что у Марка были намерения убить? Мне вот интересно что она там в деле катает мотивируя "умышленное нанесение тяжких телесных повреждений", когда сам Марк заявил , что он отмахнулся чтобы отогнать и эта запись есть везде! У Марка презумпция невиновности-ее никто пока не отменил.

Не знаю какая функция у следака, но вот в случае суда будет прокурор (обвинитель) и он точно найдёт обоснование "умышленного нанесения". Потому что трепаться - не мешки ворочать Там искать нечего. Сказать, что удар был нанесён именно с целью убить, т.к вспорол живот и внутр. органы вывалились. Ещё приплетут, что удар был специально нанесён именно так, а не этак)) Да к миллиону нюансов можно придраться. А вот судья уже выслушает обвинение и защиту и сделает свои выводы.
(это обычно так в странах, где люди живут, происходит)

[AlexxK]

Видимо чисто случайно не открывается эта ссылка

Только что проверил. Пару минут жевало, но открылась.

[Христофор Бонифа]

Не знаю какая функция у следака, но вот в случае суда будет прокурор (обвинитель) и он точно найдёт обоснование "умышленного нанесения". Потому что трепаться - не мешки ворочать Там искать нечего. Сказать, что удар был нанесён именно с целью убить, т.к вспорол живот и внутр. органы вывалились. Ещё приплетут, что удар был специально нанесён именно так, а не этак)) Да к миллиону нюансов можно придраться. А вот судья уже выслушает обвинение и защиту и сделает свои выводы.
(это обычно так в странах, где люди живут, происходит)

все это сомнительно! сколько уже прокуроров в судах было- они не шибко и стараются! у меня был суд- что прокуроры вообще отказались в апелляции поддерживать обвинение. Судья - говорит-почему? Они! - А нам не поручили? Судья - я перезвоню прокурору и он кого то назначит! Они - звоните, но сами не будем. Тут председатель меня спрашивает- Вы согласны на процесс без прокурора? -говорю согласен! Судья вынес решение в мою пользу и второе -на необъективность и предвзятость следствия. Суть дела- я отменял закрытие уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

[grremlin]

ИМХО, неплохо бы в шапку добавить еще информацию о ходе передачи собранных денег семье парня, чтобы люди видели, что не зря стараются

[Inzerion]

"Информацию о смерти парня подтвердил сотрудник Центра общественных связей облУВД Владимир Шаблиенко.По его словам, в 20:20 на линию «102» поступило сообщение о том, что возле фонтана у Спасо-Преображенского кафедрального собора лежит человек с ножевым ранением. «Скорая» забрала раненого, которым оказался 21-летний юноша. Он был доставлен в больницу в шоковом состоянии, где скончался через 15 минут. "

В какое время была драка?

[Alexandr]

У меня такой мечта... Чтоб закрыли второго уродца и на кичу скинуть маляву, что он тупой беспредельщик (т.к. не работу делал)...

[C2D]

У меня такой мечта... Чтоб закрыли второго уродца и на кичу скинуть маляву, что он тупой беспредельщик (т.к. не работу делал)...

Да, если б второй заехал, было б нарядно.

[Христофор Бонифа]

А легко время установить. У милиции видеозапись с мобилки. Так что до секунды время известно, даже если часы сбиты.

[Inzerion]

Нам то это не известно.

[Христофор Бонифа]

Да, если б второй заехал, было б нарядно.

по 296 ч.2 он скорее всего условно получит, при хорошем обвинении. Там максимум 4 года!

[KATERINA_KOTIA]

[мыслитель]

Секундочку. А разве здесь не учитываются намерения именно убить?Для подобной квалификации. И разве следак не должен в этом случае оказать, что у Марка были намерения убить? Мне вот интересно что она там в деле катает мотивируя "умышленное нанесение тяжких телесных повреждений", когда сам Марк заявил , что он отмахнулся чтобы отогнать и эта запись есть везде! У Марка презумпция невиновности-ее никто пока не отменил.

да должен конечно, я просто о подходе следствия к делу:

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч. 1 ст. 121 діяння настає смерть потерпілого. Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний - тяжкі тілесні ушкодження і похідний - смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження - необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. Якщо ж таке усвідомлення відсутнє, вчинене слід кваліфікувати як вбивство через необережність.
На практиці особливу складність становить відмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від умисного вбивства. Для відмежування умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з'ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, у випадку ж заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, ставлення до настання смерті характеризується необережністю.
Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту нанесення ушкоджень до смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Науково-практичний коментар
станом на 01.01.2009 р.

(Научно-практический комментарий, ЛІГА:ЗАКОН, от 01.01.2009, "Научно-практический комментарий к статье 121 Уголовного кодекса Украины")

мыслитель, не сильна я в юридических тонкостях. Если труп теоретически мог выжить, обратись он вовремя за помощью, то это было бы хуже для Марка? Я правильно поняла? Там же времени прошло немало от ранения до обращения в больничку.

это конечно же имеет значение. поэтому и нужно правильно ставить вопросы на СМЭ, не только о причинах смерти, а и состоянии непосредственно в момент причинения телесных повреждений, развитие опасных для жизни явлений, и возможность сохранения жизни при своевременном обращении за медицинской помощью

у меня щас дело: парень баловался с другим, толкнул его, тот ударился затылком о бордюр. вызвали скорую, врачи осмотрели, ничего страшного не нашли, порекомендовали ненастойчиво в больницу, родители отказались. через сутки парень умер от ЗЧМТ. возбудили дело вначале по ч. 2 ст. 121 УК. парня закрыли на 72 часа, судья слава Богу отпустил на подписку, согласился со мной, что тут чистая ст. 119 УК - убийство по неосторожности. но переквалифицировали на ст. 119 УК только после повторной СМЭ.

[Христофор Бонифа]

но 296 ч.2 все ж лучше чем 125!!

[Olga P]

ИМХО, неплохо бы в шапку добавить еще информацию о ходе передачи собранных денег семье парня, чтобы люди видели, что не зря стараются

о, я же написала в теме, что у матери 2200 грн и10 дол.
на карточке Альфабанковской - 450 грн
е еще 50 уе на вэбманях

и еще безнал будем передавать позже, когда или сроки подожмут или сумма накопится, за каждые 200 гривен сложно мотаться по городу