при чем здесь это. Вообще любой мыслитель вам скажет, что претворить теорию в жизнь нельзя. Потому что каждая теория отражает только одну сторону реальности.Сообщение от Коминтерн
Силой ума передвигаете предметы?
| ||
Тема: СССР!
при чем здесь это. Вообще любой мыслитель вам скажет, что претворить теорию в жизнь нельзя. Потому что каждая теория отражает только одну сторону реальности.Силой ума передвигаете предметы?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
да что ты говоришь?! а как же Холливуд?! ты ведь писала, что там такие прекрасные, правильные фильмы снимают, про людей, знающих свое место в жизни!это ТЕБЕ кажется, на основании твоего субъективного восприятия реальности. у других людей оно может быть другим.Да, конечно. Но в советском антураже это кажется еще более логичным.не генсеки, а Ленин, и фразу его ты исказила и вырвала из контекста.Опять же - как завещали наши генсеки, кинематограф для советского человека должен быть самым важным из искусств.
сейчас дословно не вспомню, но смысл был таков:
"Кино является для нас важнейшим из искусств, пока мы не поднимем уровень грамотности и образованности населения на должный уровень"ооо.... отрицательных, значит, не было?
Я не про положительные образы, положительные только и были.понятно. создавать образ американского ученого в американских фильмах хорошо, создавать образ советского ученого в советских - плохо.Например, Шестьдесят дней, Весна. В которых надо было популяризовать науку и вообще создать образ советского ученого.у тебя странный, но обычный для советской и постсоветской интеллигенции подход - ты сравниваешь СССР периода Сталина с США 80-х годов.Понимаете, создать образ, а не показать какого-то ученого, который жил на самом деле, какую-нибудь интересную и незаурядную фигуру. Например, как Вавилов. Показать личность, характер. Вот в Америке стараются про ученых ставить фильмы, про реально существующих людей, про интересные биографии.
хотел бы я посмотреть на режиссера, который бы в 50-х захотел снять биографический фильм про Эйнштейна или Опенгеймера.а у нас его нет?Конечно, у них есть комедии, в которых могут фигурировать образы ученых, профессоров, но есть и просто автобиографическое кино.собирательно: эстеты педерасты вообще ни на что не способны.
Да. Но доярка (собирательно) не способна построить идеальное, успешное государство.
и нигде в советских фильмах не показано, как доярка строит "идеальное государство".
доярки - его основа, а не "люди с высшим порядком ума"и много настроили эти предприимчивые и образованные идеальных государств? для статистики интересуюсь.Его могут построить только выдающиеся (как правило, образованные, умные, цепкие, предприимчивые) люди.ну да, ну да. этот самый, который с лишней хромосомой.Воплотить идею в жизнь или отвергнуть ее может только большой ум, а не рабочие и крестьяне.
куда там быдлу из села или с завода. те вообще ни на что неспособны, грязь людская.
э......
а это кто писал?
чета ты в мыслителях запуталась.Воплотить идею в жизнь или отвергнуть ее может только большой ум, а не рабочие и крестьяне.
ты говоришь: они могут, они говорят - мы не можем.
диалектика, ешкин кот!
Общение с подобными "мыслителями" оказали сильное на вас воздействие.. Конкретных примеров у вас опять нет. Только изобретение братьев Люмьер, которое ведет вас по реальной жизни к призрачным выводам....
СССР?
А какое государство для вас идеально?
нет. там рулили доярки, пастухи и токари, а Ляля сказала, что они ни на что не способны.
А какое государство для вас идеально?Показать скрытый текст
офф.
Последний раз редактировалось frion; 28.08.2010 в 16:40.
Нет, речь шла не о рулении, а о создании и строительстве страны.
А во главе создания упомянутого мной государства были и Ленин, и Троцкий, и Сталин. И ни один из них не был рабочим: дояром, пастухом или токарем...
а при чем тут создание?
ты определись с вопросом.
да, на всякий случай: я не считаю СССР идеальным государством.
с идеальными - это к Ляле. она и про мыслителей, и про "умы высшего порядка" поведает.
идеальное государство - Утопия, и у философов утопистов
Весна забыла, что есть осень
14/88
Ты забыл о чём речь шла:
нет, не забыл.
мой вопрос остается в силе.
с учетом моего предыдущего поста вопросы будут?
куда Ляля делась? только о "мыслителях" затеялось.
Вот втроем они страну и строили. А доярки только фильмы смотрели...
Сталин неоднократно отказывался от должности.
Во вторых руководителей ЦК выдвигало ПБ, утверждал Съезд.
Как ни крути тоже демократия, на монархию не тянет.
Что же касательно сосредоточения власти в одних руках-это Ваше, очередное, ни чем не подкрепленное утверждение.
Демократы в РФ и Украине без войны, страну убили.
Очередной американский шедевр смотрит, что бы потом о нем рассказать.куда Ляля делась? только о "мыслителях" затеялось.
А пусть смотрит. На пользу пойдет. Из американских фильмов, тех которые про жизнь, тоже можно полезную информацию почерпнуть. Например, у них в 80-х оказывается тоже не было интернета и мобильной связи. Представляете?
мы тогда подотстали. лет на 10 максимум.А пусть смотрит. На пользу пойдет. Из американских фильмов, тех которые про жизнь, тоже можно полезную информацию почерпнуть. Например, у них в 80-х оказывается тоже не было интернета и мобильной связи. Представляете?
а после развала, так вообще забили.
Я как-то интересовалась этой темой и насколько поняла из того, что удалось узнать в сети, мы просто движение начали другим путем. А когда по каким-то причинам появились сомнения в выбранному пути, началось и отставание. И чтобы не отстать окончательно просто пошли путем копирования. Примерно так.
Но суть ведь не в этом. Суть в том, что сейчас вводят людей, детей в заблуждение убеждая что СССР было отсталое и неразвитое государство, интернета в нем не было, мобильников не было, науки не было и т.п.
Последний раз редактировалось Октябрина; 28.08.2010 в 19:46.
Путь копирования? Сначала был отказ отЯ как-то интересовалась этой темой и насколько поняла из того, что удалось узнать в сети, мы просто движение начали другим путем. А когда по каким-то причинам появились сомнения в выбранному пути, началось и отставание. И чтобы не отстать окончательно просто пошли путем копирования. Примерно так.
Но суть ведь не в этом. Суть в том, что сейчас вводят людей, детей в заблуждение убеждая что СССР было отсталое и неразвитое государство, интернета в нем не было, мобильников не было, науки не было и т.п.К чему потом это привело?советской экономической системе последних лет жизни Сталина условием быстрого развития страны был механизм ежегодного снижения цен. В числе плановых заданий предприятию устанавливалась цена выпускаемых изделий, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль (при этом прибыль не была жестко связана с себестоимостью). Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.
Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5.000 рублей. Доля прибыли от себестоимости, скажем, определена в 20 процентов. Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1.000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6.000 рублей. Если бы коллектив завода снизил себестоимость автомобиля в два раза, до 2.500 рублей, то прибыль, как разность между «твердой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью, достигла бы 3.500 рублей.
Значит, в сталинской модели экономики добиться увеличения прибыли можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.
В конце года фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль, и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере это себестоимость 2.500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от нее в качестве прибыли, итого 3.000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3.000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на нее.
Но этот механизм был демонтирован именно в ходе «косыгинской» реформы. Это стало таким ударом, от которого страна уже не смогла оправиться. Ведь в «хрущевско-косыгинской» (либермановской) модели, по сравнению со сталинской, все было наоборот. В ней главное было - получить прибыль (в рублях). Но сама прибыль образовывалась как жесткая процентная доля от себестоимости. И получалась зависимость: чем выше себестоимость, тем больше прибыль. А значит, стремиться надо не к снижению, а к повышению себестоимости. Замечу, что из всех сторон реформы Косыгина именно эта осталась до сих пор…http://www.redstar.ru/2007/04/25_04/5_05.html
Бывший сотрудник Белого дома во времена Рейгана в своих новых мемуарах рассказывает, что в январе 1982 года президент Рональд Рейган утвердил разработанный ЦРУ план саботажа советской экономики путем тайной передачи научно-технических достижений, содержащих скрытые дефекты, в том числе и программное обеспечение, которое позднее привело к мощнейшему взрыву на газопроводе в Сибири.
Томас Рид, бывший министр ВВС США, служивший в то время в Совете национальной безопасности, рассказывает об этом в своей книге "На краю пропасти: история холодной войны. Взгляд изнутри" (At the Abyss : An Insider"s History of the Cold War, by Thomas Reed), которая в следующем месяце выйдет в издательстве Балантайн пресс.
Рид пишет, что взрыв газопровода всего лишь один из примеров "экономической войны с холодным взглядом" против Советского Союза, которую ЦРУ вело под руководством директора Уильяма Дж. Кейси в последние годы холодной войны.http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1077958800
Ваши права
Социальные закладки