Пленочная фотография (*)

[Pushystyj]

Господа хорошие, признавайтесь, кто пробовал Rollei Retro 100 TONAL?
а то вот приехала, только на днях отсниму, чего ожидать? http://foto-syndicate.com/film-black-white/28-rollei-retro-100-tonal.html

[ALE_X]

Чегой-то мне метод кое-кого напомнил...


По сабжу: и словей таких неслыхивали никада...

[slimka21]

Господа хорошие, признавайтесь, кто пробовал Rollei Retro 100 TONAL?
а то вот приехала, только на днях отсниму, чего ожидать? http://foto-syndicate.com/film-black-white/28-rollei-retro-100-tonal.html

не знаю какая она, попробовала бы... была б она 135ой!

[Pushystyj]

135-я в природе уже тоже есть. Но приехала неожиданно 120-я. Думал сначала просто ребрендинг Ретро 100, а почитал в тернетах - вроде новая пленка, и должна быть оччень неплоха. Похоже новые эмульсии все еще разрабатывают

Нашел, это разработка 2002 года, выпускалась на мощностях EFKE, называлась Maco PO100C.

По даташитам - расширена чувствительность в красной части спектра.
Уже проясняется. Усем спасиба, похоже наметки уже есть

[maestr]

Господа хорошие, признавайтесь, кто пробовал Rollei Retro 100 TONAL?
а то вот приехала, только на днях отсниму, чего ожидать? http://foto-syndicate.com/film-black-white/28-rollei-retro-100-tonal.html

Зарегился,добавил в закладки.

[maestr]

кстати любопытно было бы сравнить Rollei Retro 100 и Agfa APX 100 (выпускается-серенькие коробочки). Это одно и то же,или нет?
На форумах копья ломают.
Мне время проявки для APX 1в1 подходит для ролляя.

[Pushystyj]

на фотоаптеке кое-какая инфа про отличия.

[maestr]

135-я в природе уже тоже есть. Но приехала неожиданно 120-я. Думал сначала просто ребрендинг Ретро 100, а почитал в тернетах - вроде новая пленка, и должна быть оччень неплоха. Похоже новые эмульсии все еще разрабатывают

Нашел, это разработка 2002 года, выпускалась на мощностях EFKE, называлась Maco PO100C.

По даташитам - расширена чувствительность в красной части спектра.
Уже проясняется. Усем спасиба, похоже наметки уже есть

До какого значения расширена чувствительность в красном?
Сравнимо ли с илфорд sfx200?

[Pushystyj]

datasheet MACO
Полноценного ИК не будет, да и псевдо как у ильфорда тоже. А зачем, если если есть нормальные полноценные Rollei Infrared, EFKE IR 820, EFKE Aura?
Аура - вообще на сегодняшний день аналогов не имеет Смысл тогда на подслеповатую SFX равняться?
Для сравнения даташит Ильфорда
Tonal похоже посередине между СФХ и обычными пленками (по кривой спектральной чувствительности). И, насколько я могу судить по графикам - у Роляя не "хвостик" кривой заходит почти до 700 нм. а достаточно приличная площадь, и потом быстрое падение.

[maestr]

На ильфорд ориентировался потому,что с фильтрами напряжёнка,а чтобы получить какой никакой эффект на sfx-е достаточно плотного красного фильтра,который есть.

[Pushystyj]

А компендиум Кокиновский Р есть? Дам фильтр на погонять. Через недельку могу выдать
Кстати, плотный красный какой-никакой эффект выдаст и на нормальном ИК.

[maestr]

А компендиум Кокиновский Р есть? Дам фильтр на погонять. Через недельку могу выдать
Кстати, плотный красный какой-никакой эффект выдаст и на нормальном ИК.

Кокиновская система есть. Воспользуюсь предложением как только возьму ик-плёнку

[nevsky]

прочитав темку, руки зачесались, никогда толком на пленку не снимал, тик по "пьяне" на мыльницу и потом в фотоцентр...

Вот и вопрос к вам возник,
Rollei Retro 100, как я понял, она не для автоматической проявки, в Одессе есть где ее проявить, сам никогда этим не занимался.

[Pushystyj]

Можно проявить в Одессе. Я проявляю. Если "пойдет" (понравится ч/б снимать), и Вас могу научить/проконсультировать.

[Relayer]

прочитав темку, руки зачесались, никогда толком на пленку не снимал, тик по "пьяне" на мыльницу и потом в фотоцентр...

отснять и проявить чб пленку - дело не хитрое. вопрос что ты с ней будешь делать дальше. вариантов там не много, но если тебя будет интересовать качество - то это не дешево

[nevsky]

дальше была идея отсканировать ее, не самый лучший вариант в соотношении качества.

А дальше надеюсь на Вашу помощь, но это если "пойдет", с цифрой оно конечно проще, но нет магии фотографии...

[Relayer]

дальше была идея отсканировать ее, не самый лучший вариант в соотношении качества.

видать вы не сталкивались со сканированием в лабах если сканировать там "дешевым" методом - то качество хуже чем на цифромыльнице получается. а если "дорогим" покадрово - то несколько грн за кадр. пленка "золотая" получается. еще придется побегать найти лабу где согласятся взять чб пленку.
домашнее сканирование тоже возможно. но дешевые планшетники не обеспечат нужного качества. а специализированный пленочный сканер - дорого (от 200$ и выше) и поискать еще надо - не на каждом углу у нас такое продается.
можно смастерить девайс для пересъемки негатива на цифру. но это требует определенного расположения точки роста рук.
аналоговая печать - увеличитель стоит копейки. но фотобумага нынче импортная и стоит недешево. опять же - готовы ли вы к аналоговому процессу?

А дальше надеюсь на Вашу помощь, но это если "пойдет", с цифрой оно конечно проще, но нет магии фотографии...

помощь вам тут окажут самую минимальную - продадут пленку и реактивы. все остальное вам придется проделывать самостоятельно. так что прежде чем заниматься ЧБ хорошо подумайте - готовы ли вы пройти весь путь до конца

[Pushystyj]

помощь вам тут окажут самую минимальную - продадут пленку и реактивы. все остальное вам придется проделывать самостоятельно.

Забавно слышать комментарии от некто, которое услугами синдиката никогда не пользовался и давится ядом от одного упоминания о нас

[Pushystyj]

дальше была идея отсканировать ее, не самый лучший вариант в соотношении качества.

А дальше надеюсь на Вашу помощь, но это если "пойдет", с цифрой оно конечно проще, но нет магии фотографии...

Сканить/не сканить - решать Вам. Для попробоавть/посмотреть что получилось - можно конечно. Но в лабе сканить страшновато, про качество писали выше, но там очень часто ее царапают или как еще поганят. Им по барабану, для их машин дигитал айс часто с этим справляется, а для оптической печать - уже будет много-много геморроя.

Дорого/не дорого - решает каждый для себя. диапазон бюджетов тут достаточно велик - подумайте, за этот год сколько отпечатков и какого формата вы в лабе напечатали? не думаю что больше 2-3 сотен, а то и меньше. ч/б сильно дороже не выйдет.

К примеру, 13х18 (12,7х17,8) 100 листов глянец, переменный контраст, полиэтиленированная - 220 грн. (2,2 лист)
химия туда еще гривен 50-70. Отпечаток - 3-4 грн (в зависимости от опыта - сколько листов на пробы и в брак уйдут)

Если бОльших форматов - 24х30,5 50 листов 320 грн - 6,4 за листик

Баритовая бамага подороже конечно будет, но в лабах такой нет и не будет. так что сравнения корректного не получится

Можно конечно замахнуться на топ-дивизион, вроде Rollei ATP 1.1 135-36 - ~60 грн ролик, бумагу баритовую 40х50 (32 грн лист), увеличитель Кайзер какой, и все оборудование даркрума современное новое (а на УПА с непонятным объективом, да "на коленке" смысла нет приобретать высокотехнологические пленки/бумаги с бешенной разрешающей способностью, которую Ваш объектив в жизни выдать не сможет) - тогда да, дороговато выйдет. Но ведь это уже уровень хорошей профессиональной работы, где это оборудование работает и приносит прибыль, или хоть себя окупает (или приносит удовлетворение фотолюбителю, который может себе это позволить)
Другой вариант - пользовать недорогую (но качественную) пленку, бумагу, химию и др. исходя из своих задач. И получать стабильный хороший результат, который на голову будет выше любой Одесской лабы.

[Relayer]

Забавно слышать комментарии от некто, которое услугами синдиката никогда не пользовался и давится ядом от одного упоминания о нас

забавно читать советы некоего, основная цель которого - не помочь спрашивающему сделать осознанный выбор между цифрой и аналогом, а впарить побольше своей говноретровой пленки и выдохшегося родинала.