Закон Украины *Про авторське право і суміжні права*

[audit_n]

...ДОСТУП к таким вещам как научные знания и культурные ценности должен быть БЕСПЛАТНЫМ.

Верно! Но это отнюдь не означает, что человека, владеющего технологией применения этих знаний, не нужно ценить. В первую очередь - в денежном эквиваленте. А бесплатное распространение результата его труда без его согласия - это и есть "опускание" ценности. Когда ценность измеряется в деньгах - это воровство.

И Ваши же слова о том, что мы живём в современном высокотехнологичном мире есть правда. И именно поэтому интеллектуальный труд должен цениться. Ибо, например, для нашей страны только прорыв в области высоких технологий может дать возможность стать развитой (и с нормальным уровнем жизни) ещё при нашей жизни. В противном случае - "Гондурас". А кто будет напрягаться "за бесплатно"...

Честно говоря, мне лично кажется, что т.наз. бесплатное ПО таковым является либо временно, либо относительно, поскольку это - маркетинговый ход его разработчиков для борьбы с майкрософтом и ему подобными монстрами.

[Fireball]

За нормотворчеством в любой стране стоят люди, контролирующие ресурсы (деньги в т.ч.) США - не исключение.
Относительно копирования: оригинал у автора, безусловно не исчезает... смысл моего предыдущего поста был в следующем:
Когда у кого-то начинают изымать собственность под предлогом "общественной необходимости" это приводит к результатам революции 1917 года...

Повторюсь: я не говорил об изъятии, а о нормальной законодательной базе. Обратите внимание на это:
http://www.kultura-portal.ru/tree_ne...&pub_id=467698

Резюме: Я вижу разницу: бесплатное распространение какого-либо интелектуального продукта с согласия автора - это нормально; без согласия (при несогласии) автора - на совести тех, кто распространяет.
Т.е. мне не нравится ОС Виндовс. Я считаю ее некачественной и при этом дорогой. Чтобы избавится от дискомфорта цены - я не призываю ломать ее повсеместно - я изучаю Линукс, чтобы перейти на него. Понимаете разницу?

Правильно делаете. И знаете, кто разрабатывает Linux, тот же современный OpenSolaris? Не только одиночки, но и крупные предприятия типа IBM и HP.
Согласие и несогласие автора, с одной стороны, нужно уважать. С другой - что именно уважать, когда автора давно нет, а нужно платить отчисления неизвестно за что фирмам звукозаписи или прочим издателям, правопреемникам?

Скажу по секрету: если бы у меня не было возможности получать музыку, книги, видео через интернет - я бы вряд ли имел возможность всё это увидеть\услышать в таком количестве, как сейчас...

[laura]

У нас не прецедентное право
Так что сослаться может и получится, только толку от этого может и не быть.

Ой ли?

А как Вам такая заметка:

*А.Мартинюк: Самостійно призначаючи прем"єр-міністра, ВР може скористатись прецедентним правом.

РБК-Україна, 24.07.2006, Київ 15:32

"Самостійно призначаючи прем"єр-міністра, Верховна рада може скористатись прецедентним правом", – повідомив заступник голови Верховної ради Адам Мартинюк. За його словами, якщо президент затягуватиме з поданням кандидатури на посаду прем"єр-міністра, Верховна рада має усі підстави та можливості самостійно призначити голову уряду. При цьому Верховна рада буде користуватися так званим "прецедентним правом", яке було використане про формуванні уряду Юлії Тимошенко та Юрія Єханурова. А.Мартинюк не пояснив, що саме мається на увазі, проте зазначив, що все відбуватиметься в рамках закону. Разом із цим, він висловив сподівання, що найближчим часом президент все ж таки дасть подання на призначення прем"єр-міністра.*

Значит, прецедентное право в Украине все же существует?

[Fireball]

И Ваши же слова о том, что мы живём в современном высокотехнологичном мире есть правда. И именно поэтому интеллектуальный труд должен цениться. Ибо, например, для нашей страны только прорыв в области высоких технологий может дать возможность стать развитой (и с нормальным уровнем жизни) ещё при нашей жизни. В противном случае - "Гондурас". А кто будет напрягаться "за бесплатно"...

Честно говоря, мне лично кажется, что т.наз. бесплатное ПО таковым является либо временно, либо относительно, поскольку это - маркетинговый ход его разработчиков для борьбы с майкрософтом и ему подобными монстрами.

По второму абзацу: речь, в первую очередь, имхо, не о "бесплатности", а о "свободности" ПО. А это не маркетинговый ход, поверь мне

Для всего остального - есть патенты, есть авторское право. Но 70(!!!) и более лет - не маразм ли? Это я о Микки Маусе и компании. Возможно, я не доживу до того момента, когда смогу с удовольствием легально послушать скопированных у друга Jeffeson Airplane, Doors? Или взять и сделать копию сборника рассказов Шекли?
А, может, и впрям, Моцарта тоже того, запретить копировать? Были уже такие случаи с классикой, были

[audit_n]

...

Значит, прецедентное право в Украине все же существует?

Для коммунистов, коим является пан Адам, не существует никакого права: ни прецедентного, ни авторского, ни смежного. Только политцелесообразность. Знаете, сколько авторы при СССР получали? Очень мало. Почти ничего.

[Fireball]

Ой ли?
...
Значит, прецедентное право в Украине все же существует?

Ли ой
В нашем государстве суды действуют на основе законов, а не прецедентов.
Кстати, вот ссылочка.
http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0999/ijdr/messitte.htm

[audit_n]

Но 70(!!!) и более лет - не маразм ли? Это я о Микки Маусе и компании. ...

Согласен. Маразм. Должно быть гораздо меньше лет.

[laura]

Ли ой
В нашем государстве суды действуют на основе законов, а не прецедентов.]

Вот Вам целый *букет* статей:
http://ukraine.com.ua/Search/?_start=0&search=%EF%F0%E5%F6%E5%E4%E5%ED%F2%ED%E5&ua=on
Картина вырисовывается очень интересная: *прецедентное право в Украине есть - прецедентного права в Украине нет*, *законодательно П.П. не закреплено - однако при рассмотрении Верховным судом многих дел вовсю используется* и т.п. Поэтому в настоящий момент незьзя однозначно говорить, что П.П. у нас отсутствует. Оно очень широко используется в судебной практике.

Кстати, вот ссылочка.
http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0999/ijdr/messitte.htm

Различия между прецедентным и гражданским правом и без того известны, а вот света на положение дел в Украине в этой области статья, к сожалению, не проливает.

К тому же (в качестве одного из примеров использования П.П.) не хочу сбрасывать со счетов приведенную мной цитату:

При цьому Верховна рада буде користуватися так званим "прецедентним правом", яке було використане про формуванні уряду Юлії Тимошенко та Юрія Єханурова.

Интересно, как Верховная Рада может пользоваться тем, чего, по Вашему мнению, в Украине нет? А если пользуется, значит, и П.П. - существует.

P.S. И, по-моему, мы довольно ощутимо отклонились от темы. Все же вопрос звучал так:
*Доводилось ли кому-либо из наших сограждан защищать в суде свои авторские права и удалось ли их защитить?

Возможно, кто-то из вас слышал/читал о подобных процессах. Прошу поделиться информацией.*

И если такие процессы существуют, то, возможно, им и суждено сыграть роль того самого *прецедента*, на основе которого авторы смогут в дальнейшем защищать свои права.

[Dominion]

к laura
Система права в нашей стране, однозначно, не прецедентная, разницу Вы понимаете. В нашей стране, специфическое политическое устройство, обусловленное отсутствием "лидирующей властной группировки" и не менее специфическая судебная система, позволяющая выносить судебные решения за деньги, практически не опасаясь последствий.
Исходя из этих двух допущений - становится понятно почему некоторые элементы "прецедентного права" с успехом пытаются применять в нашей системе...

[Кузька]

Можно мне?
В Украине законодательно не закреплено прецедентное право. И это на самом деле так, поскольку применение прецедентного права в классическом понимании (как, например, в Англии) подразумевает прямое принятие к руководству ранее принятых решений судов (наверное, из фильмов все помнят - адвокат с толстенным сборником судебных решений спешит к судье: "Ваша честь, Смит против Адамса, 1854 год!" )
У нас кончено же такого нет и решение по конкретному спору (разве что кроме решения Конституционного суда) никто не будет воспринимать как руководство к действию, НО:
1) Верховный суд и высшие специализированные суды издают письма и разъяснения, основанные на судебной практике, которые нижестоящие суды не станут нарушать по одной простой причине - дело в дальнейшем при обжаловании попадет в тот самый суд, издавший такое разъяснение. Чьей точки зрения он тогда будет придерживаться? Ясно, что своей собственной. Зачем судье излагать противоположную точку зрения и получить отмененное решение?
2) Законодательно закреплено в кодексах (с разными формулировками, но, к примеру, возьмем Хозяйственный процессуальный кодекс) - решения судов могут быть обжалованы в Верховный суд (самую распоследнюю национальную инстанцию) "у разі їх невідповідності рішенням Верховного Суду України чи Вищого суду іншої спеціалізації з питань застосування норм матеріального права; - у зв'язку з виявленням різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону чи іншого нормативно-правового акта у аналогічних справах;". Вот вам и элемент прецедентного права. Но я не скажу, что суды сильно переживают по этому поводу - уйма случаев, когда ссылаешься на эту норму, предъявляешь ну ТОЧНО такой прецедент и расхождения в мнениях судов и... - бесполезно. Верховный пишет коротко и ясно - "Підстав для перегляду не вбачається" Всё! В центральную прачечную (ну или в Страссбург ).

[Albes]

Имхо.
Прецедентное право у нас, хоть законодательно и не закреплено, и отрицается судьями, де-факто существует и реально применяется всеми судами вплоть до ВСУ.
Классический пример: иски по взысканию "долгов" по ЖКХ. Совершенно неправомерные иски. НО. Когда-то какой-то тупой безграмотный судья (или коррумпированый) принял по одному из них решение. И пошло, поехало...
Та же ситуация - с пенсиями военнослужащих в 2004-м, с расчетом военнослужащих при увольнении, etc.

[Albes]

Ой ли?

А как Вам такая заметка:

*А.Мартинюк: Самостійно призначаючи прем"єр-міністра, ВР може скористатись прецедентним правом.

РБК-Україна, 24.07.2006, Київ 15:32

"Самостійно призначаючи прем"єр-міністра, Верховна рада може скористатись прецедентним правом", – повідомив заступник голови Верховної ради Адам Мартинюк. За його словами, якщо президент затягуватиме з поданням кандидатури на посаду прем"єр-міністра, Верховна рада має усі підстави та можливості самостійно призначити голову уряду. При цьому Верховна рада буде користуватися так званим "прецедентним правом", яке було використане про формуванні уряду Юлії Тимошенко та Юрія Єханурова. А.Мартинюк не пояснив, що саме мається на увазі, проте зазначив, що все відбуватиметься в рамках закону. Разом із цим, він висловив сподівання, що найближчим часом президент все ж таки дасть подання на призначення прем"єр-міністра.*

Значит, прецедентное право в Украине все же существует?

Лаура, не читайте коммунистов перед сном Бессоница и кошмары замучают. Основной их "правовой" принцип - "никаких принципов", а только "революционная целесообразность". Это слова т. Ульянова (Ленина).

[laura]

к laura
Система права в нашей стране, однозначно, не прецедентная,

Можно мне?
В Украине законодательно не закреплено прецедентное право.

Да, законодательно П.П. в Украине не закреплено, не спорю.

[laura]

Лаура, не читайте коммунистов перед сном Бессоница и кошмары замучают. Основной их "правовой" принцип - "никаких принципов", а только "революционная целесообразность". Это слова т. Ульянова (Ленина).

Какие там *коммунисты перед сном*! Нечего мне больше делать!

[Dominion]

Имхо.
Прецедентное право у нас, хоть законодательно и не закреплено, и отрицается судьями, де-факто существует и реально применяется всеми судами вплоть до ВСУ.
Классический пример: иски по взысканию "долгов" по ЖКХ. Совершенно неправомерные иски. НО. Когда-то какой-то тупой безграмотный судья (или коррумпированый) принял по одному из них решение. И пошло, поехало...
Та же ситуация - с пенсиями военнослужащих в 2004-м, с расчетом военнослужащих при увольнении, etc.

В этом случае, речь, видимо, идет не о наличии неофициального "прецедентного права" а о государтвенной политики в определенном вопросе. Есть мнение, что аналогичный подход существует в спорах с ГНС - в суде первой инстанции результат всегда в пользу налоговиков.

[Dominion]

Имхо.
Прецедентное право у нас, хоть законодательно и не закреплено, и отрицается судьями, де-факто существует и реально применяется всеми судами вплоть до ВСУ.
Классический пример: иски по взысканию "долгов" по ЖКХ. Совершенно неправомерные иски. НО. Когда-то какой-то тупой безграмотный судья (или коррумпированый) принял по одному из них решение. И пошло, поехало...
Та же ситуация - с пенсиями военнослужащих в 2004-м, с расчетом военнослужащих при увольнении, etc.

В этом случае, речь, видимо, идет не о наличии неофициального "прецедентного права" а о государтвенной политики в определенном вопросе. Есть мнение, что аналогичный подход существует в спорах с ГНС - первый суд всегда в пользу налоговиков.

[Albes]

В этом случае, речь, видимо, идет не о наличии неофициального "прецедентного права" а о государтвенной политики в определенном вопросе. Есть мнение, что аналогичный подход существует в спорах с ГНС - в суде первой инстанции результат всегда в пользу налоговиков.

У суда и судей не может быть "государственной политики" в принципе. Взгляды и их практическое применение. Но, т.к. большинство судей у нас до сих пор руководствуется принципом "на первом месте так называемые "государственные интересы", а гражданин - на втором", то они, исходя из этой извращенной логики и создают прецеденты и , затем, практику на основе решений коллеги-судьи. И в сторону закона они даже не смотрят.
А в спорах с ГНИ, имхо, практика "ГНИ всегда право" давно канула в лету. Могу сказать, что даже в 19996-м, когда такие споры были достаточной редкостью, удавалось выигрывать дела по весьма принципиальным вопросам (срокам уплаты НДС).

[Dominion]

У суда и судей не может быть "государственной политики" в принципе. Взгляды и их практическое применение. Но, т.к. большинство судей у нас до сих пор руководствуется принципом "на первом месте так называемые "государственные интересы", а гражданин - на втором", то они, исходя из этой извращенной логики и создают прецеденты и , затем, практику на основе решений коллеги-судьи. И в сторону закона они даже не смотрят.
А в спорах с ГНИ, имхо, практика "ГНИ всегда право" давно канула в лету. Могу сказать, что даже в 19996-м, когда такие споры были достаточной редкостью, удавалось выигрывать дела по весьма принципиальным вопросам (срокам уплаты НДС).

Судьи руководствуются принципом "на первом месте - так называемые, "свои собственные" интересы".
Существуют вопросы, (как, например, периодически) возмещение НДС - по которым судьям приходится выдерживать единую позицию, т.к. "просьбу" о выдерживании такой позиции им доносят от руководства страны.
Я не могу писать обо всех случаях, по этому пишу только о том, что мне извесно.
Относительно споров с ГНС - в своем предыдущем посте я писал исключительно о судах первой инстанции.
Кстати, просвятите пожалуйста: какие могут быть споры о сроках уплаты НДС?

[Albes]

Кстати, просвятите пожалуйста: какие могут быть споры о сроках уплаты НДС?

В описанном деле речь шла о моментах возникновения добавленной стоимости и, соответственно, НДС. По нормам действовавшего в то время Декрета КМУ "О НДС". Связано это было, в частности, с вопросом как хранится на складах товар: с НДС или без. Подавляющее большинство хранило с НДС (соответственно, не выставляя его в момент приобретения как НДС уплаченный (сейчас - НДС к возмещению)). Неправильность такой позиция выявилась в момент перехода с 28% на 20. Те, кто хранил товар с НДС, потеряли эти 8% (+ имели проблемы с отчетностью).
Если очень хотите, то могу порыться в архивах, найти и выложить материалы (иск, решения от обларбитража до Притыки).

[laura]

В описанном деле речь шла о моментах возникновения добавленной стоимости и, соответственно, НДС. По нормам действовавшего в то время Декрета КМУ "О НДС". Связано это было, в частности, с вопросом как хранится на складах товар: с НДС или без. Подавляющее большинство хранило с НДС (соответственно, не выставляя его в момент приобретения как НДС уплаченный (сейчас - НДС к возмещению)). Неправильность такой позиция выявилась в момент перехода с 28% на 20. Те, кто хранил товар с НДС, потеряли эти 8% (+ имели проблемы с отчетностью).
Если очень хотите, то могу порыться в архивах, найти и выложить материалы (иск, решения от обларбитража до Притыки).

А все это как-то относится к защите авторских прав?