Тема: 
Это Вы кому так пафосно пели ?Сообщение от noice
| ||
Это Вы кому так пафосно пели ?
Далеко не все ОК!
Полиграф - совершенно ненадежный инструмент. Легче, глядя глаза в глаза. Точность выше.
"Сыворотка правды" (на самом деле под этим обобщающим термином из детективов подразумевают различные применяемые препараты) также не всегда эффективна и может повлечь непредсказуемые последствия.
Гипноз - также далеко не всегда эффективен.
Могу добавить еще одну проблему от применения этих средств. Последние два дают возможность недобросовестному следователю получить информацию, не касающуюся дела, но такую, которая может быть использована во вред допрашиваемому, но в пользу следователя (финансовые, интимные подробности и т.п.).
Albes, почитай тему пару страниц назад. Есть?
Теперь скажи, с этими средствами лучше, чем без них?
Как людям непонятно, что можно не вместо, а вместе.
Если они неэффективны, почему же их применяют в крайних случаях?
Не первый раз вопрос задаю.
В каких крайних случаях? Вы имеете в виду спецслужбы? Так они и пытки во всю применяют. Тоже наверное надёжное средство.
Под сывороткой правды люди рассказывали в мельчайших детялях события которые никогда не могли происходить. Эта практика запрещена к приминению после многократных исследований. Не хотите- не верьте.
Вы верите интернету, я людям которые практикуют психологию, психиатрию, право. Я не могу в несколько сообщениой впихнуть то что заняло несколько лекций длинной от 3 до 5 часов.
Скажу только что в Украине врят ли станут на каждый допрос вызывать психолога или психиатра, значит допрашивать с применением психотропных средств будут простые менты. Раскрываемость конечно повысится, только сажать будут не тех кого надо, а кто под руку попался.
И это пройдёт.
Оп! Вернулась.
Пытки, говоришь?
О сыворотке правды практического я действительно мало чего скажу. Не применял. Вот только, в отличие от тебя, я сужу не по интернету
По гипнозу... Кх, кх... Ты веришь людям, которые практикуют... и дальше по тексту. Почему же ты не веришь мне? Сама что практикуешь из перечисленного?
[quote=Прим Палвер;1380135]
Почему не надо? Я о моральной стороне и не заикнулась вроде, а только об эфективности. Ты честно считаешь пытки эфективным средством добычи информации?Пытки, говоришь?
Ну за примемение сыворотки меня могут лицензии лишитьО сыворотке правды практического я действительно мало чего скажу. Не применял. Вот только, в отличие от тебя, я сужу не по интернету
По гипнозу... Кх, кх... Ты веришь людям, которые практикуют... и дальше по тексту. Почему же ты не веришь мне? Сама что практикуешь из перечисленного?, а если я вдруг с какого-то бодуна решу заниматся гипнозом, то с меня будут ржать все коллеги и я потеряю всякое доверие как специалист.
Коллеги мои старшие кстати не один учебник написали, а так же массу различных статей для журналов по специальности, исспедования проводили аппубликованные. Так что предлагаю перестать мерятся тем у кого источники круче.
И это пройдёт.
Да куда уж тут меряться. Я и так уж слишком утомлён высокоинтеллектуальной беседой.Ну за примемение сыворотки меня могут лицензии лишить
Коллеги мои старшие кстати не один учебник написали, а так же массу различных статей для журналов по специальности, исспедования проводили аппубликованные. Так что предлагаю перестать мерятся тем у кого источники круче.
Лицензия?
Повторюсь:Ладно, согласен, барбамил исключён из номенклатуры. Но чем провинились скополамин и тиопентал? Эх, лицензия...О сыворотке правды практического я действительно мало чего скажу. Не применял. Вот только, в отличие от тебя, я сужу не по интернету
Да, ещё. Надеюсь, документацию ты ведёшь на украинском, и более грамотно (т.е. на русском тебе непривычно писать), иначе мне всё больше обидно за нашу медицину.
[quote=Прим Палвер;1380408]Да куда уж тут меряться. Я и так уж слишком утомлён высокоинтеллектуальной беседой.
Да собственно всё тем же - это препараты с наркотичекими и расслабляющими свойствами с массой медицинских противопоканий к применению. Открой свой справочник и посмотри чем такая иньекция может закончится.Повторюсь:Ладно, согласен, барбамил исключён из номенклатуры. Но чем провинились скополамин и тиопентал?
Ну да, когда кончаются другие аргументы начинаем наезд на граммотностьДа, ещё. Надеюсь, документацию ты ведёшь на украинском, и более грамотно (т.е. на русском тебе непривычно писать), иначе мне всё больше обидно за нашу медицину.
И это пройдёт.
хватит дурацких наездов на очепятки и т. д. это детский сад. У меня скорость печати например больше 200 знаков в минуту, иногда пишу чёрт знает что.
Спор напоминает спор 13-летних подростков. Упёрлись рогами.
Обычно уступить не могут лишь слабые. Уважайте собеседников.
Прим, я рад что у тебя глубокие познания в фармакологии. Опиши пожалуйста, как по твоему должно осуществляться следствие с помощью гипноза и химии по-твоему.
То-есть:
- Кого надо допрашивать таким способом? (ну то-есть всех подряд, или, например, подозреваемых в совершении преступлений отнесённых к особо тяжким)
- Кто будет допрашивать?
- Как осуществлять подобный допрос во время судебного заседания?
- Что делать с теми, кто не поддаётся гипнозу? Применять химический гипноз (частично усыплять) на каждом? Он не безопасен для здоровья. А если потребуется несколько раз?
- Под глубоким гипнозом, случайно оброненное слово может не только исказить факты, но и в дальнейшем нанести вред человеку. Есть довольно серьёзные гипотезы что в таком состоянии человек "записывает" на клеточном уровне.
- Если применять вместе с общепринятыми способами узнать "правду", то что делать если они расходятся?
- Почему ты в принципи решил что подозреваемого можно ЗАСТАВИТЬ что-то жрать? Причём возможно то, что нанесёт вред его здоровью?
- Не приходит тебе в голову что как уже было сказано выше, заинтересованный следователь может внушить такому человеку всё что угодно? Или из корыстных целей и т.д. Ты так и не ответил на этот вопрос.
Спасибо
Ну заставить как раз можно, уговорить добровольно потребить такую гадость будет сложно
И это пройдёт.
карательные меры по отношению к педофилам
Я понимаю эмоции некторых граждан в начале топика, но по-моему - кастрация, вбивание гвоздей в одно место, и прочие перечисленные - жестокости - это средневековье, и тут, скорее всего, не более. чем выплеск эмоций.
Да! Меня тоже возмущает поведение Майкла Джексона. И когда "Лолиту" Набокова читал, тоже недоумевал, как вообще можно так.
Да и кастрация поможет врядли. Настоящий педофил будет приставать дальше, и без яиц. Было бы желание, как говорится.
И смертная казнь... Всё таки людей убивать жалко
По-моему - лучшая мера - лишение свободы. От очень долгого до пожизненного, если случай слишком тяжёлый.
Терпи, козак, пока терпится, а потом - посылай всех! )
Странно,а вот насильникам своих жертв убивать не жалко....а мы знач их пожалеть должны...может еще по головке погладить?И смертная казнь... Всё таки людей убивать жалко
По-моему - лучшая мера - лишение свободы. От очень долгого до пожизненного, если случай слишком тяжёлый.
Хотя я тоже против смертной казни-не потому что жалко-а потому что слишком легкое наказание (я сама по себе не жестокий человек,но в данной ситуации вижу только такой выход,и как поучение другим,чтоб повадно небыло)
Уважаемый RoLeX,Вы так и не ответили на мой вопрос:какие конкретно меры по Вашему мнению нужно применять к подобным "людям"?
Спасибо.
Мое счастье измеряется в килограммах :)
О "пожалеть" речь не идёт. Но ты предлагаешь что "зуб за зуб" ? Чем мы тогда от них отличаемся?
Вы можете ответить на все те вопросы которые я задал Приму? Он, я думаю - нет. И я - нет. Зато предложений из анекдота про "яйца резать, а потом их считать" - полно.
Уважаемый RoLeX,Вы так и не ответили на мой вопрос:какие конкретно меры по Вашему мнению нужно применять к подобным "людям"?
Спасибо.
Я считаю меры предусмотренные нашим законодательством адекватными. Уже другой вопрос что мы не в Швейцарии, Германии или Америке, и законы у нас просто не работают. Тут не законы плохие, тут государство (не путать с Родиной) у нас такое. Но это уже совсем другая история.
Последний раз редактировалось RoLeX; 23.06.2007 в 21:07.
думаю надо их всех нах кастрировать.. да еще какнить помучительнее. имхо
думаю надо их всех нах кастрировать.. да еще какнить помучительнее. имхо
это эмоции
перечитай топик с начала, не так уж много. А потом напиши что-то реально. Хочется знать мнения думающих людей.
(к слову сказать эмоции у нас похожи =))
Позвольте маленькое уточнение. Замените слово "государство" на слово "люди" и я с Вами полностью соглашусь. Надеюсь, обдумав, и Вы согласитесь с моим уточнением.
Конечно, отличаемся. Тем, что они это делаю просто так. Ну для удовольствия, для денег или ещё чего. Не утверждаешь же ты, что они мстят за что-то?
С этого места подробнее. Какие конкретно вопросы?
Прим, я рад что у тебя глубокие познания в фармакологии. Опиши пожалуйста, как по твоему должно осуществляться следствие с помощью гипноза и химии по-твоему.
То-есть:
- Кого надо допрашивать таким способом? (ну то-есть всех подряд, или, например, подозреваемых в совершении преступлений отнесённых к особо тяжким)
- Кто будет допрашивать?
- Как осуществлять подобный допрос во время судебного заседания?
- Что делать с теми, кто не поддаётся гипнозу? Применять химический гипноз (частично усыплять) на каждом? Он не безопасен для здоровья. А если потребуется несколько раз?
- Под глубоким гипнозом, случайно оброненное слово может не только исказить факты, но и в дальнейшем нанести вред человеку. Есть довольно серьёзные гипотезы что в таком состоянии человек "записывает" на клеточном уровне.
- Если применять вместе с общепринятыми способами узнать "правду", то что делать если они расходятся?
- Почему ты в принципи решил что подозреваемого можно ЗАСТАВИТЬ что-то жрать? Причём возможно то, что нанесёт вред его здоровью?
- Не приходит тебе в голову что как уже было сказано выше, заинтересованный следователь может внушить такому человеку всё что угодно? Или из корыстных целей и т.д. Ты так и не ответил на этот вопрос.
Спасибо
Albes ... при всём желании не совсем могу согласиться...Люди для меня наврено скорее Родина, чем государство. Я понимаю о чём Вы. Может просто верить не хочу....
1. Вопрос не конкретизирован. Какими "такими"средствами? Ладно, распишу варианты.
Гипноз. При недостатке данных.
В перую очередь по просьбе самих подозреваемых, чтобы вспомнить то, что может их оправдать, новых свидетелей, например.
Во вторую очередь - обвинители и свидетели - по их согласию; разумеется, необходимо разъяснить людям процедуру, чтобы они не боялись его как вуду (как большинство форумчан); возможно даже в присутствии их родных и близких, как гаранта.
В третьих, обвиняемые - принудительно, включая "сыворотку правды": при "раскрутке", т.е. выявлении сообщников и нераскрытых дел, для профилактики дальнейших преступлений группировки, для выявления стиля и т.д.
2. Психиатр. Кто же ещё?
Спросишь, откуда столько? Как по-твоему, кто лечит зеков? Учатковые терапевты?
3. Глупый вопрос. Не говорил я о таком.
4. Гипнозу поддаются ВСЕ. Могут не подходить тактика или гипнотизёр.
См. выше. До того, как вина доказана (моё мнение) - химию не применять, но для "раскрутки" или в отношении рецидивистов - пока не посинеет.
5. Да что ты говоришь? А я объявлял эти данные истиной в последней инстанции? К сведению: что под гипнозом, что без, информация всё равно записывается на клеточном уровне. О нейронах слыхал? Дальше. На счёт "случайно оброненного слова". Я не предлагаю гипнозом заниматься тебе, тёте Соне с привоза или прапорщику Залупкину, вчера устроившемуся на работу в органы. Вопрос закрыт?
6. Копать дальше - для этого и существует гипноз - искать новые улики, новых свидетелей, всё новое. Если данные, добытые под гипнозом, не подтвержаются, скорее всего они будут отвергнуты (человек в трансе вспоминает или придумывает). Повторяю, гипноз в следствии - для того, чтобы найти новые факты, которые нужно ещё подтвердить.
7. Уже ответил. Спрашивай, если непонятно.
8. Ответил. Следователь не должен этим заниматься. Не его дело.
Всегда пожалуйста.
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 23.06.2007 в 23:48. Причина: нумерация ответов
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки