Показать скрытый текст святой дух
Знаменитая христианская Троица тоже является не чем иным, как языческим рудиментом. Читателю, далекому от ре¬лигии, нужно, наверное, прояснить, что это такое...
Догмат о Троице — алогичное и внутренне противоречи¬вое следствие внутрицерковных разборок и компромиссов. На протяжении первых столетий христианства никакой Троицы вообще не было. Ее придумали позднее и утвердили на очередном христианском съезде.
Троица — это разделение одного монотеистического Бога «на троих», как говорят в народе. Бог, оказывается, на самом деле не один, он состоит из трех вполне самостоятельных сущностей — Бога-Отца, Бога-Сына и Духа Святого.
Поняли?.. Не переживайте, никто не понимает.
Нигде в Библии ничего ни про какую Троицу не написа¬но. Более того, Яхве старательно убеждал евреев верить только в него — одного-единственного и самого лучшего. И сильно ревновал, как обиженная жена, когда евреи делали попытки помолиться и другому богу.
Христианство родилось как мелкая и довольно агрессив¬ная секта, отпочковавшаяся от иудаизма. И потому ранние нристиане целиком разделяли мнение иудеев о главенстве и единственности «истинного» бога, полагая всех остальных йогов «неправильными». Так было примерно до середины второго столетия нашей эры. Но потом христианская рели-
гия начала постепенно вырастать из маргинальной секты, идеологически все больше отдаляться от иудаизма и завое-вывать жизненное пространство, выходя на те территории, где иудаизмом не пахло. А это уже политика. То есть компро-миссы. Завоевывая языческий океан, христианство постепен¬но растворялось в нем, все более и более впитывая в себя язычество. Иначе и быть не могло. Только использование при-вычных символов и образцов позволило новой религии за-хватить жизненное пространство.
Сначала Иисус никаким богом не был. Да, он называл себя сыном божьим. Но это было обычным риторическим оборотом, так тогда говорили о себе все иудеи. Да и сам Хри-стос в Нагорной проповеди называл соотечественников сы¬нами божьими. Сам себя он считал пророком, мессией, что было в то время и в тех краях весьма популярно, но на Господа
ни как не тянуло. Однако на церковном суде, обвиняя Христа в святотатстве, ему шили богохульство — якобы он величал сам себя богом. Чистая клевета на парня! Богом и Богом-Сыном он никогда себя не называл!
Но потом христиане стали поклоняться ему как настоя¬щему богу. А когда две религиозные ветви (иудаизм и христианство) окончательно разошлись, христианство, распространяясь в массы, стало разменивать качество на количество, шло на уступки массовому сознанию. А Троица для масс язычников была явлением вполне знакомым! Троица веду¬щих богов существовала в египетской мифологии (Озирис — бог-отец, Изида — богиня-мать, Гор — бог-сын), в вавилон¬ской (Анну, Энлиль, Эа), а также в индийской, сирийской, древнефиникийской и других мифологиях.
Если «небесная канцелярия» — отражение земной госу¬дарственной иерархии, а психотип богов - отражение чело¬веческого психотипа, то небесная семейная троица — от¬ражение семейной ячейки homo sapiens. Люди механически переносили на небо земные реалии, поскольку по простоте не могли оторваться от плоскости и придумать новое каче¬ство, а просто раздували количество.
Когда-то один из иудейских религиозных теоретиков -Филон Александрийский — первым попытался в своих трудах «вывести иудаизм на международную арену», для чего поста¬рался совместить библейские верования с греческим плато¬низмом. Эта странная на первый взгляд попытка психологи¬чески хорошо объясняется местом проживания Филона. Этот еврей жил в Александрии, культурном греческом горо¬де, вот и пытался совместить то, что было внутри него, с тем, что он видел вокруг.
Богатый бездельник, у которого в голове было намешано много всякого-разного, занимался отвлеченными теорети¬ческими мудрствованиями и, компилируя разные мифоло¬гии, придумал следующее... Вся греческая мудрость Платона, Пифагора и Зенона, оказывается, была выражена в Моисее¬вом Пятикнижии! Библейский бог, по Филону, есть потусто¬ронний и принципиально непознаваемый Творец всего су¬щего, Отец этого мира. Совместно с некоей Софией — матерью всего сущего - Бог-Отец порождает Бога-Сына, бла-бла-бла... Ясно, откуда Филон набрался этих идей: они валялись во¬круг него, ибо он жил в Египте с его культом семейства Ози¬риса.
Позже отделяющиеся христиане с восторгом приняли разработки Филона. Не зря же многие исследователи имен¬но его называют «отцом христианского вероучения». Первые христианские писатели, такие как, например, Иоанн, автор одного из Евангелий, потихоньку начали вставлять в свои произведения идейки Филона. Поэтому у Иоанна Христос уже почти возносится до ранга бога — для самого Иисуса по-добный взгляд на него был бы сюрпризом.*»
Надо сказать, первым христианам-неевреям было легче принять идею о том, что Иисус был богом, а не пророком, поскольку они, вчерашние язычники, привыкли к разным йогам. Ну, появился еще один... Римский писатель Плиний Младший в I веке так описывал моления первых христианских сектантов: «Молились Иисусу Христу как богу». А вот христиане еврейского происхождения, то есть стоявшие бли¬же к истокам, даже в III столетии еще не возводили Иисуса и ранг бога!
Период усушки-утруски и согласования догматов про¬должался вплоть до IV столетия, когда христианство уже г гало государственной религией в Римской империи. Тогда множился следующий взгляд на Христа: он стал уже почти та¬ким же полноценным богом, как его Бог-Отец. Но ни о какой троице речь пока не шла. И только собравшийся в 325 году Вселенский собор в городе Никея окончательно утвердил революцию о Троице.
Никейский съезд стал ареной борьбы двух партий, стоявших на разных позициях. И одну из этих группировок следо¬вало объявить оппортунистической и жестко уничтожить. Известная история внутрипартийной борьбы. И Сталин еретиков стрелял, и Гитлер их резал...
Оппортунистическая группировка (так называемые ариане) была по своим взглядам близка к первохристианам и са¬мому Христу, который себя богом не считал. Ариане гово¬рили, что Иисус — просто сын божий, которого Творец соз¬нал в пространстве и времени. Их противники, во взглядах
которых чувствовались сильные языческие веяния, пола¬гали, что Христос — все же бог. Как и его папа Яхве. Полу¬чалось уже два бога как минимум. И с этим надо было ра¬зобраться.
В Никею на разборку съехались епископы со всей импе¬рии. Присутствовали даже старые, заслуженные «революцио¬неры» времен захвата власти — многие из них застали време¬на гонений на христиан, а их тела носили шрамы от истяза¬ний прежнего режима.
На сходке вторая группировка решительно осудила пер¬вую (ариан) и поправила Иисуса Христа, ошибочно полагав¬шего себя человеком, — его назначили полноценным богом. Теперь надо было как-то замять вопрос с двоебожием, кото¬рый решительно противоречил другому догмату — о едино¬божии. А пока над этим вопросом думали, попутно мочили ариан.
(Кстати, оппортунисты ариане оказались не до конца уничтоженными. И это не удивительно: вот, казалось бы, давным-давно товарищ Сталин уничтожил Троцкого и троц¬кизм. Один решительный удар ледорубом по голове, тысячи известных, малоизвестных и совсем неизвестных процессов по всей стране — и все... Но нет! По сию пору существуют секты троцкистов! И ариане существуют. Только теперь они называются иначе, например иеговистами. И их точно так же не любят «настоящие» христиане.)
Так как же вышли из положения с двумя вдруг образо¬вавшимися богами? Положение было трудным, ибо поста¬новление съезда первым пунктом провозглашало, что хри¬стиане веруют «Во единого Бога — Отца Вседержителя, Твор¬ца неба и земли, всего видимого и невидимого». А вторым пунктом: «И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Бо-жия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущно¬сти Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна...»
Пришлось постараться, чтобы свести концы с концами и хоть как-то замазать постыдные логические провалы и за¬маскировать язычество, уши которого вызывающе торчали и двоебожия. Но хитроумных теоретиков, пытавшихся совместить восточное раннее христианство с греческой школой, было много — справились. Все ведущие творцы-разработчики христианства — Григорий Богослов, Василий Великий, Григорий Нисский и проч. — обучались в цитадели язычества и античной философии — Афинах. И на основе получен¬ных знаний они компилировали христианство, приближая его к привычной евротрадиции.
В философскую муть и словесную эквилибристику нео-платонизма я сейчас погружаться не буду, скажу лишь, что исследование этой философии заставило уже на втором Вселен-ском соборе внести в «партийные документы» уточнение — к Богу-Отцу и Богу-Сыну добавился еще некий Дух Святой: верую «в Духа Святого, Господа Животворящего, от Бога-Отца исходящего». Это был некий совершенно формальный член уравнения, вытекающий из общих рассуждений о гре¬ческом Логосе. Короче, не забивайте голову. Обратите вни-мание на результат.
Получилась та же семейная троица, что была у язычни-ков, только с легким гомосексуальным оттенком: вместо богини-матери возник таинственный Дух Святой. Несмотря на привлечение огромных умственных сил, вопрос о том, как совместить однобожие с двумя Богами и Духом Святым, который есть не-пойми-что, завис примерно на сто пятьдесят лет. И только в VI столетии после бесчисленных споров был сформулирован и утвердился тезис о том, что Бог на самом и не один. Просто он один в трех лицах!.. Как это понимать? Да никак. Провозглашается, что понять сей тезис принципи-ально невозможно, и в эту абракадабру надо просто верить.
Закрыв таким непристойным способом большую дыру, неудавалось заткнуть малую: соотнести Троицу, пришедшую и христианство от языческой греческой философии, и Святое Писание, в котором ни о какой Троице, естественно, ничего не говорилось. Этот вопрос был решен легко и непринуж¬денно: Библию просто подправили.
Церковные «редакторы» вписали в пару мест фразу: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино». Сначала ее воткнули в послание апо¬стола Павла, потом оттуда убрали и воткнули в «Петра», а за¬тем окончательно утвердили редакцию, в которой вставка о Троице находится и поныне, - теперь она красуется в по¬слании Иоанна.
Любопытно, что в XVI веке, когда было изобретено книго¬печатание, Эразм Роттердамский издал Новый Завет без этих слов, поскольку в многочисленных первоисточниках их не было. Но на него надавила церковь, и в третье издание по¬литически важные слова Эразму пришлось вставить.
Однако устранить все противоречия так и не удалось. Христиане, которые «в силу решения партсъезда» вынуждены теперь поклоняться Иисусу как настоящему богу, предпо¬читают не замечать библейских слов, сказанных самим Хри¬стом, вроде: «Отец Мой больше Меня» и «Отец Мой больше всех». Видимо, Христос ошибался. Во всяком случае, совре¬менные христиане его поправляют, утверждая не просто ра¬венство Отца и Сына, но и объединяют их в одну личность, чтобы формально сохранить принцип единобожия. То есть приравняли 3 к 1. В физике подобный не очень честный при¬ем называется перенормировкой. И свидетельствует он толь¬ко об одном — теория не до конца проработана...
Христиане верят, что Отец, создавший Вселенную, есть не просто безликий закон природы, но личность, имеющая свои интересы и пристрастия, то есть обладающая недостат¬ками (ведь именно недостаток чего-то заставляет личность этого хотеть, к этому стремиться, чтобы дефицит воспол¬нить). Но ведь и Иисус был личностью!.. Таким образом, мы имеем две самостоятельные личности со своими недостатками.
И эти две личности христиане силком объединили в одну, чтобы формально соблюсти принцип единобожия! И склеи¬ли нелепый бутерброд Духом Святым.
А что же такое Дух Святой? На этот вопрос теоретики нам ответа не дают. Одни из них утверждают, что ДС есть некая колдовская сила, которая исходит от Бога. Причем за¬бавно, что одна ветвь христиан (католики) считают, что Святой Дух исходит и от Бога-Отца, и от Бога-Сына, а православные полагают, что только от Отца. В этом и состоит основ¬ное отличие католичества от православия. Вот из-за чего они ненавидят друг друга — тупоконечники и остроконечники!..
Но когда православные вступают в пустой и абсолютно схо¬ластический спор об этом с католиками, они совершенно забывают, что спорить-то не о чем, поскольку и те, и другие все равно объединили Бога-Отца и Бога-Сына в Единого Бога,
от которого теперь и исходит волшебная сила Духа Святого. Или, может быть, исходит она все же только от одного, а другим экранируется?..
Физическая сущность этого самого Духа в Библии со¬вершенно не проясняется, и добавлен он, напомню, только под влиянием хитрых теоретических построений греческих философов, основы философской школы которых заклады¬вались во времена язычества.
А нам из всего этого нужно уяснить одну простую вещь: Троица — проекция земной семьи на небо. Позаимствован¬ная из мифологии языческих народов.
Порой бывает просто забавно наблюдать, как христиан-I і во по мере своего победоносного распространения посте-пенно меняется на свою противоположность...
В первые два века существования христианства его при¬верженцы называли таинства и мистерии языческого мира "Сатанинским действом». В эпоху преследований они порой жертвовали жизнью, но не соглашались бросить щепоть сухой травы на тлеющий языческий жертвенник. А теперь в современных церквах попы спокойно курят ладан, слов¬но находятся не в христианской церкви, а в храме Деметры или Озириса.
Постепенно вбирая в себя обширную языческую обряд¬ность, христианство, в конце концов, признало даже магию, то есть последовательность неких бессмысленных ритуаль¬ных телодвижений и действий, которые, с точки зрения веру¬ющего, должны приводить к определенному практическому результату в его общении с Богом. Официально все эти дей¬ствия так и называются «христианские таинства». В сущно¬сти, они ничем не отличаются от первобытных магических церемоний. В своих магических обрядах современные хри-стианские жрецы также используют различные вещества и «волшебные» предметы, словесные формулы (заклинания) и проч.
И хотя на словах церковники яростно отрицают колдов¬ство, астрологию и магию, но отрицают только чужую, кон¬курентную магию. А свою вовсю используют. В чем же смысл христианских магических ритуалов? Да в том же, в чем он был и у язычников!
Тема: 
Сообщение от Makso
ой, барабанщик, а ты понимаешь, что в современном обществе хозяйствование невозможно осуществить без участия банка, и что в этом грешного?Не понимаю
Если бы, католики недорезаные)))) или там, протестанты всякие реформисткие, ещё можно с натяжкой... Они же усе прогнили.
Ответить с цитированием
Социальные закладки