|
думаю вопрос надо начинать с 1917, с момента революции, которая уничтожила мировую ИМПЕРИЮ. С ее богатейшей историей, дворянтсвом, культурой, ВЕРОЙ, крестьянством (которые в начале 30 под видом куркулей были уничтожены или же вывезены в кахахстан).
А все те освободительные процессы которые начались в 30-40х, и которые до сих пор ощутимы у нас связаны именно с коллективизацией, голодом и массовыми репрессиями.
просто теперь эти явления по разному трактуют, ведь 70 лет идеологии не могли пройти мимо.
он был ярым сторонником унитарного строений государства - т.е. все самые важные вопросы решаються в Кремле, государства члены СССР - дочерние предприятия, прямого подчинения. НО каждая из них имела свою конституцию для вида, а беларусь и Украина имели свои МИДы, но опять же только для того что бы иметь лишний голос при голосовании в ООН. У СССР итак мало было союзников, а тут вместо одного - 3 голоса. Выгодно.
Думаю, что если бы Сталин не играл в "шуры-муры" с Гитлером, а с самого начала проводил бы совместно с Европой антигитлеровскую политику, то и не осмелился бы Гитлер без поддержки СССР нападать на Польшу, особенно если бы СССР официально выступил гарантом или что-то в этом роде. Но в том то и дело, что цели избежать войны у Сталина не было, а как раз наоборот.
Кстати, в поддержку того, что Сталин сам готовился к войне, можно отнести заметки о которых вспоминал в своей книге ЛЕДОКОЛ В. Суворов. Прекрасное аргументированные доказательства того, что Сталин собирался начинать войну.
И еще. Кроме того что, Сталин был унитаристом, есть и еще некоторые отличия от ленинского восприятия Сталиным комунизма.
Еще в середине 19го века, маркс склонялся что мировая пролетарская революция пройдет по всему миру одновременно, Но Ленин, уже по ходу революции, кстати вместе с Троцким, отошли от этой догмы, и стали устраивать революцию и комунизм в одной стране.
Сталин же был в этом плане марксистом. Комунизм по его идеолгии можно было сделать ВЕЗДЕ.
К этому он скорее всего и готовил свою армию в 30х.
Откровенная чушь. Если бы Сталин был ярым сторонником унитарного государства, то он упразднил бы все нацобразования и нарезал бы территорию, как это сделали в США. Кстати, это было бы лучшим вариантом, т.к. нац. вопрос решило бы раз и навсегда. Да и СССР никогда бы в этом случае не развалился, т.к. не на что было бы разваливаться.
Думаю, если бы запад (прежде всего Англия) не водил "шуры-муры" с Гитлером и Муссолини и не надеялся направить их агрессию на Советский Союз, то не пришлось бы Сталину изобретать способы отсрочить начало отечественной войны. Одно то, что второй фронт был открыт тогда, когда уже стало ясно, что Гитлер проиграл, однозначно свидетельствует об истинных интересах запада. К этому же можно добавить, что запад поспособствовал бегству многих нацистов в Южную Америку и США в надежде, если и не использовать их в дальнейшем против СССР, то по крайней мере воспользоваться их разработками в грядущем противостоянии с Советским Союзом. А дальше были показательные ядерные бомбардировки, речь Черчиля в Фултоне, план "Невозможное" и прочие "дружеские" мероприятия запада... Т.ч. не пытайтесь тут представить запад невинным барашком, не выйдет.
Социальные закладки