| ||
"за что" это отдельный разговор который непопадает под эту тему , а вот "експерт" Тесленко это отдельная песня с которой угарают все кто "в теме" , такого идиота еще поискать нада(я не о сайте)
я этого придурка уже пару лет читаю . а вывод один "ну что взять с дауна кроме анализов ? (которые никому ненужны) "
Конечно имеют! Бред сумасшедшего не возбраняется!Сообщение от IRONSAMSON
что поменяется в вашей жизни от того что меня укусил комар?))) то что самолет разбился: людей конечно жалко - но не более того. никому от смерти Качинского ни холоднее ни жарче, и только один вопрос интересует лично меня: как это ветка все еще жива?)))))) наверно, благодаря таким как я - заходят и удивляются)))))) да как это так??!!еще жива....
Вы что всерьез думаете, что Хусейн был таким простачком, чтобы военные операции планировать на основе информации из СМИ???
Или американцы настолько недалеки считая Хусейна и его генералов идиотами? Эта информационная война была больше расчитана на мировое сообщество, так сказать, подготовка мира к тому, что военный сценарий - грядущая реальность. Чтобы не быть голословным, давайте рассмотрим конкретную статью, которую вы имеете в виду.
Вы увидите, что там таки есть ссылки на людей дающих информацию, которые собственно и несут ответственность за ее достоверность.
Давайте не будем голословны! Аргументируйте плиз.Конечно имеют! Бред сумасшедшего не возбраняется!
Показать скрытый текст
офтоп
Тема жива по причине резонанса происшествия. И точка в этом вопросе еще не скоро будет поставлена.
А ты комментарии к статьям почитай. Там слово "бред" и "чушь" уступают лишь только слову "идиотизм".
И что ты так пристал с аргументами. Свои то выложи.
Аргументируй пожалуйста:
- виноват диспетчер, так как видел опасное снижение и отклонение(!) от курса, но не информировал экипаж
- после ремонта в России приборы самолета управлялись извне
- без влияния ЕС Россия некорректно ведет расследование
- МАК - коррумпированная организация
- СМИ (в частности УНИАН) выдавая информацию всегда ссылаются на проверенные источники.
- тела погибших в катастрофе были подменены
- Россия должна передать черные ящики Польше
И т.д. Приведи хоть один аргумент в пользу этих высказываний, хоть одно доказательство.
Один человек отписался так по-поводу одной из этих бредовых статей:Я с ним согласен.Этот бред даже комментировать трудно.Одно пожелание УНИАНу,тр(censored)йте у своих комментаторов справку из психдиспансера!!!
Что я должен аргументировать??? Я подобного не говорил.А ты комментарии к статьям почитай. Там слово "бред" и "чушь" уступают лишь только слову "идиотизм".
И что ты так пристал с аргументами. Свои то выложи.
Аргументируй пожалуйста:
- виноват диспетчер, так как видел опасное снижение и отклонение(!) от курса, но не информировал экипаж
- после ремонта в России приборы самолета управлялись извне
- без влияния ЕС Россия некорректно ведет расследование
- МАК - коррумпированная организация
- СМИ (в частности УНИАН) выдавая информацию всегда ссылаются на проверенные источники.
- тела погибших в катастрофе были подменены
- Россия должна передать черные ящики Польше
И т.д. Приведи хоть один аргумент в пользу этих высказываний, хоть одно доказательство.
Один человек отписался так по-поводу одной из этих бредовых статей:
Я с ним согласен.
СВИН
Если вы об Униан, в этих статьях нет лжи.
Есть ссылки на людей, с их мнением, не более не менее.
Если они вам не понраву, это не значит, что униан пишет ложь.
Либо покажите конкретно, в какой статье Униан написал отсебятину.
Разберитесь в понятиях, прежде чем клеймить Униан.
Жорж вы доктор??Конечно имеют! Бред сумасшедшего не возбраняется!
Или истина в последней инстанции?
Не только его
Просто кто-то говорил про:
Так факты, компетентные источники или просто ссылки на болтовню некого человека?
Как же мне разобраться если понятия постоянно меняются?
Не только его
Просто кто-то говорил про:
Так факты, компетентные источники или просто ссылки на болтовню некого человека?
Как же мне разобраться если понятия постоянно меняются?оф
Если я или кто-то другой выскажет мнение, что самолет угробили инопланетяне, а так же они скрывают этот факт от общественности, заняв все руководящие посты в МАКе... ну и прочую белиберду - как мы назовем информационное агенство, которое это опубликует?
Если орган СМИ публикует неправеренные данные или ложь - он, вроде и не врет, но можно ли испытывать уважение, а тем более доверие к таким представителям СМИ?
Если инф.агенство переодически выкидывает версии и так же периодически выдает мнения их опровергающие - это сейчас нормально. Есть агенства, которые сообщают только проверенную информацию или заказную дезу - это уважаемые агенства. А есть бульварная пресса, которая живет только за счет того, что сообщает заведомую ложь, прикрывая это "некими экспертами", "нашими источниками", а чаще всего чужим мнением, ссылаясь при этом на себе подобных.
В данном случае это было бы просто вашим мнение, которое тоже имеет право на жизнь. Если ваш авторитет был бы значительным в мире, я думаю, любое СМИ с радостью бы напечатало ваше мнение.
А те мнения которые фигурируют в Униан с несуществующими инопланетянами ничего не имеют обещего.
Инопланетяне - это однозначная фантастика мистика.
Встроенное радиоустройство - реально может существовать ввиду технического прогресса человечества. И потому эта версия вполне имеет право на жизнь.
И еще, эту версия не преподносят как истину и свершившийся факт. Потому ваши обвинения во лжи, надуманы и неимеют никакой почвы под ногами.
Не во лжи - в брехне и неуемном желании "сообщить" любую глупость, пусть и чужими словами.
Это всего лишь ваше мнение.
Это всего лишь ваше мнение, которое не может претендовать на объективность, в виду отсутствия доказательств.
А глупостью, вы называете, потому, что эти статьи противоречат вашему мировозрению. Но вы забываете, что ваше понимание и мнение не может быть единственно верным.
А еще есть такое понятие, как здравый смысл
Мы имеем обычную авиакатастрофу.
Единственное, что ее отличает от других - высокопоставленные пассажиры.
Этот фактор и вызывает множество слухов и домыслов.
Так вот. Доказывать нужно домыслы. А не наоборот.
_______________
Как ты правильно заметил:Это так, пока не доказано, что они существуют. И никому в голову не приходит искать доказательства того, что их не существуют.Инопланетяне - это однозначная фантастика мистика.
Так зачем же искать доказательства, опровергающие всякие домыслы об аварии?
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки