Тема: 
СВИН
О заходе трижды изначально писали Российские СМИ.
| ||
СВИН
О заходе трижды изначально писали Российские СМИ.
Так инфа о трех заходах шла не от МАК, а от журналистов из Смоленска, которые ждали Качиньского на аэродроме и в тумане приняли круги российского Ила за круги президентского борта.. Причем инфа сначала появилась в польских СМИ.. и схема захода на посадку..Сообщение от IRONSAMSON
Там указан источник.
А тот источник ссылается на другие источники.
Интересно? Изучайте материал.
Кроме того, привел выше информацию зарубежных следователей. И др ссылки.
Вы не перескакивайте, а чиатйте внимательно. Везде указаны источники.
Ну и что? Российские СМИ должны быть образцом честности и правдивой информации, а УНИАН это не обязательно?
СМИ есть СМИ. Если бы они каждый раз все проверяли, прежде чем что-то печатать, то мы бы до сих пор не дождались бы сообщения о катастрофе. Ведь официального заключения до сих пор нет.
/*подозрительно
или Вы считаете, что эту информацию их кровавая гэбня заставила распространять?
/* мерзко хихикает */
Да. Изначально писали.
Но нормальные журналисты покопались на месте и установили истину.
Ты внимательней читай чужие посты. Я ж тебе показал, что 12 апреля даже на нашем форуме знали об этом.
А УНIАН 13-го продолжал писать чушь!
Это все не доказательства))
Доказательством может служить только решение суда, в котором было бы обвинение МАК в предоставлении ложных данных, ложных выводов, ложных отчетов.. и т д..
А найти кучу экспертов с противоположными мнениями относительно выводов МАК и дать их интервью в прессу - особого труда не составляет.. Любая из заинтересованных сторон всегда предоставляет свое мнение и свои выводы..
Самое смешное, что никто никаких экспертов не находит.
Стандартная фраза "Экперт/ты считают". А что за "эксперт"? Может дед, что еще немцев бомбил за чашкой бормотухи поведал. А че? Летчик! Ас! Он после войны в авиапроме еще 40 лет проработал! (вахтером на заводе, например)
Еще в самом начале было... Не помнишь что-ли? Очень цитируемый эксперт, который включал форсаж на тушке, от чего она, мол, и развалилась при столкновении с землей.
Униан не приврал ни слова ссылаясь на источник.
Ваше отношение к статье не более чем просто ваше отношение, не имеющее никакой основы под собой, кроме идеологии непогрешимости российских чиновников. Вы даже не попытались вникнуть что происходило с темы воздушными судами. А зачем? Вы привыкли чтобы вам все разжевали и положили уже все готовое. Просто и удобно...
Таки кровавая гэбня...
Я так и знала.
/* мерзко хихикает */
Я все видел..
Форум и средства массовой информации несколько отличаются друг от друга. (вы не знали?)
Форум работает онлайн. А средства массовой ингформации имеют некоторую инерцию или задержку. Потому, что как дали отмакшу пустить в печать, проходит еще день два, пока метриал подготовят сверстают, отпечатают и газету продадут.
Очень часто в сети информация например публикуется сегдня, а по тВ и радио инфа только через день или два. А в печатных ихзданиях задержка может иметь место еще больший период.
Российский чиновник = кровавой гэбне???
Вы малехо зациклились на теме Гэбни.
Кроме белого и черного мир имеет, другие краски и массу полутонов.
А суд не нужен )))
МАК признал свои "ошибки".
Никто ничего лично не проверяет, если данная информация уже опубликованна в другом СМИ. Они просто дают эту инфу ссылаясь на источник, который опубликовал это раньше.
В данном случае источником были российские СМИ.
Вот и все.
Вы опять про Гэбню?
Вы мои посты 3719 и 3720 уже изучили?Самое смешное, что никто никаких экспертов не находит.
Стандартная фраза "Экперт/ты считают". А что за "эксперт"? Может дед, что еще немцев бомбил за чашкой бормотухи поведал. А че? Летчик! Ас! Он после войны в авиапроме еще 40 лет проработал! (вахтером на заводе, например)
Еще в самом начале было... Не помнишь что-ли? Очень цитируемый эксперт, который включал форсаж на тушке, от чего она, мол, и развалилась при столкновении с землей.
Там вообще-то конкретные источники указаны с конкретными фамилиями.
Согласен полностью - если кто-то пишет глупости на форуме - он глуп или прикалывается.
А если кто-то пишет глупости в СМИ - он зарабатывает бабки
Я предпочитаю ссылаться на форумы, а не на СМИ. Бо последние - очень продажные и найти в них правду чаще всего не возможно.
Не все СМИ одинаковы.Согласен полностью - если кто-то пишет глупости на форуме - он глуп или прикалывается.
А если кто-то пишет глупости в СМИ - он зарабатывает бабки
Я предпочитаю ссылаться на форумы, а не на СМИ. Бо последние - очень продажные и найти в них правду чаще всего не возможно.
Есть и не мало с безупречной репутацией.
Кроме того за клевету СМИ легко притянуть к ответу в суде (к постсовку не относится). И если суд признает, что была намеренная ложь, то скорее всего такое сми перестанет существовать вовсе.
Да, я опять про нее, родимую.Никто ничего лично не проверяет, если данная информация уже опубликованна в другом СМИ. Они просто дают эту инфу ссылаясь на источник, который опубликовал это раньше.
В данном случае источником были российские СМИ.
Вот и все.
Вы опять про Гэбню?
Давайте я Вам попробую еще раз объяснить.
Задача СМИ - это максимально быстро запостить горячую новость. Им это важно.
Естественно, время от времени случаются накладки.
Кто-то не так увидел, кто-то не так понял, кто-то не теми словами сказал
Публикация в СМИ не является доказательством. Любая.
Основывать свои выводы на том, что написали журналисты в первые несколько часов после трагедии - нельзя. Никак.
Да, это было написано. Ну и что? Какие жуткие последствия это имело?
Разве что через день пришлось напечатать статью с уже более достоверными данными..
ЗЫ Честно говоря, не понимаю, чего Вы добиваетесь, муссируя вопрос об этой публикации..
/* мерзко хихикает */
Natika
Я ничего не добиваюсь, я отвечал на замечания "Свина".
Который якобы уличил в неправде Униан.
Ну да...
Мне делать больше нечего.
Подкинул тебе просто пищи для развлечения по данной теме... Но не ожидал, что столько страниц можешь переливать из пустого в порожнее
Да, я за свои слова отвечаю и другим юлить не позволю.
Мне делать больше нечего.
Подкинул тебе просто пищи для развлечения по данной теме... Но не ожидал, что столько страниц можешь переливать из пустого в порожнее
Так вот, давайте не будем уходить в сторону.
Вы обвинили якобы во лжи униан и вашим аргументом был ваш пост под номером 3738. На который я вам и ответил.
Ваши права
Социальные закладки