Верите ли вы в Бога?

[барабанщик]

барабанщик... знания ведь бывают ложными, а такие знания ничем не лучше веры.

Шура! Знания ложными не бывают. Ложными могут быть, только не знания.

[барабанщик]

знания ты мне не приводил! приводил ты мне как бы метод (что мне надо сделать) что бы я узрел твои знания.

А ты-лентяй. И ничего не делал. То есть, я для тебя только зря клавиатуру использовал. И после этого, ты хочешь, чтоб я тебе ещё что-то приводил?!

[rakar]

А ты-лентяй. И ничего не делал. То есть, я для тебя только зря клавиатуру использовал. И после этого, ты хочешь, чтоб я тебе ещё что-то приводил?!

ну если ты желаешь кого-то в чем-то убедить, то почему бы и не привести

а без доказательст и аргументации все твои заявления типа "я не верю, я знаю" - голословны, не имеют никакого веса и совсем не убедительны.

[барабанщик]

ну если ты желаешь кого-то в чем-то убедить, то почему бы и не привести

а без доказательст и аргументации все твои заявления типа "я не верю, я знаю" - голословны, не имеют никакого веса и совсем не убедительны.

А тут оно так: Тот кто Хочет, тот кому Надо. Тот слышит и понимает. А тот кто ищет способы оправдать, свою лень....Что такому собственно говорить? Смысл?

[AlexL]

Шура! Знания ложными не бывают. Ложными могут быть, только не знания.

Приведи пример ложного "не знания"

[барабанщик]

Приведи пример ложного "не знания"

Любая вера, например.))))Чтоб не возникло, недопонимания.)) Любая. Вера. Вера, это не религия, только. Это вобще, любая вера.

[LOVELENA]

[AlexL]

Любая вера, например.))))Чтоб не возникло, недопонимания.)) Любая. Вера. Вера, это не религия, только. Это вобще, любая вера.

Недопонимание возникает только из за твоей вольной трактовки понятий.
Вера, знание и незнание, это разные вещи, не путай их.
Знание -субъектный образ реальности,.. вера -принятие знаний без проверки их истинности. Незнание -отсутствие знания....и больше ничего.
Информация о том что знание отсутствует, может быть ложной, но само по себе "отсутствие", не может быть ложным или истинным.

[AlexL]

LOVELENA фильм по началу ничего так, но ближе к середине это просто накуренная ерунда. А то что человек своей жизнью не управляет, ещё не значит что ей управляет бог.

[барабанщик]

Недопонимание возникает только из за твоей вольной трактовки понятийный.
Вера, знание и незнание, это разные вещи, не путай их.
Знание -субъектный образ реальности,.. вера -принятие знаний без проверки их истинности. Незнание -отсутствие знания....и больше ничего.
Информация о том что знание отсутствует, может быть ложной, но само по себе "отсутствие", не может быть ложным или истинным.

Нет, Саша. Я ничего не путаю. Тебе бы,(обсалютно без задней мысли) в словах бы, не путаться слишком.)))Слова, это ведь просто, ячейка. Куда вкладывают , наполняют содержимым. Что и есть Смысл. А ты, как господа попы и иже сними, ищешь Смысл в самих словах...Я понимаю, это твоё религиозное прошлое. Но от этого нужно избавлятся. Иначе, ничего. Это ведь тупик.((
Ты, привык мыслить "комфортно" в свою бытность с ними. Они тебе, отрицай ты это или нет "вправили" мышление, систематезировали. И порвав с ними, ты не избавился от этого. Так как до этого, ты считаешь что не... "умел" правильно мыслить. Не был уверен в себе. Был для себя одинок. А ьтеперь, ты своим неготивно-отрицанием всех и вся, цинизмом, вроде как даёшь себе почву под ногами. Но это не почва, а болото. Чем больше в него пихаешь, тем оно больше засасывает.)))) Крепись Александр! Ты сильный, и я уверен что ты справишься!

[Bogdanmr7]

Читали,читали,а что ?...

Некая схожесть просматривается

[Миша КемпFF]

И что?
Вот опять Вы дорогая Елена всё цитируете и показываете.А ведь это чей-то другой опыт и размышления,которые к Вам(Да и ко мне тоже) никакого отношения не имеют.
Вы же ищите мудрость,ведь так?И Веды наверное читаете.А знаете ли Вы,что сущестуют три стадии в развитии паньня, мудрости. Первая – это сута-майя-паньня (suta-maya-panna), т.е. мудрость, услышанная от других или обретенная из книг. Такая мудрость очень полезна для того, чтобы дать Вам правильное направление,но не более Но сама по себе она не может вас освободить, так как по сути является мудростью, взятой взаймы. Иной раз ее принимают лишь из слепой веры или, возможно, из отвращения – из страха, что вследствие неверия можно попасть в ад, или, возможно, из влечения – в надежде, что эта вера поможет попасть в рай. Но в любом случае это не наша мудрость, (т.е. не та мудрость, которую мы обрели сами).
Задача обретенной мудрости состоит в том, чтобы вести к следующей ступени: чинта-майя-паньня (cinta-maya-panna) – к интеллектуальному пониманию. Все услышанное или прочитанное мы всесторонне исследуем, чтобы понять, логично ли это, практично ли это, полезно ли это; и если все так и есть, только тогда мы это принимаем. Такое рациональное понимание важно само по себе, но, если на этом все и заканчивается, оно может стать весьма опасным. Тот, кто расширяет интеллектуальные знания, может считать себя очень мудрым человеком. Однако всё, что он узнал, служит лишь для раздувания его эго; такой человек весьма далек от освобожденияЭто кстати очень похоже на недавнего гостя из Златоглавой.
Подлинная задача интеллектуального понимания состоит в том, чтобы вести к следующей стадии: к бхавана-майя-паньня (bhavana-maya-panna) – к мудрости, которая постигается на собственном опыте, к истинной мудрости. Обретенная мудрость, интеллектуальное понимание очень полезны в том случае, если вдохновляют и ведут к следующему этапу. Однако только мудрость, основанная на опыте, может дать освобождение, поскольку это наша собственная мудрость, основанная на нашем собственном опыте.
ПС:А фильм кстати неплохой

[LOVELENA]

Миша,а если я напишу о своем собственном опыте, вы поверите? Кстати, и писала неоднократно... Если же я привожу чью-то чужую мысль, значит полностью с ней согласна, признаю, понимаю и... познаю, т.е это и моя мысль тоже.
Думаю, что не один из человеков не обладает способностями чистой видьи, нам доступен лишь крошечный кусочек познания мироздания, наши возможности пока что недостаточны, поэтому говорить о прямом постижении, о собственном опыте можно лишь очень условно. Я доверяю тем, кто смог выйти за собственные пределы, раздвинул границы доступа, смог взглянуть за уровень горизонта - мистикам всех времен и народов.

Иной раз ее принимают лишь из слепой веры или, возможно, из отвращения – из страха, что вследствие неверия можно попасть в ад, или, возможно, из влечения – в надежде, что эта вера поможет попасть в рай.

Никакая просто вера ничему не поможет. Только дело, подкрепленное верой.

Тот, кто расширяет интеллектуальные знания, может считать себя очень мудрым человеком. Однако всё, что он узнал, служит лишь для раздувания его эго; такой человек весьма далек от освобождения

Действительно, интеллектуальные знания не синоним мудрости.Часто человек, приобретая различные корочки и превращаясь в энциклопедию, просто любуется сам собой. А любой человек с эго весьма далек от освобождения, но т.к. большинству людей, живущих в материальном мире, оно просто необходимо для выживания и служит главным критерием самоидентификации, значит и придти к какому-либо опыту, ведущему к состоянию, которое в разных традициях называется спасение, освобождение, просветление, сатори, самадхи и тд, могут очень немногие. Поэтому воленс-ноленс приходится доверять чужому опыту, т.е на самом деле верить. Просто каждый из нас доверяет тем, с кем он на одной волне.

[Lilu7]

Но в любом случае это не наша мудрость, (т.е. не та мудрость, которую мы обрели сами).
Задача обретенной мудрости состоит в том, чтобы вести к следующей ступени: чинта-майя-паньня (cinta-maya-panna) – к интеллектуальному пониманию. Все услышанное или прочитанное мы всесторонне исследуем, чтобы понять, логично ли это, практично ли это, полезно ли это; и если все так и есть, только тогда мы это принимаем. Такое рациональное понимание важно само по себе, но, если на этом все и заканчивается, оно может стать весьма опасным. Тот, кто расширяет интеллектуальные знания, может считать себя очень мудрым человеком. Однако всё, что он узнал, служит лишь для раздувания его эго; такой человек весьма далек от освобожденияЭто кстати очень похоже на недавнего гостя из Златоглавой.
Подлинная задача интеллектуального понимания состоит в том, чтобы вести к следующей стадии: к бхавана-майя-паньня (bhavana-maya-panna) – к мудрости, которая постигается на собственном опыте, к истинной мудрости. Обретенная мудрость, интеллектуальное понимание очень полезны в том случае, если вдохновляют и ведут к следующему этапу. Однако только мудрость, основанная на опыте, может дать освобождение, поскольку это наша собственная мудрость, основанная на нашем собственном опыте.

А стоит ли наступать на грабли и иже с ними, чтобы достичь бхаван-майу-паньню???

[Alexander90]

Верите ли вы в существование Бога.?

)) забавная схожесть, первобытные имели вожака, сейчас вместо него бог. эхх во народ =ъ

[syan]

Нет я в бога не верю. Есть люди хорошие, есть плохие, бог тут ни при чем. Во времена СССР религия была в загоне, но наркомании , проституции , нищеты как таковых не было ( или почти не было ). Сей час куда ни глянь сплошные проповедники и духовные отцы однако жизнь
не особо радует, хотя число верующих людей или считающих себя таковыми гораздо больше чем раньше.

+1. Более того, бедняги даже не знают, во что верят. Задайте вопрос человеку, считающему себя верующим: "Как зовут бога"? И послушайте его ответ.
(вообще-то, самый правильный ответ: "Бога не зовут, она сам приходит", но это уже совсем между нами - атеистами).

[Angelocheck]

Разрешите вопрос!?
Почему атеисты так боятся СМЕРТИ?

[syan]

Разрешите вопрос!?
Почему атеисты так боятся СМЕРТИ?

Не все атеисты боятся смерти. Проверено.
А, вообще, как атеист, отвечу. Атеист знает, что после смерти нет ничего. Со смертью кончается самое изощренное и сладостное удовольствие человека - мыслить и действовать. Cogito ergo sum. Обидно. Вот и страшатся атеисты смерти. То есть, не хотят ее. Атеиста вовсе не страшит вопрос, что там будет после смерти. Атеиста страшит процесс умирания, - не хочется неоправданных мучений, но, если мучения оправданы (с его точки зрения), он их воспримет с не меньшим стоицизмом, чем верующий, который расчитывает на вознаграждение за муки впоследствии. Атеист примет муки для своего спокойствия в настоящем (например, ради жизни своих детей, ради своих убеждений и т.д.). Меня лично очень огорчает (не страшит) забвение, которое последует за моей смертью. Где-то почти мгновенно, где-то - в последующем поколении. Например, если я умру сегодня, то завтра меня уже забудут здесь, мои сыновья меня забудут (мои мысли, мое поведение, а не о моем существовании) через десяток-другой лет, а мои внуки вообще обо мне не узнают.

[Angelocheck]

Почему же?!
Наши дети - это бесконечность, продолжения нас.
Размышлять о смерти - значит размышлять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом. Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения. И нет в жизни зла для того, кто постиг, что потерять жизнь - это не зло.

[More Tethys]

Почему же?!
Наши дети - это бесконечность, продолжения нас.
Размышлять о смерти - значит размышлять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом. Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения. И нет в жизни зла для того, кто постиг, что потерять жизнь - это не зло.

А своими словами? Де Монтень, конечно, хорошо написал...
По теме: языческий вариант...