| ||
Если в постановлении указано, что полис отсутствовал, приложить к иску его копию.
Если же написано, что не предъявила, то тогда просить свидетеля подтвердить, что полис таки был предъявлен.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
Я все же возражу еще раз. Допустим, в постанове написано "полис отсутствовал". Человек приносит полис, который явно выдан раньше даты вынесения постановы. Каким образом это доказывает, что полис не был забыт дома на момент вынесения постановы? Тут у судьи полное право усомниться в правильности иска.
У дураков две беды - дороги и Россия.
спасибо за участиеdmytrob, правильно написал - зависит от того как ГАИшник написал в протоколе:
1) не имеет при себе полиса, либо;
2) не предъявила, либо;
3) не передала.
и от этого уже плясать.
я вечером только буду знать что именно написанно.
получается неправомерная остановка, быковский наезд - повлекли проверку полиса, который должен проверяться только в 4 случаях.
По КАС истцу доказывать ничего не надо. Инспектор ГАИ должен предоставить доказательства того, что полис в этот момент находился не у водителя автомобиля, а где-то ещё.
В таком случае будет достаточно копии полиса в материалах дела и подтверждения свидетеля, что полис был в бардачке. ГАИ не сможет предоставить ничего кроме того, что инспектор «не увидел полис».
Но иск нужно подавать уже (сегодня!) — тогда его будут рассматривать по старому закону с правом апелляции. Если затянуть, то на рассмотрение будет 5 дней, и решение будет без права обжалования.
Схвалюєш? Став «плюсик»!
мое возражение на твое возражение, пока нет противоположного решения всё-таки весомее
И кстати на счет прецедентного права в Украине уже давно идут споры, существует оно или нет, на практике оно очень часто существует, а то что в Европе оно тоже есть и мы взяли обязательства выполнять решения европейского суда это подтверждает.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
ну если уж совсем правильно, то у нас полупрецедентное право. относительно решений Европейского Суда, то мы специальным законом признали, что их решения являются источниками права, и на эти решения можно ссылаться как на нормативные акты. что касается решений судов Украины, то тут не прецедентное право, а просто обобщение практики. хотя робким движением в эту сторону является право Верховного Суда пересматривать решения в порядке исключительного производства, если суд кассационной инстанции по схожим делам выносил разные по смыслу решения. но все равно, это не прцедентное право. прецедентное право, когда решения суда являются источниками права, а не когда суд принимает во внимание решения других судов при рассмотрении схожих споров
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
я могу на эту реплику отписать десятки постов, но чтоб не пришлось ночевать за компом навскидку отвечу так :
инспектор, пытаясь развести на бабло, самореализуется незаконными действиями.
я, козля инспектора жалобами, сомореализуюсь законными методами
это жизненная позиция..
ах да..и еще..я получаю удовольствие от этого процессапоходу, я - упырь
как показывают множество роликов из инета - у очень многих инспекторов не хватает на это мозгов
Социальные закладки