Доказательства существования Бога (с опросом)

[Tomoyo]

Не осилил 25 страниц.
Но как по мне это не реально.
Думаю, матрицу смотрели все.
Так это одно и тоже.
Мы не можем доказать что ее нет но и в тот же момент мы не можем доказать что она есть или предоставить какие то либо доказательства.
Как по мне это всего лишь теория и не чего больше. (просто людям надо чем-то заниматься)
Все выше сказанное является только моей точкой зрения и нечего больше.

[St-Andre]

Тот самый "замок" из 5 букв и смысл этого слова - это две разные информации?

У всякого языкового элемента есть внутренний, лингвистический "смысл" (фонетика, лексико-синтаксические категории, морфология) и внешний, концептуальный. Первый "смысл", сам по себе, мало интересен ; это одна техническая сторона. А вот второй, действительно, важен, ибо связан с моделью мира, над которой строится языковой слой, для общения между людьми одной культуры.

язык существует помимо человека и поэтому за каждым словом этого языка традиционно закреплен смысл

Это то же самое, что сказать, что "дома существуют помимо человека" (кстати, Хайдеггер говорит : "Язык - это дом бытия") : язык формируется в процессе общения людей. Не слово диктует смысл, а смысл передаётся служебным, подчинённым нуждам концептуальной модели словом. Смысл заключён не в языке, а в модели, над которой надстраивается язык.

[homo ludens]

Ню-ню... Не нада передергивать. Противоречивой является система, содержащая хотя-бы одно противоречие, а не ВСЕ (т.е. не любое)! А потому такой системой является сама логика.

Вообще-то если в логической системе, построенной на аксиоматике есть хоть одно противоречие (т.е. существует высказывание, которое можно доказать и опровергнуть одновременно), то любое высказывание в этой логической системе можно доказать и опровергнуть одновременно. Я думал эта теорема вам знакома.

Ню-ню... Теория множеств не лежит в основе логики. Наоборот, логика лежит в основе теории множеств.

Ошибка. В основе современной логики лежит как раз теория множеств.

С термином "метазамыкание" не знаком, если можно, ссылочку на автора и работу. Но в принципе сама система не может быть метасистемой для себя. Другое дело, что не для всех систем существуют метасистемы.

Ссылку не дам, термин мой, сам им пользуюсь в практических задачах.
Определяет замыкание (closure) системы относительно оператора "мета" - расширения системы в класс систем.
Практический пример.
Реляционная база с фиксированной схемой, представленная в виде набора объектов и их отношений. Работа с ними обеспечивается стандартным реляционным набором. Работа со схемой данных (доступ и модификация) в реляционной модели невозможна и очевидно является метауровнем для данной модели.
Введение специальных объектов (таблиц), описывающих схему данных таким же образом как и сами данные, позволяет использовать реляционные операторы на метауровне и полностью решает задачу.
Техника используется практически всеми производителями баз данных.

1. Смена одной научной теории другой происходит не только из-за того, что в старой обнаруживаются противоречия.
2. Наличие атеизма тоже никак не мешает верующим в их практической деятельности.
3. Когла я говорил о вере, как основе знаний, я имел в виду веру в широком смысле этого слова, а не религиозную веру.
4. Ваще то семантика - часть семиотики. А семиотика - наука о знаках, а не часть математики.

1. Контрпример, плз.
2. Атеизм не мешает верующим? : -)
3. Я понял. Если бы вы были первый верующий, который в дискуссии делает поворот типа "а вы сами верите во что-то", я бы с вами обсудил этот вопрос. К сожалению у меня сложилось стойкое убеждение, что перенос понятия веры на атеистов - стандартный пропагандисткий прием верующих.
4. Денотационная семантика? : -) Боюсь вы плохо владеете вопросом. Я конечно поищу работы Тарского в области семиотики. : -)

Извините, но что за ерунда ваш второй пункт? У какого верующего вы его вытащили? В атеистических книжках такого Бога я, действительно, видел.

Антропоморфизм бога, "по образу и подобию". : -)
Бог-отец и бог-сын и т.п.
Молитва, как обращение к кому-то, кто похож на молящегося.
Продолжать?
: -)

[AlexL]

И что? Тот самый "замок" из 5 букв и смысл этого слова - это две разные информации? Или разные информации - те разные смыслы, которые несет это слово? Конечно, человек может вкладывать в то или иное сочетание букв свой смысл, но язык, как историко-культурное явление, существует помимо человека и поэтому за каждым словом этого языка традиционно закреплен смысл (несколько смыслов) независимо от конкретного человека.

С трудом вообще понимаю что вы тут написали .
Давайте проще пример -

Квадрат - 1. звуки 2 .символы 3 . Визуальная ассоциация 4. математическое описание и тд..
Вы можете знать набор звуков, не зная визуально фигуру или символы, знать символы, не зная звуков или визуально фигуру, или увидеть - представить фигуру не зная ее названия....всё это разная информация,

[bea1con]

Зачем человек Богу? Хм...

А зачем Бог человеку?
Опять же, "Бог" (рус.) - что это значит?
Зачем "непонятно что" человеку?
Тоже хм...

[aVOVello]

У всех более или менее разумных есть цель в отношении чего-то, каких-то действий, а не цель вообще. Что вы имеете ввиду, когда задаете вопрос о цели Бога?

"Цель вообще" IMHO и подразумевает цель в отношении чего-то, странно поставлен вопрос, с намеком на "придраться к формулировке". Если вы в это понятие вкладываете другой смысл - прошу сообщить какой, чтоб я специально для вас уточнил, что имею в виду, ну а если смысл моего вопроса Вам непонятен - я попробую обьяснить проще

P.S. из общедоступной информации:

Цель — желаемый результат (предмет стремления). То, что желательно осуществить.

Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. Необязательно достижимое.

Желанье, стремленье, намеренье, чего кто-либо силится достигнуть.

[Снег]

А насколько продуктивным может быть восприятие вкуса клубники? Странный вопрос. Я ж не про умственные построения говорила или "веру", а про "восприятие".
Но в то же время, восприятие жизни как таковой - как Бога - оно включает в себя все эти дурацие и не очень игры, включает в себя всё разнообразие жизненных форм - абсолютную гармонию между ними итд итп.

Так что для меня это не просто "продуктивно", для меня никак по-другому.

В состоянии абсолютной гармонии пребывают животные, растения,
камни. Для человека это сложней, во всяком случае для меня.
Но у человека, и только у него ( имея ввиду и тебя ) есть очень
важная привилегия, данная ему Богом: шанс выйти из игры.
Я хочу воспользоваться своим шансом.

[Прим Палвер]

Снег, чуть подробнее об идеальной гармонии у животных, плиииз! Что подразумевается, если вообще под словами автора что-то когда-то подразумевалось?

[Снег]

В данном случае понятно, но с количеством полезной информации в добавок к предыдущим постам нулевым

Процесс беседы не должен уводить её от обсуждения темы и запутывать, имхо. Хотя, может, мне стоит это читать утром?

Актуально воспринимать Бога во всех проявлениях жизни "по настоящему" доступно лишь духовно пробуждённой личности? Или ты не возражаешь отцитированному тогда сообщению, а просто пытаешься расширить его своим видением?

Fireball, извини, но у меня не работал интернет.
Мне нравится то, что ты относишся к информации как к тому, что
уменьшает неопределенность, а не просто как к набору символов.

Поэтому я предлагаю следующее:
перечти сообщение №463; обрати внимание на среднюю часть
( со слов 'Творение Бога...' ); отнесись к этому как к карте путешествия.

Доказать существование Бога возможно только практическим путем.
Любая наука это не в состоянии сделать. В противном случае святыми
становились бы только академики.

[Melany]

В состоянии абсолютной гармонии пребывают животные, растения,
камни. Для человека это сложней, во всяком случае для меня.
Но у человека, и только у него ( имея ввиду и тебя ) есть очень
важная привилегия, данная ему Богом: шанс выйти из игры.
Я хочу воспользоваться своим шансом.

Хорошо. Ты уже определил, из какой именно игры или игр ты хочешь выйти? Их то много.

Определить точно это - первый шаг. А второй, узнать, каковы правила этой игры и взять управление в игре на себя. Это уже попотеть.

[aVOVello]

Доказать существование Бога возможно только практическим путем.
Любая наука это не в состоянии сделать.

на мой взгляд здесь противоречие.. Если бы доказать существование бога было возможно ПРАКТИЧЕСКИМ путем, это было бы сделано уже давно, так как на это доказательство приверженцы религий бросили бы все силы и ресурсы, равно как и наука - на опровержение...

[homo ludens]

В состоянии абсолютной гармонии пребывают животные, растения,
камни.

Крепко задумался над этим утверждением во время обеда.
Запивая блюдо из трех сортов мяса кровью убитых помидоров.
Не, нафиг такую гармонию...
Если есть гармония, то только у камней, и то их периодически разбрасывают и собирают...
Хреновый из меня буддист.

[aleena]

Если существует человек, то почему не может существовать Бог? ))

ааа.... конечно, понимаю... очень хочется считать себя пределом совершенства)))

[Снег]

на мой взгляд здесь противоречие.. Если бы доказать существование бога было возможно ПРАКТИЧЕСКИМ путем, это было бы сделано уже давно, так как на это доказательство приверженцы религий бросили бы все силы и ресурсы, равно как и наука - на опровержение...

Давно доказано, что люди могут вступать в брак, но они продолжают
это делать. С Богом точно так-же, но только более личное.
А наука и религия - это прежде всего люди.
И Америка давно открыта; кто-то едет, кто-то нет.

[Снег]

Хорошо. Ты уже определил, из какой именно игры или игр ты хочешь выйти? Их то много.

Определить точно это - первый шаг. А второй, узнать, каковы правила этой игры и взять управление в игре на себя. Это уже попотеть.

Много, поэтому не думаю, что этот способ сработает на практике.
Но не буду возражать, если ты продолжишь.

Посмотри сообщение №316 на странице 16 этой темы. Цитату мне
подкинул Максим; я как раз искал нижнюю границу искренности и
это пришлось очень кстати. Просто я распределил роли и добавил спецеффекты.
Вся остальная толстенная книга - описание выхода из этой ситуации.
То-есть я склонен смотреть на фундамент, обеспечивающий существование игр.

Можно немного его расширить:
Птица, замерзающая зимой на ветке, не чувствует жалости к себе.
( не помню из какого фильма ) - абсолютная гармония замерзающей птицы.
Зависть.

[aVOVello]

Давно доказано, что люди могут вступать в брак, но они продолжают
это делать. С Богом точно так-же, но только более личное.
А наука и религия - это прежде всего люди.
И Америка давно открыта; кто-то едет, кто-то нет.

Первая часть утверждения к логике не имеет никакого отношения.. это ж надо - брак есть - но брак есть ггг)))
а вообще - интересный у вас подход... если я правильно понял, что вы ХОТЕЛИ написать - вы принимаете за аксиому то, над чем бьются лучшие умы человечества уже тысячелетия.

[Прим Палвер]

И Америка открыта, а крыша всё равно едет...

[aVOVello]

Если существует человек, то почему не может существовать Бог? ))

ааа.... конечно, понимаю... очень хочется считать себя пределом совершенства)))

стопроцентов - если существует человек - почему бы не существовать всему, чего угодно сразу вспоминается женская логика, согласно которой вероятность любого события равна 50% - или случится, или не случится

[Прим Палвер]

Снова же, религия нужна, пока есть тайны.

Достоверно неизвестно, откуда есть пошёл человек. Можно только строить теории на основании улик, как в криминалистике. Или строить машину времени.

[AlexL]

сразу вспоминается женская логика, согласно которой вероятность любого события равна 50% - или случится, или не случится

А можете опровергнуть это утверждение?