Недвижимость. Дно или...? Обсуждение. Весело, весело встретим 1-е августа!!!

[5had0w]

От интересно,а кто из кризико продаст своё по 5

Не надо путать осознание реальности с патологическим идиотизмом. Понимание того, что хрущи больше пяти не стоит, никак не означает того, что надо их продавать по пять, когда готовы брать по пятьдесят. Альтруизм хорош в обществе, которое вознаграждает его. А в нашем обществе любые действия на благо общества считаются признаком психического заболевания, или как минимум лоховством.

[kelvin]

А что, в школе биологию уже никто не учит? Вообще-то эгоизм отдельно взятого организма заканчивается ровно там, где начинаются социальные отношения. Поскольку еще животные в процессе эволюции пришли к социальной форме существования как наиболее эффективному способу выживания. И еще они научились подавлять эгоизм отдельных особей в тех случаях, когда это противоречит интересам стаи. Именно в интересах выживания.
Именно на поисках оптимального соотношения между эгоизмом отдельного индивидуума и интересами общества строится социальное развитие общества. Именно борьбой с эгоизмом и обусловлены законы общества (на которых оно, собственно, и держится), социальная защита слабых членов общества и т.д.
А наш классический эгоцентрист, принимая работу общества в его интересах, категорически не желает оплачивать ее. Эдакий трутень в улье - пожрал и свалил, а работают пусть лохи.

Откуда ты взял этот бред?
Насколько я помню это ты жаловался что без работы сидишь, а я пашу иногда по 12 часов чтобы обеспечить себя и свою семью.
Мои социальные отношения, моя стая - это моя семья в широком понимании этого слова, мои близкие и друзья. Остальные граждане меня интересуют постольку поскольку...
Мне кажется ты ничего не понял из наших дебатов

когда такие ситуации имеют место быть в реальной жизни ... ты и не такое ведро помоев выльешь ... я высказал своё имхо, исходя из реальных обстоятельств.

Что, на больной мозоль наступил?

[kelvin]

Альтруизм хорош в обществе, которое вознаграждает его. А в нашем обществе любые действия на благо общества считаются признаком психического заболевания, или как минимум лоховством.

И абсолютное подчинение любым законам и правилам тоже.

[Толстяк]

А что, в школе биологию уже никто не учит? Вообще-то эгоизм отдельно взятого организма заканчивается ровно там, где начинаются социальные отношения. Поскольку еще животные в процессе эволюции пришли к социальной форме существования как наиболее эффективному способу выживания. И еще они научились подавлять эгоизм отдельных особей в тех случаях, когда это противоречит интересам стаи. Именно в интересах выживания.
Именно на поисках оптимального соотношения между эгоизмом отдельного индивидуума и интересами общества строится социальное развитие общества. Именно борьбой с эгоизмом и обусловлены законы общества (на которых оно, собственно, и держится), социальная защита слабых членов общества и т.д.

шобы далеко в дебри не заходить, если по-простому: быть эгоистом - действовать в СВОИХ интересах, альтруистом - в ЧУЖИХ. а теперь пусть каждый для себя решит, кто он, отписываться о полученных выводах не нужно.

зы: естественно, не в ущерб другим. это уже вредительство.

[terentieva]

шобы далеко в дебри не заходить, если по-простому: быть эгоистом - действовать в СВОИХ интересах, альтруистом - в ЧУЖИХ. а теперь пусть каждый для себя решит, кто он, отписываться о полученных выводах не нужно.

зы: естественно, не в ущерб другим. это уже вредительство.

идея альтруизма ширше). в том смысле что чужих интересов не бывает. просто из-за духовной и/или интеллектуальной зашорености многие эгоисты дальше собственного эго не видят никого и ничего.

[kelvin]

идея альтруизма ширше). в том смысле что чужих интересов не бывает. просто из-за духовной и/или интеллектуальной зашорености многие эгоисты дальше собственного эго не видят никого и ничего.

Есть и такое... всякие перекосы имхо вредны. Идея эгоизма/эгоцентризма тоже гораздо шире чем примитивное "мне наплевать на всех".
Я лично не знаю о чем там Shadow читал в книжках про биологию, но знаю что в обычных условиях очень легко быть белым и пушистым, честным и правильным, но как только жаренный петух клюёт в одно место, своя рубашка становтся ближе к телу. Это зашито в ДНК. Своя это не буквально своя личная. А своя, своей семьи, своего общества, своей культуры, своей нации наконец.

Почему общество оправдывает самые жестокие преступления ради какой-то цели, война например? Это ж абсолютно исключительная ситуация...
И почему когда я говорю что в абсолютно исключительной ситуации готов помогать себе и своим близким любыми способами на меня тут же летит куча тапок?
От непонимания что ли?

[5had0w]

О том и речь
Некоторые строят из себя пап римских, хотя уверен на все 100% что как только жаренных петух в задницу клюнет, будут действовать как я говорю.
Может до кого-то не доходит то что я говорю про исключительные случаи, когда начхание на определенные правила и моральные ценности реально необходимо, а не про систематический пофигизм от нечего делать..?

Та ладно, ты просто лепишь подпорочки в оправдание своего эгоцентризма, пытаясь измазать остальных в том же самом. Кстати, твое непонимание того, что другие люди поступают иначе, чем ты, и руководствуются иными мотивами, очень убедительно подтверждает твой эгоцентризм.
Ты подменяешь общество в целом его небольшой частью, которая вроде как считается обществом, а остальное вроде как тундра, в которую можно делать все, что хочешь. Это такая полумера, чтобы с одной стороны вроде как демонстрировать свою социальную полезность, а с другой стороны минимизировать ее. То есть, вроде как и не пошел до конца в своем эгоцентризме, но сократил свои обязательства до минимума.
И дело не в том, что эгоцентризм присущ в той или иной степени каждому человеку. А в том, что выживание общества зависит именно от того, насколько хорошо его представители справляются со своим эгоцентризмом.
Нынешнее хреновое состояние нашей страны порождается именно тем, что эгоцентризм превратился из недостатка в достоинство. Потому, что любое общество существует до тех пор, пока в нем соблюдаются законы и члены общества действуют в его интересах.
А все остальное, типа твоих оправданий, это всего лишь повидло, которым пытаются придать видимость правильности своей жизненной позиции.

[kelvin]

Та ладно, ты просто лепишь подпорочки в оправдание своего эгоцентризма, пытаясь измазать остальных в том же самом. Кстати, твое непонимание того, что другие люди поступают иначе, чем ты, и руководствуются иными мотивами, очень убедительно подтверждает твой эгоцентризм.
Ты подменяешь общество в целом его небольшой частью, которая вроде как считается обществом, а остальное вроде как тундра, в которую можно делать все, что хочешь. Это такая полумера, чтобы с одной стороны вроде как демонстрировать свою социальную полезность, а с другой стороны минимизировать ее. То есть, вроде как и не пошел до конца в своем эгоцентризме, но сократил свои обязательства до минимума.
И дело не в том, что эгоцентризм присущ в той или иной степени каждому человеку. А в том, что выживание общества зависит именно от того, насколько хорошо его представители справляются со своим эгоцентризмом.
Нынешнее хреновое состояние нашей страны порождается именно тем, что эгоцентризм превратился из недостатка в достоинство. Потому, что любое общество существует до тех пор, пока в нем соблюдаются законы и члены общества действуют в его интересах.
А все остальное, типа твоих оправданий, это всего лишь повидло, которым пытаются придать видимость правильности своей жизненной позиции.

Я не вижу никаких оправданий в своих словах. Наоборот, говорю честно как есть, не скрывая своё мировоззрение под ширмами морали или законов.

[terentieva]

на счет рынка и спекулятивного капитала. в идеале - рынок - саморегулирующийся механизм. спекулятивный капитал в таких условиях является вмешательством извне (как и вмешательство государства например). регуляция рынка на нынешнем этапе эволюции экономики просто необходима, потому что любые объединения типа картелей, олигополий или монополий приводят к сильным экономическим потрясениям.

[5had0w]

Откуда ты взял этот бред?
Насколько я помню это ты жаловался что без работы сидишь, а я пашу иногда по 12 часов чтобы обеспечить себя и свою семью.

А зачем работать по 12 часов, когда можно заработать деньги гораздо более легким путем? Только не надо говорить о том, что тебя смущает незаконность этого заработка.

[kelvin]

А зачем работать по 12 часов, когда можно заработать деньги гораздо более легким путем? Только не надо говорить о том, что тебя смущает незаконность этого заработка.

То что я говорю про исключительные ситуации никоим образом не относится к стилю поведения в обычных условиях. Мне кажется ты именно это не понимаешь

[Сантьяга]

в рядах кризиков раскол. это происки растишек 100%

Отрицание рано или поздно начнет отрицать свое существование.

А наш классический эгоцентрист, принимая работу общества в его интересах, категорически не желает оплачивать ее. Эдакий трутень в улье - пожрал и свалил, а работают пусть лохи.

Интересно, кто придумал чушь про место трутней в улье и пустил в массы... Ведь без трутней - не будет семьи, не будет меда...

а еще с советских времен при воспитании детей с малых лет система успешно проводила подмену понятий: не поделился шоколадкой с товарищем - эгоист (хотя это называется жадина ), опередил сверстников в чем-то - выскочка, отрыв от коллектива. старше - значит умнее тебя. воспитание покорности и подавление личности.

Ты щас тоже подменяешь то, что было... Этому тебя та система научила, или эта?

[terentieva]

Есть и такое... всякие перекосы имхо вредны. Идея эгоизма/эгоцентризма тоже гораздо шире чем примитивное "мне наплевать на всех".
Я лично не знаю о чем там Shadow читал в книжках про биологию, но знаю что в обычных условиях очень легко быть белым и пушистым, честным и правильным, но как только жаренный петух клюёт в одно место, своя рубашка становтся ближе к телу. Это зашито в ДНК. Своя это не буквально своя личная. А своя, своей семьи, своего общества, своей культуры, своей нации наконец.

Почему общество оправдывает самые жестокие преступления ради какой-то цели, война например? Это ж абсолютно исключительная ситуация...
И почему когда я говорю что в абсолютно исключительной ситуации готов помогать себе и своим близким любыми способами на меня тут же летит куча тапок?
От непонимания что ли?

наверное произошла типичная подмена понятий). отсюда и возникает непонимание. я не считаю приоритет в помощи свим близким людям и себе эгоизмом. я считаю эгоизмом достижение своих интересов любой ценой, когда "идут по головам", т.е. возвышаются за счет принижения (ущемления, обкрадывания и т.д.) других людей.

[5had0w]

знаю что в обычных условиях очень легко быть белым и пушистым, честным и правильным, но как только жаренный петух клюёт в одно место, своя рубашка становтся ближе к телу. Это зашито в ДНК. Своя это не буквально своя личная. А своя, своей семьи, своего общества, своей культуры, своей нации наконец.

То ты утверждаешь, что если жаренный петух клюнет, то никто законы соблюдать не будет, то теперь ты говоришь о том, что жаренный петух заставляет защищать интересы общества. Ты уж как-нить определись.

[kelvin]

То ты утверждаешь, что если жаренный петух клюнет, то никто законы соблюдать не будет, то теперь ты говоришь о том, что жаренный петух заставляет защищать интересы общества. Ты уж как-нить определись.

Когда жаренный петух клюёт на уровне семьи никто не будет выполнять законы страны в ущерб своей семье. Когда клюнет на уровне межгосударственных отношений никто не будет соблюдать международное право.
Понять точку зрения другого довольно просто - надо только захотеть


Хотя знаешь, у некоторых бывает и по другому.
Знаю случай когда отец в тайне подал во всякие инстанции жалобы на сына, который по его мнению построил пристройку "не по правилам". Люди пришедшие "от власти" на счет пристройки сдали сыну кто его заложил. Я лично считаю такую модель поведения со стороны отца - моральным уродством. Я не прав?
В данной ситуации я считаю что своя рубашка должна быть намного ближе чем какие-то там законы.

[kelvin]

наверное произошла типичная подмена понятий)

Так и есть Подмена понятий - типичная проблема всех споров

[5had0w]

То что я говорю про исключительные ситуации никоим образом не относится к стилю поведения в обычных условиях. Мне кажется ты именно это не понимаешь

Мораль у человека работает как и законы физики - всегда, в любых ситуациях без исключения. Поскольку именно на ней базируются все, без исключения, решения принимаемые индивидуумом. И если мораль допускает нарушение законов общества, то исключительность случая это всего лишь вопрос интенсивности противоречия данного случая личным интересам.
Каждый человек руководствуется своим набором законов, которые обязательны, и забивает на остальные. Это и есть мораль - набор обязательных для индивидуума законов. Проблема не в том, что люди не соблюдают все, без исключения, законы общества, не говоря уже за писанные законы, которые далеко не всегда являются отражением интересов общества. Проблемы начинаются тогда, когда набор законов индивидуума начинает противоречить интересам общества. Когда таких индивидуумов в обществе мало, то проблемы возникают у них. Когда их много - проблемы возникают у общества.

[5had0w]

Интересно, кто придумал чушь про место трутней в улье и пустил в массы... Ведь без трутней - не будет семьи, не будет меда...

Ну так уж исторически сложилось. Это такой же образ, как голубь мира, гиены отбирающие добычу у львов, и т.д. - имеющий очень мало общего с реальностью, но укрепившийся в культуре именно в такой форме.

[kelvin]

Мораль у человека работает как и законы физики - всегда, в любых ситуациях без исключения. Поскольку именно на ней базируются все, без исключения, решения принимаемые индивидуумом. И если мораль допускает нарушение законов общества, то исключительность случая это всего лишь вопрос интенсивности противоречия данного случая личным интересам.
Каждый человек руководствуется своим набором законов, которые обязательны, и забивает на остальные. Это и есть мораль - набор обязательных для индивидуума законов. Проблема не в том, что люди не соблюдают все, без исключения, законы общества, не говоря уже за писанные законы, которые далеко не всегда являются отражением интересов общества. Проблемы начинаются тогда, когда набор законов индивидуума начинает противоречить интересам общества. Когда таких индивидуумов в обществе мало, то проблемы возникают у них. Когда их много - проблемы возникают у общества.

А кто решает какие писанные законы отображают интересы общества и их нарушать нельзя, а какие можно нарушать?
Собственно то что выделено я и говорю, не понимаю зачем ты морилизируешь.
А насчет того что этот набор постоянен ты не прав. Он меняется в зависимости от внешних факторов. В одних условиях я мухи не обижу, в других буду убивать людей безо всяких угрызений совести(война например).

[5had0w]

Когда жаренный петух клюёт на уровне семьи никто не будет выполнять законы страны в ущерб своей семье. Когда клюнет на уровне межгосударственных отношений никто не будет соблюдать международное право.
Понять точку зрения другого довольно просто - надо только захотеть

Да все вполне понятно. Только ты сам отказываешься понять свою точку зрения. "Своя рубашка" бывает только одна - которая на тушке. Остальное это из области обещаний, которые никогда не выполняют.
Когда петух клюет на любом уровне, любой человек действует в соответствии со своей моралью. Если в этой морали преобладает эгоист, то действовать он будет всегда в своих интересах. Если в этой морали преобладает альтруист, то действовать он будет в интересах общества. Это всего лишь вопрос соотношения в одном человеке эгоиста и альтруиста. Обществу выгоден альтруист - это сильно помогает выжить обществу в целом. Индивидууму, само собой, выгоден эгоист - вопрос персонального выживания. Общество развивается до тех пор, пока в его представителях побеждает альтруизм. Как только в нем побеждает эгоизм, общество распадается. После чего, вполне закономерно, на его обломках возникает новые общества, в которых преобладает альтруизм.
Именно поэтому любое нормальное общество поощряет работу на себя, превозносит альтруистов и формирует мораль, в которой общественные интересы выше персональных - ничего личного, исключительно вопрос физического выживания этого самого общества.