Зачем Богу понадобилось творить мир?

[syan]

Ну так в чём же проблема то ? Не сможет поднять никогда во времени. Я написал что изменения параметров камня во времени не предусматривается вообще, посему время не учитывается и не включается в условия задачи за ненадобностью.

Говорил уже. Нашего времени для него не существует. Он вне времени. Но дело даже не в этом. Пусть для него существует время, т.е. рассмотрим его действия преломленными в нашем временном мире.
Если захочет создать такой камень, чтобы не смог его поднять, то, конечно, создаст. И не сможет его поднять. До того момента, как захочет поднять.
Дело в том, что нам сложно (практически невозможно) представить себе всемогущество свободной воли, поскольку такового явления в окружающем нас мире мы не наблюдаем. Как представляется мне, всемогущий просто не оперирует категориями могу/не могу.

[lexar]

Говорил уже. Нашего времени для него не существует. Он вне времени. Но дело даже не в этом. Пусть для него существует время, т.е. рассмотрим его действия преломленными в нашем временном мире.
Если захочет создать такой камень, чтобы не смог его поднять, то, конечно, создаст. И не сможет его поднять. До того момента, как захочет поднять.
Дело в том, что нам сложно (практически невозможно) представить себе всемогущество свободной воли, поскольку такового явления в окружающем нас мире мы не наблюдаем. Как представляется мне, всемогущий просто не оперирует категориями могу/не могу.

А почему ты думаешь, что всемогущество вообще существует?
Что для бога нет никаких ограничений?

[syan]

А почему ты думаешь, что всемогущество вообще существует?
Что для бога нет никаких ограничений?

По определению.
Единственное, на что мы можем опираться, как на исходную точку, рассуждая о боге (о боге христианском, разумеется), это Библия. Т.е., принимая то, что христианский бог (Иегова) существует, мы обязаны принять на веру Библию, по крайней мере, Бытие. А Бытие постулирует всемогущество бога. Разумеется, стоит это всемогущество ограничить нашим миром, который он создал. О всемогуществе вне нашего мира говорить, как я полагаю, смысла нет.

[lexar]

По определению.
Единственное, на что мы можем опираться, как на исходную точку, рассуждая о боге (о боге христианском, разумеется), это Библия. Т.е., принимая то, что христианский бог (Иегова) существует, мы обязаны принять на веру Библию, по крайней мере, Бытие. А Бытие постулирует всемогущество бога. Разумеется, стоит это всемогущество ограничить нашим миром, который он создал. О всемогуществе вне нашего мира говорить, как я полагаю, смысла нет.

Библия - писалась людьми и является только взглядом человека на бога.
Единственно, что господин Бог, исходя из той же бибилии, реально вручил в руки Моисею - это скрежали завета, которые евреи благополучно посеяли. А людям свойственны заблуждения и противоречия, коеми эта библия и напичкана.

Потом, с одной стороны маленький томик бибиблии - с другой тонны томов научных фактов, библией не отражаемых и ей противоречащих,
напичканых не мифами, а фактами, которые можно проверить и потрогать руками.

Понятно, что верующим вдалбливают что сомневаться нельзя - появится зерно сомнения и рухнет всё здание религии.

Но стоит ли быть овечкой, которую пасёт пастырь исходя из принципов не правды, но сохранности религиозной концепции?

[syan]

Библия - писалась людьми и является только взглядом человека на бога.
Единственно, что господин Бог, исходя из той же бибилии, реально вручил в руки Моисею - это скрежали завета, которые евреи благополучно посеяли. А людям свойственны заблуждения и противоречия, коеми эта библия и напичкана.

Потом, с одной стороны маленький томик бибиблии - с другой тонны томов научных фактов, библией не отражаемых и ей противоречащих,
напичканых не мифами, а фактами, которые можно проверить и потрогать руками.

Понятно, что верующим вдалбливают что сомневаться нельзя - появится зерно сомнения и рухнет всё здание религии.

Но стоит ли быть овечкой, которую пасёт пастырь исходя из принципов не правды, но сохранности религиозной концепции?

Прекрасная пламенная речь.
А где доказательства того, что Библию писали люди, сочиняя ее самостоятельно, а не воля божья водила рукой их? По версии верующих, Библия писана именно таким образом. Да и те, кто писал Ветхий и Новый заветы, чай тож не викторы суворовы... А?
Это во-первых.
А во-вторых, в теме давненько уже определились, что принимать в качестве исходной точки рассуждений. Ну, хорошо, еще раз давайте повторим. Допустим, что бог (творец и т.д.) существует. Допустим, что он сотворил наш мир. Допустим также, что мир был сотворен именно так, как написано в Бытии. Тогда вопрос: зачем богу понадобилось творить мир?

[lexar]

Тогда вопрос: зачем богу понадобилось творить мир?

Потому что предыдущий получился еще хреновее.

[Xenophile]

Потому что предыдущий получился еще хреновее.

Нам не с чем сравнивать, мне кажется

[lexar]

Нам не с чем сравнивать, мне кажется

За всех не расписывайся

[Bogdanmr7]

"Так как нет работника, работающего без какой либо цели, безусловно, и у Творца была цель творения, развернувшегося перед нами. И из всего существующего разнообразия этой действительности особую важность представляет собой ощущение, присущее животному миру, когда каждое из животных ощущает себя существующим, а самое важное из ощущений – это разумное ощущение, данное исключительно человеку,
благодаря которому он ощущает так же страдания и огорчения ближнего".
если и есть у Творца цель этого творения, то объектом ее является человек. И о нем сказано: "Все, что сделал Творец – для него".
И все еще следует понять, для какой же надобности Творец создал всю эту тяжесть? Это для того, чтобы поднять его на более значительную и важную ступень, чтобы ощутил Творца так же, как человеческое ощущение уже присущее ему. И так же, как знает и ощущает желание своего товарища, так же сумел бы научиться путям Творца,
как сказано у Моше рабейну: "И говорил Творец с Моше лицом к лицу, так же говорит человек со своим товарищем". И каждый человек может быть как Моше.

[syan]

дежавю.
Вопрос "зачем" не равносилен вопросу "почему". Более того, вопрос "почему" и ответ, подразумевающий "потому, что..." не имеют смысла в отношении бога, поскольку предполагают детерминизм его действий. А бог не связан детерминизмом, поскольку всемогущество предполагает отсутствие вынужденных событий.

[syan]

чтобы ощутил Творца так же, как человеческое ощущение уже присущее ему.

Зачем это творцу? Из-за того и собрались.

[Bogdanmr7]

Зачем это творцу? Из-за того и собрались.

Как утверждается гностиками и каббалистами, Творцу не знакомо желание получать, Он - сама доброта и ему присуще желание отдавать, дарить. От своего альтруизма и сотворил.

[JimJams]

Потому что предыдущий получился еще хреновее.

Если для всех человеков в целом, то этот мир просто идеален. Разве что может стать тесновато. )

[ЧувствовеД]

Зачем это творцу? Из-за того и собрались.

хорошо, что беседа оживилась и неимоверно приятно читать честные , на острие восприятия мысли о сущем...

принимая во внимание все выше сказанное, внесу еще одну деталь.

метаморфозы мира , его обустройство и все такое могут вполне быть лишь декорациями, условностями , площадкой на которой происходит действо.
все вертится вокруг любви
если человек вкусил эту силу она меняет все построенное им ранее
и вносит и цели и рождает гениальные мысли
Если принять , что Бог вершина полноты Любви, а значит и совершенная форма ее проявления к человеку, то могу предложить что Бог "возжелал" "научить " любви человека , дав ему свободу обрести ее.
другими словами вполне может оказаться , что все остальное человеческое социальное копошение просто суета...

[Xenophile]

хорошо, что беседа оживилась и неимоверно приятно читать честные , на острие восприятия мысли о сущем...

принимая во внимание все выше сказанное, внесу еще одну деталь.

метаморфозы мира , его обустройство и все такое могут вполне быть лишь декорациями, условностями , площадкой на которой происходит действо.
все вертится вокруг любви
если человек вкусил эту силу она меняет все построенное им ранее
и вносит и цели и рождает гениальные мысли
Если принять , что Бог вершина полноты Любви, а значит и совершенная форма ее проявления к человеку, то могу предложить что Бог "возжелал" "научить " любви человека , дав ему свободу обрести ее.
другими словами вполне может оказаться , что все остальное человеческое социальное копошение просто суета...

Четкое определение Любви, пожалуйста. Если вокруг нее все вертится - без определения ничего не получится

[Bogdanmr7]

Бог "возжелал" "научить " любви человека , дав ему свободу обрести ее.
другими словами вполне может оказаться , что все остальное человеческое социальное копошение просто суета...

Согласен. Но прежде, чем учить любви, сотворили человека. То есть, Творец хотел делиться любовью и учить кого - то любить.

[Bogdanmr7]

Четкое определение Любви, пожалуйста. Если вокруг нее все вертится - без определения ничего не получится

Я думаю, что если оперировать терминами строгэ, агапэ, эрато и т.д., то картина не прояснится.

[syan]

Согласен. Но прежде, чем учить любви, сотворили человека. То есть, Творец хотел делиться любовью и учить кого - то любить.

Зачем творить мир, если достаточно было сотворить человека?

[ЧувствовеД]

Согласен. Но прежде, чем учить любви, сотворили человека. То есть, Творец хотел делиться любовью и учить кого - то любить.

учить любить ??? это я подумаю...
плотный физический мир мог возникнуть и позже намного уже после сотворения душ, которые жили себе как то... и вполне могли просить Бога придумать им мир в котором они(души) моли учиться любить

Четкое определение Любви, пожалуйста. Если вокруг нее все вертится - без определения ничего не получится

я могу говорить о ее проявлениях...))) но... определять Любовь это сродни тому как говорить о Боге..можно но не до конца.))

[Sandeli]

Зачем творить мир, если достаточно было сотворить человека?

Мы существуем в пространстве и во времени.Нет этого- нет и существования.Так что сотворение человека - акт последующий.