Тема: 
Действительно интересный вопрос! Не могу утверждать точно, но может быть ...
...Богу действительно понадобилось сотворить мир... чтобы заполнить пустоту...
| ||
Действительно интересный вопрос! Не могу утверждать точно, но может быть ...
...Богу действительно понадобилось сотворить мир... чтобы заполнить пустоту...
А пустота - не мир? :)Сообщение от ogonjok
В космосе, между молекулами межзвездного газа, мира нет?
the profoundest act of worship is to try to understand
Для кого-то один человек целый мир. Для кого-то - целый мир - пустота.А пустота - не мир?
Это не ко мне, почитайте астрологию и астрономию.
По-моему, понадобилось ему сотворить мир пустоты.)
пасите ветер, и пожнёте вы птиц парящих
под богом я подразумеваю пустой звукЧто вы подразумеваете под Богом, и кто такой не он, который точно создавал этот мир.
а вот что вы подразумеваете под словом мир?
какой мир сотворил? земля нашу, или галактику в целом?
Почему, почему я лучше всех?
(с)
А кто сказал, что Бог един).....и сотворенный мир тоже?
Зачем мелочиться?
Исходя из современных космогонических концепций -
предысторию Большого Взрыва.
Готовы опровергнуть такую гипотизу?
И Бог, кстати, не пустой звук. Это культурное, историческое, психологическое, социальное и политическое явление. Когда во имя Аллаха какая-нибудь симпатичная девушка подорвёт вас на рынке в процессе покупки помидор, вы это сразу почувствуете.
Явления этого мира не сводятся к учебнику физики.
Который, кстати, никак не сможет доказать или опровергнуть существование Бога.
Последний раз редактировалось lexar; 19.07.2010 в 06:49.
Какие проблемы?У нас есть возможность её заполнить чем угодно.
вы как-то не внятно ответили на мой вопрос
спрошу еще раз:
какой мир сотворил? земля нашу, или галактику в целом?
а то, что вы вкладываете в слово бог мне неинтересно.
я ответил что оно значит для меня.
и как взрыв доказывает существования бога я тоже не уловил.
Почему, почему я лучше всех?
(с)
Хотите нобелевскую, думайте сами...)
Как-то Вы слишком бодро подходите к риторическим вопросам...)))
Ладно, поясняю.
Современная концепция вселенной представляет из себя множество объектов - галлактических кластеров, разбегающихся из одной точки.
Наиболее популярной космогонической теорией создания вселенной на данном этапе является концепция большого взрыва.
Исходя из неё вся вселенная находилась в супер-сжатом состоянии протоматерии субэлементаного уровня.
К созданию Вселенной привела некоторая флуктуация...
Так вот, не так уж и сложно выдвинуть гипотезу,
что к созданию условий появления свержатой протомотерии и последующе флуктуации могла приложить некоторая Божественная сущность.
Можно так же предположить, что некоторые информационно-энергетические структуры пережили свержатое состояние и присутствуют в современном мире.
Это не опровержимо, и не доказуемо.
Просто гипотеза.
Существование Бога лично для меня решенным вопросом не является.
Можно, конечно, в него и не верить.
Но судя по повторному вопросу, мой предыдущий ответ вы не поняли.
То есть, с космогонией знакомы поверхносто.
То есть, ваше неверие в Бога, носит не рациональны а религиозный характер.
Слепое опровержение веры так же не научно, как сама вера.
"До" Большого Взрыва - некорректный термин, до него время не от чего было считать, пространства как-бы и не было
О том, куда пропала антиматерия и почему ее изначально было совсем немного меньше, мы узнаем (надеюсь) после экспериментов на БАК.
Может, вселенные создавались из ниоткуда вообще постоянно, просто количество материи и антиматерии получалось одинаковым и в итоге получалась фигня из кучи нейтральных фотонов, которые разлетались и в итоге ничего не получалось.
the profoundest act of worship is to try to understand
Корректно-некорректно - это если бы я строил физические модели."До" Большого Взрыва - некорректный термин, до него время не от чего было считать, пространства как-бы и не было
О том, куда пропала антиматерия и почему ее изначально было совсем немного меньше, мы узнаем (надеюсь) после экспериментов на БАК.
Может, вселенные создавались из ниоткуда вообще постоянно, просто количество материи и антиматерии получалось одинаковым и в итоге получалась фигня из кучи нейтральных фотонов, которые разлетались и в итоге ничего не получалось.
Сам большой взрыв может быть абсолютно некорректен.
Если эта гипотеза в настоящее время наиболее подходит описанию того что мы видим, то это не значит, что завтра не появится противоположная гипотеза, которая будет описывать увиденное еще лучше.
Спор здесь о другом: могу ли я рассматривать процесс создания вселенной с точки зрения объективного идиализма. Это философия, а не физика. Ей незачем опирировать математическими моделями.
Я готов предположить что между живими существами существует некий неизвестный лэйер передачи информации. Так же можно предположить существование неких информационных сущностей на этом лэеере: душ, бога, богов и т.п., которые способны взаимодействовать с материальным миром неизученными нами способами.
Какая бы не была теория - это уже лучше спихивания явления на работу Бога, но это нужно в тему Атеизм писать :)
Теория Большого Взрыва - это уже теория, а не гипотеза.
С точки зрения объективного идеализма можно рассматривать вообще что угодно. Будут ли выводы сколь-либо верными и близкими к реальности - под вопросом.Спор здесь о другом: могу ли я рассматривать процесс создания вселенной с точки зрения объективного идиализма. Это философия, а не физика. Ей незачем опирировать математическими моделями.
Или не неизвестный слой общения, а просто неосознаваемый :)Я готов предположить что между живими существами существует некий неизвестный лэйер передачи информации. Так же можно предположить существование неких информационных сущностей на этом лэеере: душ, бога, богов и т.п., которые способны взаимодействовать с материальным миром неизученными нами способами.
Если бы они как-либо взаимодействовали с этим миром - мы бы уже нашли хотя бы косвенные влияния этих взаимодействий. Из совсем непонятных взаимодействий у нас только гравитация, пожалуй.
the profoundest act of worship is to try to understand
Так, для общего сведения хочу сказать, что физик, математик и писатель доктор Амир Аксел говорил: " Меня как ученого поразило сделанное мною открытие: потрясающее сходство между физикой и каббалой в том, что касается описания Вселенной и её возникновения".Какая бы не была теория - это уже лучше спихивания явления на работу Бога, но это нужно в тему Атеизм писать
Теория Большого Взрыва - это уже теория, а не гипотеза.
Шалом увраха!
Прикалываешь?
А чем остальные понятнее?
Объяснениями :)
Сравни гравитацию с теплообменом, например. Про теплообмен мы знаем практически все что можно знать про теплообмен, почему происходит, как и.т.п. Мы точно не знаем, почему квантовая гравитация :(
the profoundest act of worship is to try to understand
И какими экспериментами она подтверждается?
Есть только одно наблюдаимое явление - красное смещение.
Ну, может еще реликтовое излучение - туда же.
Причём наблюдение из одной только точки пространства - нашей.
За мизерный в истории вселенной отрезок времени - пару десятков лет.
При этом мы радостно утверждаем, что несколько миллиардов лет назад было что-то.
Не, ну понятно, что по имеющимся фактам имеет смысл выстроить самую правдоподобную теорию...
Но думать что эа теория просуществует хотя бы сто лет - это очень смело.
Лично я надеюсь, что за это время и фактов поприбавится, и будут они не тривиальные
Моделирование на компьютере, закон Хаббла, да и реликтовое излучение поразительно хорошо сошлось с расчетами :)
Тоже надеюсь что найдут более точную и совершенную теорию, но пока и этой хватает с головой.
the profoundest act of worship is to try to understand
Скучный ты
Ты ждешь уточнений, а я - прорывов.
Вспомни, в науке бывали классные скачки -
от механики Ньютона до теории относительности Энштейна,
от планетарной модели атома Бора до Квантовой мехнаники,
от лампочки Эдисона до полупроводникового лазера...
Если посмотреть на историю науки - переворотов и революций,
ломающих старые учебники в ней было много.
А ты: "Хватит с головой..."
Да, к стати, если ты следишь за астрономией - нехрена там еще не сходится.
Все астрофизики ищут темную энергию - модели по оценке массы вселенной по тому, что мы регистрируем - дают сбой.
Вот тебе и теорияВ конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.
Ранее существовавшие космологические модели предполагали, что расширение Вселенной замедляется. Они исходили из предположения, что основную часть массы Вселенной составляет материя — как видимая, так и невидимая (тёмная материя). На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было постулировано существование неизвестного вида энергии с отрицательным давлением (см. уравнения состояния). Её назвали тёмной энергией.
Последний раз редактировалось lexar; 20.07.2010 в 06:28.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки