Н ут ак а если знает так тем более. какой страшный эксперимент дать нам права богов...
Жалко мне нашу планету, ох как жалко...
| ||
Все пороки превратил бы в достоинства.
Отменил бы добро и зло.
Отпустил бы свою паству.
Перестал бы испытывать болью и разочарованьями людей.
Дал бы силу и мудрость сразу же при рождении человека
Не допускал бы такие жуткие болезни, войны, сумашествия людей.
Я бы ничего не менял в нашем мире.
Я бы не был столь кровожадным.
Я был бы любящим и всепрощающим Отцом для детей своих.
я бы придумал, в корне новый мир
Тема: Если бы я был Богом...
Н ут ак а если знает так тем более. какой страшный эксперимент дать нам права богов...
Жалко мне нашу планету, ох как жалко...
вечность имеет обыкновение проходить очень быстро
Снова сползли на общие фразы.
Значит, пока сказать нечего...
Идём дальше.
Вопрос звучит так.
Вы - Бог. Всё так, как есть. Заря человечества. Адам, Ева, грехопадение.
Почему Вы, Бог, так поступили? Именно Вы.
Я бы так не поступил. Чтобы было если бы мифических Адама и Еву не выгнали из рая не знает никто.
В конце концов современный человек обладжает гибой моралью а Бог обязан быть непреклонен и жесток.
вечность имеет обыкновение проходить очень быстро
Наверно, Я поступил так, чтобы уберечь от чего-то Адама с Евой?..
А потому, что уже всё стало по-другому. Возврат невозможен. Всё изменилось. А ваще, я думаю, что никто никого никуда не выгонял. Просто Рая не стало))). Рай - это не место, это - в голове (я уже где-то тут это писала). А когда Адам с Евой грехоупали, у них в голове случилось сотрясение мозгоф)))Сообщение от Прим Палвер
Вот... если бы я, да? Я бы так поступила потому, что это было бы наиболее логично. Что им дальше в Раю делать? Деградировать? Ну, можно, конечно, было бы вернуть всё на место. Или этих уничтожить и сделать новеньких, или - лоботомия. Но какой интерес? Вот живут они по правиолам день, два, месяц, год, тысячелетие, миллиардлетие... скукотища!))) Я б их на втором столетии уничтожила. Или.... подослала бы к ним змия, если б сами не догадались сожрать это яблоко)
а вам провода летать не мешают?
По моему в каббале, эта история выглядит примерно так...
у Бога, который обладает практически всем что только можно придумать, появляеться желание насладить этим всем кого нибудь... Он создает некую Сущность, которая, по природе своей, будет всем этим наслаждаться...Сущность, наслаждаясь по милости Бога, впитывает (перенимает) все Его качества...Переняв все до капли, Сущность осознает один маленький нюанс...Единственную вещь которой Она обладать не может... Этой вещью являеться возможность давать... Происходит первое осознание собственной природы Сущности, природы чистого эгоизма...В этот момент происходит грехопадение, нарушаеться закон собственной природы Сущности, сущность отказываеться брать !!!...Автоматически сущность отпадает от Бога, так как связь с ним поддерживалась в процесе "давать-принимать"..., но, так-как, природа Сущности заключаеться в том что бы принимать от Бога, существовать без этого Она не может... Чтобы не умереть, Она позволяет себе принимать от Бога малую часть энергии чтобы обеспечить существование... количество энергии регулируеться механизмом совести...,а механизм совести построен на принципе - Сущность разбиваеться на осколки (отдельные сущности), дабы научиться давать друг другу, и этим переработать эгоизм в альтруизм, чем больше проявление альтруизма-Тем больше внутреннего согласия на получение Божественной энергии... Так и рождаеться этот долгий путь, конечной целью которого есть возврат обратно к Богу.
НО ! Тут есть маленький подвох !!!
Вот вспомнилось еще из Ст. Лема по поводу топика.
(c) Станислав Лем. "NON SERVIAM"Д-р Комбей сказал мне в частной беседе, что я мог бы убедить персоноидов в своем бытии. Вот этого я не сделаю наверняка. Это значило бы напрашиваться на что-то, ожидать какой-то реакции с их стороны. Но что они, собственно, могли бы сказать или сделать такого, чтобы я, их несчастный Творец, не почувствовал себя глубоко пристыженным и больно задетым? Счета за электроэнергию приходят ежеквартально, и наступит минута, когда университетские власти потребуют окончания эксперимента - выключения машины, то есть конца света. Я буду оттягивать эту минуту так долго, как только смогу. Это единственное, что я в состоянии сделать, однако гордиться тут нечем. Они мне ничего не должны, а я отдаю им последний долг. Надеюсь, эти слова не покажутся вам двусмысленными.
http://lib.udm.ru/lib/LEM/nonserve.txt
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
А создавать разумных для чего?
Никто ничего не создавал. Был запущен по каким-то причинам некоторый процесс, который при достаточно большом времени и ресурсах закономерно создает жизнь, а потом разум - как одну из форм жизни.
Если появились бактерии, которые живут в бульоне, то рано или позно в эволюции пояфвляются "бактерии", которые живут в информационных каналах соообществ потомков первых амеб. Биоценоз таких инфобактерий и есть разум.
Появление жизни влечет за собой последующее появление разума.
Ссылку на Докинза уже давал в этом форуме не раз.
Ссылку на эксперименты по компьютерному моделированию старта эволюции - тоже.
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
homo ludens, давай удержимся в этой теме от "верю-не верю". Для этого существует уйма других. Здесь - речь о тебе в роли божества. И всё. Вне зависимости от того, может это быть или нет.
Ты же спросил - для чего разумных создали. Я считаю, что если кто-то зачем-то создал жизнь, то разум появится рано или поздно. Т.е. имхо сам вопрос неправомерен, правильней спрашивать на кой черт вообще жизнь создана. Вера-неверие здесь ничего не меняют.
А по топику - см. цитату из Лема.
ППКС.
(с) там жеЯ действительно не сообщил им ничего достоверного ни о возникновении мира, ни о моем собственном существовании. К мысли о моем бытии они действительно могут прийти лишь путем гипотез, догадок и домыслов. Создавая разумные существа, я действительно счел себя не вправе требовать от них благодарности или любви, тем более - какого-либо служения. Я могу увеличить или уменьшить их мир, ускорить или замедлить течение времени в нем, изменить способ и тип их восприятия, могу уничтожить их, могу дробить их и множить, могу перестроить онтологический фундамент их бытия. Иначе говоря, по отношению к ним я всесилен, но, честное слово, из этого вовсе не следует, будто они мне что-то должны. Напротив, я убежден, что они мне ничем не обязаны. Это правда: я их не люблю; о любви здесь говорить не приходится; но в конце концов какой-нибудь другой персонетик мог бы питать любовь к своим подопечным. По-моему, это никак не изменило бы сути дела - ни на волос. Представьте себе, что я подключил к моему BIX-310/092 огромных размеров приставку - "загробный мир", - через которую пропускаю одну за другой "души" моих персоноидов; тех, кто верил в меня, кто меня почитал, кто питал ко мне доверие и благодарность, я награждаю, а всех остальных (небожистов, говоря языком персоноидов) наказываю уничтожением или страданиями (о вечных муках не смею даже помыслить - я все же не такое чудовище!). Мой поступок, вне всяких сомнений, сочли бы выходкой крайнего и бессовестного эгоцентризма, местью подлой и к тому же иррациональной, короче, гнуснейшим злоупотреблением своей абсолютной властью над невинными существами, причем на их стороне была бы неоспоримая правота _логики_, определяющей их поведение.
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
2 Прим Палвер
"Какой мир создал?"
-без аномалий и уродства с рождения. Сделал бы быструю (практ. мгновенною) отработку кармы: совершил - получи. А то тут бывает кто-то жиреет и ему ничего до старости, может в следующей жизни помуч. Не уж! Гаднул, нахамнул, избил, убил, изнасиловал, подумал плохо, и прочее такого плана - получи физический недостаток, а если слабенько нашкодил - типа заболело что-нибудь. Вот моя формула новой, сделанной жизни "по-чесноку". Тюрьмы бы не нужны были. Таких бы сторонились, их же видно издалека. А если good-дело то человек хорошеет на глазах. Во девки бы оторвались. Хорошими делами увеличили бы себе определённые места. Причем good-дело должно быть безкорыстным. А если шкод во второй раз тоже самое - то fatal error.
Незнаю, скорее всего несчастные случаёв тоже не было б. А за что наказывать если чел другого нечаянно... Можно просто "громче" сделать внутренний голос. Что б тот предупреждал "не делай".
А про убийство животных незнаю, наказывать, или нет. Хотя с какой целью это сделало. Одно дело браконьер, другое ради выжить в тяжёлых условиях. Вот как то так. Не судите строго. Я всего лишь ещё познаю мир. И вижу какие то баги, вот решил высказаться. )))
homo ludens, я имел в виду позицию верующих, по жизнь и разум не имеют шанов саморазвиться. Т.е. вероятность этого сводят к нулю.
Странные люди. С одной стороны говорят, что если нельзя сказать на все 100%, что Бога не существует, то он есть. С другой - отрицают то, что наполовину доказано опытным путём...
Но ближек теме.
Исходим из той мысли, что РАЗУМ мог быть СОЗДАН ТОБОЙ, БОГОМ.
Просто потому, что это гораздо интереснее - гораздо более сложная самоорганизующаяся система. И всё. Не для какой-то Великой Цели же?
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
А если допустить, что разум всё же не вечен?
В качестве преемника?
Т.е. ты имеешь в виду, какие свойства разумных запрограммировал бы я?
Зависит от более глобальных целей. Т.е. если я бы это сделал в целях исследования, то наделил бы их свойствами необходимыми для исследования.
Например для исследования социал-дарвинизма разместил бы их в мире с ограниченными, но жизненно необходимыми ресурсами.
Если бы цели были утилитарными (например выводить мясомолочные породы для питания) - соответственно и реализация поменялась бы.
Имхо в такой вещи классическая этика (основанная на ощущении тождественности себя другому) неприменима. Создатель и создаваемый в принципе не могут быть равными, поэтому принцип "не делай другому того, что не хочешь почувствовать на себе" применим не более, чем к мухе-дрозофиле.
Т.е. сделать жизнь разумных лучше никаким образом не входила бы в мои планы, как не входит в мои планы вступить в микробоохранительную партию, программой которой является разработка методов гуманного умерщвления болезнетворных бактерий.
Поэтому логика верующих, в которых они считают бога всеблагим мне непонятна - или он всесилен и ни о каком этичном поведении по отношению к нам речи нет или всеблаг, но тогда сложно говорить о его всесильности.
Ты имеешь в виду, что может идти следующее по развитию после разума?
Очень интересный философский вопрос и очень интересен другой вопрос, почему так редко люди его задают.
Или ты имеешь в виду что Бог проводит операцию "преемник" и выбрал нас как своих наследников?
А ты, будучи богом, выбрал бы своим наследником инфузорию-туфельку?
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
Какой может существовать аналог жизни? так же и разум вероятнее всего уникален и вечен, а нужен он возможно для того чтобы в будущем помочь вселенной сохранить свою энергию. Вроде как капля становится круглой. вселенная вырабатывает разум, который в будущем остановит или замедлит её смерть
У Веллера интересная мысль по этому поводу...
А инфузория не разумна.
Ок, не инфузории, а бактерии Wolbachia
http://macroevolution.narod.ru/wolbachia.htm
Нетороые считают ее очень даже разумной.
Кроме того имхо дистанция между всемогущим и нами намного больше чем между человеком и инфузорией.
И с его точки зрения мы на разумных никак не тянем - мы на них не тянем даже в собственных глазах.
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
Ты с ним общался?
Человек может развиться в "бога" за пару столетий.
А инфузория в разумное?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки