Попытайтесь проанализировать политическую карту мираСообщение от BECTA
...
Проголосовавшим за п.2 : а за каким хреном нам там флот ? Если всё наше море "накрывается" береговой авиацией, что называется - "навылет"?
| ||
Тема: Черноморский флот
Попытайтесь проанализировать политическую карту мира
Проголосовавшим за п.2 : а за каким хреном нам там флот ? Если всё наше море "накрывается" береговой авиацией, что называется - "навылет"
Вы меня спрашиваете зачем?))) Был ведь разговор, о постепенном, частичном переводе в строящуюся базу под Новороссийск. Но там пока ещё толком ничего не построено. Согласно договору, между Россией и Украиной, российская сторона обязана спрашивать разрешение у Украины на перебазирование в Севастополь новых кораблей. А Наше государство естественно такого разрешения не даёт. Отсюда вывод. Флот стареет, и к концу 17 года это будет металолом. Там останутся корабли которые отслужили по 30-50 лет. Их придётся списать.
Это к чему?)Черноморский флот, будь российский или украинский в случае войны окажется отрезанным от океанов?
А нафига тогда НАТО туда со своими учениями приплыло? Нырять от береговой авиации в Черное море?Попытайтесь проанализировать политическую карту мира
Проголосовавшим за п.2 : а за каким хреном нам там флот ? Если всё наше море "накрывается" береговой авиацией, что называется - "навылет"
Или они свой флот хотят держать в Севастополе.. Какую часть сущи перекроет их корабельная артиллерия? ... про авианосцы вообще молчу.
Шоб було!Попытайтесь проанализировать политическую карту мира
Проголосовавшим за п.2 : а за каким хреном нам там флот ? Если всё наше море "накрывается" береговой авиацией, что называется - "навылет"
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Точно, лучше молчи!
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Это к тому, что Россия и Украина - держат свой флот в Черном море для обороны. Третья сторона, например НАТО, будет держать там свой флот для нападения...
Тоже для обороны. От Ирана или Северной Кореи.
Россия и Украина держат свой флот в Черном море потому что он (флот там уже есть).
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Для этого есть Персидский залив и Японское море.. они поближе к к вышеуказанным агрессорам..
Вот тебе и ответили Веста. Согласен.
Многие политики в Киеве видят проблему в том, что если Москву уже сейчас не подстегивать, то и после 2017 г. корабли под Андреевскими флагами будут находиться в Крыму. Такое опасение одному из киевских изданий высказал эксперт украинской части подкомиссии по ЧФ, бывший командующий ВМС страны вице-адмирал Владимир Бескоровайный. Он прямо заявил, что Украина должна добиться заключения с Россией отдельного соглашения о порядке вывода Черноморского флота из Крыма.
Почему именно сейчас необходимо взять старт в переговорном процессе по заключению такого документа, господин Бескоровайный объясняет следующим образом: "Если сегодня вопрос вывода российского ЧФ не поставить, то в 2017 году его можно уже не ставить. Можно считать, что автоматически договор будет продлен на 15, 20, 25, а может, и 50 лет". Сказано, конечно, эмоционально, но логика в рассуждениях отставного украинского вице-адмирала присутствует. Дело в том, что в двусторонних соглашениях по ЧФ предусмотрено: в случае решения одной из сторон не продлевать договор, она должна за год уведомить об этом другую сторону. "Но это - очередная "дурилка", которая в данном случае будет использована, - считает Владимир Бескоровайный. - После того как Украина официально уведомит, что соглашение продлеваться не будет, Россия скажет, что ей необходимо еще 15 лет для его вывода".
Видимо, экс-командующий ВМС внимательно наблюдал за тем, как Россия выводит из Грузии две свои военные базы. Сначала (в 2002 г., когда впервые остро встал этот вопрос) Москва требовала от Тбилиси 11 лет на вывод, потом - 9, потом - 7... Наконец, когда в дело вмешались ОБСЕ, НАТО и Вашингтон, было достигнуто соглашение о том, что российские военные уйдут из Грузии в течение 3 лет, начиная с прошлого года.
Про Украину не знаю. Но думаю Россия даже свой ржавый флот там будет держать, лишь бы не допустить НАТО..
Ржавый флот сможет что-то сделать? (он-же ржавый). Утонет-же, не дай бог.
Веста, Чёрное море по современным меркам утратило свою стратегическую важность. Это плохой театр военных действий. Чёрное море мелкое. Как мы прекрасно понимаем (надеюсь) оно непригодно для базирования скажем, ядерных субмарин. Большим тяжёлым кораблям, нет смысла так же присутствовать в чёрном море. Давно прошли времена пальбы из корабельных пушек. Причерноморский регион более важен с точки зрения обеспечения безопасности, от террористической активности. А для этого нужны силы быстрого развёртывания. А не громоздкий, ржавый хлам.
Ну, Турция Босфор и Дарданеллы контролирует в том или и ном виде с момента падения Византийской Империи, Гибралтар в военном плане под плотным контролем НАТО был и во времена Холодной Войны, однако это почему-то не мешало СССР держать мощный флот в самом замкнутом море на планете. А ведь не дураки были...
Не утонет
А кто виноват, что Украина не разрешает России заменить ржавый флот на более современный?
Сейчас ядерные боеголовки и на судах типа аэркрафт базируются, им не нужна глубина.
Мы виноваты. Украина. Потому что нефиг. Идите в свой Новороссийск и делайте там шо хотите.
По договору, размещение ЯО на украинской территории противозаконно. Если выяснится что Россия держит свои хлопушки в Севастополе -будет нехилый скандал.Сейчас ядерные боеголовки и на судах типа аэркрафт базируются, им не нужна глубина.
Я говорил про ядерные субмарины. (которым нужна глубина) Вы понимаете разницу между подлодкой с ядерным реактором, и ядерным оружием?
[QUOTE=Kertis;1323504]Веста, Чёрное море по современным меркам утратило свою стратегическую важность. Это плохой театр военных действий. Чёрное море мелкое. Как мы прекрасно понимаем (надеюсь) оно непригодно для базирования скажем, ядерных субмарин. .[/QUOTE
Кертис, я в корне с вами не согласен, что значит "мелкое"? Для ответа не обязательно в лоциях ковыряться, достаточно аласа по географии Украины за 8 или 9й класс, и вам станет совершенно очевидно, что по Черному морю практически везде могут маневрировать большие надводные корабли, это не Азовское море.
А по поводу атомных субмарин... Нам или России они тут точно не нужны, ибо тут просто потенциальных противников нету, а они нас и из более доступных мест достанут. А по поводу глубин - подводные лодки не ходят на очень большой глубине
Понимаю..Мы виноваты. Украина. Потому что нефиг. Идите в свой Новороссийск и делайте там шо хотите.
По договору, размещение ЯО на украинской территории противозаконно. Если выяснится что Россия держит свои хлопушки в Севастополе -будет нехилый скандал.
Я говорил про ядерные субмарины. (которым нужна глубина) Вы понимаете разницу между подлодкой с ядерным реактором, и ядерным оружием?
Вы правы конечно когда говорите, что море пригодно для использования больших надводных кораблей, но для боевого применения театр действий маловат. Я про это "мелкое". Неужели сюда будут океанские авианосцы заходить? Через узкие пути перешейки? Про атомные субмарины вы правы. Делать им запертым в чёрном море, абсолютно нечего. Разве только как стартовой площадке для ракет, но зачем?)
Ваши права
Социальные закладки