
Сообщение от
лакмус
Вспоминаем закон достаточного основания, приведенный ниже выше. Одна из формулировок: "Всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано". Отсюда уже следует, что утверждающий что-либо должен позаботиться об обосновании своего тезиса, а не рассчитывать на недоказуемость обратного. Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat - ТЯЖЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА ТОМ, КТО УТВЕРЖДАЕТ, А НЕ НА ТОМ КТО, ОТРИЦАЕТ
Разумность этого положения легко продемонстрировать на практике, и оно применяется, скажем, в юриспруденции. Там никто не удивляется, что нужно доказывать, что человек виновен, а до тех пор, пока это не доказано, он считается невиновным (презумпция невиновности). Всем требующим подобного доказательства предлагаю представить себя в роли человека, которого арестовали и предложили доказать, что он не совершал недавнего убийства. Хорошо, если алиби есть, а если нет?
http://city.is74.ru/forum/showthread.php?t=14654&page=1
Утверждая,что на сайте ВР существуют законы на русском языке, ВЫ должны предоставить доказательства и не требовать никаких извинений.. Поскольку это ваша ОБЯЗАННОСТЬ в споре..
Социальные закладки