Тема: 
Спасибо за ссылки.
Если всё установлено, т.е. "тупые и некомпетентные поляки" въехали в деревья - тогда ДАВАЙТЕ УЖЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.
Взрыв конечно был, а заказным и купленным "экспертам" доверять, ищите дурака в другом месте.
| ||
Спасибо за ссылки.
Если всё установлено, т.е. "тупые и некомпетентные поляки" въехали в деревья - тогда ДАВАЙТЕ УЖЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.
Взрыв конечно был, а заказным и купленным "экспертам" доверять, ищите дурака в другом месте.
Настоящая Победа приходит на Грани Поражения
Допустим, взрыва не было. Самолёт тупо въехал в скромные деревья. Хорошо, тогда поясните следующее.Сообщение от Фэй
Я в школе и в ВУЗе учил такой предмет как Физика. Какая физическая сила разорвала прочный самолёт на несколько кусков? Назовите её - сила трения самолёта о верхушки смоленских деревьев?
Настоящая Победа приходит на Грани Поражения
не то что на несколько кусков, а просто в ХЛАМ!!!!!!
хошь фотки поглядеть????? подберу целую коллекцию....причем упавших токо за май месяц...
Последний раз редактировалось abrakadabra; 30.06.2010 в 22:45.
позавчера упал дельтолет. GPS зафиксировала скорость 250 км/час.
Это примерно если бы Запорожец ехал с такой же скоростью..Но факт был. Ответь какие силы сделали это.
А объяснение элементарное.
Думаю, что согласно законам школьной физики, наложились два фактора - сила притяжения Земли плюс скорость движения самолета перед падением..
не лезь в аэродинамику. Это не совсем физика.
Здесь работает крыло вплоть до закритических углов атаки.Причем разные крылья в разных интервалах. И еще полмиллиона причин.
Последний раз редактировалось abrakadabra; 30.06.2010 в 22:54.
Там горючего было много. Плюс он не ровно падал, судя по всему его закрутило по оси после отрыва крыла, плюс деревья.
Всё логично.
Да я и не лезу.. Но силу притяжения Земли еще никто не отменял в таких ситуациях...
http://paraplan.ru/articles/polar_line/
Э... не скажите... у поверхности земли подъемная сила выше.
Этот самолет похоже хорошо крутнуло при подании - поэтому такой эффект.
подъемная сила не зависит от высоты полета.
Есть понятие реакции земли. Но это абсолютно иное понятие.
Экранный эффект сохраняется до нескольких метров над поверхностью. А там высота была не очень большая, а скорость порядочная...
Авиационное горючее не взрывается, а горит - это из официальной версии событий 11 сентября. Поэтому топливо надо откинуть.
Согласен, закрутило и т.д. Видел неоднократно обычные автомашины в авариях, ну почему-то они (Запорожец в том числе) не разлетаются на куски. Почему самолёт не в смятку, а на куски?
Настоящая Победа приходит на Грани Поражения
1 Дельтоплан - не самолёт, разная прочность и т.д.
2 Упал и разлетелся на куски - разные вещи.
3 Лётчик-любитель дельтоплана и элитного президентского самолёта - не ровня.
Не можете назвать силы - ну так начертите. Желаю удачи!
Настоящая Победа приходит на Грани Поражения
Ох мама мия. Ну читай. Самолет перед летными испытаниями нивелируют. Т.Е абсолютная геометрическое равенство левой и правой части. Когда самолет столкнулся с деревом, нарушается нивелировка плоскостей и они работают в разных интервалах подъемной силы. Это зависимость отражена в поляре крыла Абсолютно одинаковом как для крыла дельтика так и любого другого самолета. Читай закон неразрывности струи(ламинарный поток).
При ударе об деревья подъемная сила плоскостей изменяется, так как нарушается форма крыла, симметричность. На одном из крыльев подъемная сила больше и начинается вращение вокруг продольной оси самолета.
Учитывая, что управляемость гражданских самолей страдает из=за большей устойчивости, то парировать вращение нечем.
Что касается прочности плоскостей. Самолет не танк. Плоскости предназначены для образования подъемной силы, а не тарана с деревьями либо землей.
и еще малыш открою тебе одну истину. Самые опытные летчики пилотажники. А на бобиках у буржуев летают двоечники.
Есть разница в понятиях летчик и пилот.
Летчик - это тот, кто управляет самолетом.
Пилот- человек пилотирующий бортовой комп.
При падениях, неудачных посадках чаще всего самолет не имеет двигателей работающих на полную мощность. В этом же случае, они работали до последней секунды, даже тогда когда он рассыпался на куски от ударов о деревья.
Насчет горючего, вот Вам пример:
Самое дорогое и длительное расследование за всю историю американской авиации завершилось почти сенсацией. На двухдневном специальном заседании Национальной комиссии по безопасности на транспорте (НКБТ), расследовавшей взрыв авиалайнера "Боинг-747" компании "Трансуорлд эйрлайнз" 17 июля 1996 года, ее представитель Бернард Леб заявил, что окончательная версия трагедии - короткое замыкание.
Самолет рейса 800 Нью-Йорк-Париж рухнул в океан неподалеку от острова Лонг-Айленд 13 минут спустя после взлета из международного аэропорта имени Джона Кеннеди, унеся с собой жизни 230 человек. Эта катастрофа почти совпала с открытием Олимпиады в Сиэтле, и в первые дни после нее родилась версия о том, что лайнер сбили ракетой террористы. Однако вчера Бернард Леб заявил, что эксперты проработали множество вариантов причин взрыва, в том числе столкновение с метеоритом или удар молнии, но в конце концов остановились на коротком замыкании.
В центральном топливном баке "Боинга-747", где, собственно, прогремел взрыв, погубивший самолет, установлены датчики количества горючего, которые питает слабенький ток. Зато провода, его подводящие, в стенках фюзеляжа и в носовой части увязаны в один пучок с проводами высокого напряжения. Исследование остатков проводов в "Боинге-747", по словам инженера-электрика Роберта Свэйма, показало "их крайнюю изношенность и бесспорные знаки разрушения" за 25 лет эксплуатации машины. Немудрено, что произошло короткое замыкание, в результате чего по низковольтным проводам пошел ток высокого напряжения (именно этим объясняются, как считает Свэйм, "сумасшедшие показания" счетчика горючего на приборной доске лайнера). Этого хватило для того, чтобы взорвалась перегретая смесь кислорода и паров горючего, которая на короткое время возникает на взлете в баках авиалайнера.
Хотя детализированная и дополненная множеством технических деталей версия американских специалистов выглядит для многих достаточно убедительной и логичной, они сами по-прежнему относятся к ней как к версии и высказывают опасения, что, возможно, уже никогда не удастся со стопроцентной уверенностью восстановить картину трагедии. Но в чем Войм, Леб и другие эксперты абсолютно уверены - это в том, что не было никакой ракеты, сбившей самолет. Это подчеркнул и глава комиссии Джим Халл, который категорически исключил "ракетную теорию".
http://www.aviaport.ru/news/Aviation/13428.html
Даже если нет настоящего взрыва, то происходит так называемое взрывное горение, оно как раз и может раскидать части самолета.
для вертолета -да, но не для самолета. Вектор тяги у самоля направлен горизонтально либо под незначительным углом к поверхности.
Думаю, что если бы самолет падал как тело, запущенное из рогатки, то эффект при столкновении с землей был другой. Но самолет столкнулся с землей, когда у него двигатели работали на полную мощность. И они конечно не остановились мгновенно. Тяга этих двигателей, действующая какое-то время после столкновения с землей и разорвало самолет. Имхо.
.
13 мая упала лодка. На борту было 4 человека. Топлива в баках около 100 л. Взорвались и сгорели. ОСталась одна берцовая кость от всех.
В Киеве на показухе упал зам министра МВД УКраины Бородич. Взорвался.
Почему погибают при аварийной посадке вертолетов?. Потому что падает на правый бок, давит бак и температура турбин взрывает топливо.
Еще привести примеры????
Ваши права
Социальные закладки