Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[лакмус]

OMG! Enfant terrible! Я от вас не требую цитирования википедии. Я попросила вас прокомментировать, а по сути - попробовать опровергнуть мое утверждение. А вы только запальчиво хвастаетесь, что находитесь тут для того чтобы что-то опровергать, но вы только об этом говорите, а не делаете.

Доказательств вашего тезиса о рабской психологии русского народа нет.. Имеет место ваша попытка изменить тезис:рабскую психологию вы изменили на патернализм..

Cловоблудием заниматься у меня нет охоты.. C глубоким сожалением отмечаю ваш слив.. Или вранье?

[лакмус]

Это я просто развлекаюсь, "пытаясь" ВАМ это доказать. Остальные же форумчане в этом доказательстве не нуждаются, ибо, наверняка, учились в школе лучше вас. Мне просто интересно показывать вашу глупость здесь перед всеми. Это правда весело.

Дело в том, что у вас совершенно отсутствует самостоятельное мышление.. Вы декларируете тезисы,применяемые вашими кумирами "правозащитниками" не подвергая их никакому анализу.. Типа попугая..

PS.Что касается учебы в школе,советую воспользоваться Гуглом, чтобы узнать хотя бы немного о том, какой свободой печати в романовские времена пользовались Добролюбов и Чернышевский.. А заодно и Герцен..)

[лакмус]

вот они, тиски тоталитаризма!

И где это они наскребли 4%.. Пришлось очень постараться...)

[Че Бурашка]

И где это они наскребли 4%.. Пришлось очень постараться...)

та не, как раз примерно обычный процент "вечно неудовлетворенных".

[Москвич777]

Доказательств вашего тезиса о рабской психологии русского народа нет.. Имеет место ваша попытка изменить тезис:рабскую психологию вы изменили на патернализм..

Cловоблудием заниматься у меня нет охоты.. C глубоким сожалением отмечаю ваш слив.. Или вранье?

Вы опять будете обижаться, но сколько можно с такой настойчивостью демонстрировать свою некомпетентность. Патернализм и есть мягкая форма «рабской психологии». Это свойственно многим традиционным обществам (если вы понимаете в чем разница между традиционным обществом и модернистским). Так считают многие, я в том числе…
Многие с эти не согласны, и этой критики тоже хватает… Есть мнения, нет аксиомы!
Попробуйте понять это... Хотя я уже сомневаюсь…
Вот для примера вам цитата из критики работ известного политолога С.Кара-Мурзы. Можете с ней не соглашаться, но это не будет тем решающим доказательством, что бы я, например, изменил свою точку зрения:

Кара-Мурза: «В соответствии с представлениями о человеке и с теми связями, которые соединяют людей в общество, строится политический порядок, определяющий тип государства. Имея как образец идеал семьи, традиционное общество порождает т.н. патерналистское государство (от лат. pater - отец). Здесь отношения власти и подданных иерархичны и строятся по образу отношений отца и детей. Ясно, что представления о свободе, взаимных правах и обязанностях здесь принципиально иные, нежели в государстве западного общества, роль которого сведена к функции полицейского на рынке (государство - «ночной сторож»)». Он подчеркивает, что советское государство было именно патерналистским. При этом Кара-Мурза констатирует, но не считает за недостаток патерналистского государства тот факт, что человек в нем не является хозяином своей жизни, вынужден постоянно напрягаться, выполнять обязанности члена большой семьи, отец (государство) в которой частенько «бывает не сахар, иногда гоняет зря». Указание критиков на связь между идеей патернализма (государства-семьи) и «рабской психологией», тягой к подчинению авторитарной власти Кара-Мурза с негодованием отметает. Он также просто-таки умиляется единогласному «одобрямс» во время фиктивных голосований сталинской и позднесоветской эпохи. По мнению Кара-Мурзы, подобные, ничего не решающие голосования – это был такой своеобразный ритуал. Нам, однако, не понятно, чему здесь можно умиляться и чем гордиться? Ведь бездумные ритуалы скорее украшают общество каких-нибудь папуасов, но никак не индустриальное общество покорителей космоса.

А.Мартов,В.Рощин.«Антисоветская цивилизация С.Кара-Мурзы»

[S_]

Из интервью с руководителем отдела социально-политических исследований Левада-центра Борисом Дубиным:

Ежели бегло, вот их цифры. В 1990-м 10% семей в СССР имели дома свыше 1000 книг. В 2005-м таких семей в РФ было 4%. В 2009-м — 2%. Совокупный тираж книг в РФ упал с 1990-го в 2,5 раза. Средний тираж издания — в 6,5 раза.

Абсолютно нормальное явление. Я, например, уже давно книжек не покупаю, даже в интернете.

Иногда ищу книжку, вижу - предложение купить, но стоит потратить лишние 10 минут на поиск и скачиваю бесплатно.



Моё мнение - лет через десять книжные магазины будут большой редкостью, если вообще будут.

[S_]

Вы опять будете обижаться, но сколько можно с такой настойчивостью демонстрировать свою некомпетентность. Патернализм и есть мягкая форма «рабской психологии». Это свойственно многим традиционным обществам (если вы понимаете в чем разница между традиционным обществом и модернистским). Так считают многие, я в том числе…
Многие с эти не согласны, и этой критики тоже хватает… Есть мнения, нет аксиомы!
Попробуйте понять это... Хотя я уже сомневаюсь…

Кстати, я, проявляя свою необразованность, имел в виду нечто похожее.

---

Но мне кажется здесь есть подвох. Я поясню.

Нет таких государств, где бы не были хоть какие-то элементы социальных гарантий и защиты, где государство не брало на себя обязательства по защите от внешней угрозы, от криминала и т.д. Собственно даже сама функция государства - это сплошной патернализм. Оно невольно опекает своих граждан.

То есть тезис, что только в России есть патерналистские тенденции, он вообще-то не верен. Тоже самое и насчет крепостного права и рабской психологии.

Всё это притянуто за уши.

И потом, мне кажется в России, наоборот, самый свободолюбивый народ. Недаром именно в России получилось сделать революцию.

Еще надо учесть, что в России крепостное право было далеко не везде. А те кто был крепостными прекрасно понимали, что вопрос выживания - это их проблема и никто им в этом не поможет, поэтому рассматривали помещика, как дополнительную трудность и угрозу и при первой возможности уничтожали его.

--------

Единодушный порыв, когда люди добровольно ехали на целину или на БАМ, или переживали за национальных героев, а отношение, например, к Сталину было именно таким же, как к Гагарину или челюскинцам - всё это никак не связано, вообще никак, ни с каким патернализмом.

Просто нашему народу свойственно было принимать государство как что-то своё.

Помните разговоры на кухне в советские времена - "нам надо" - так в этих разговорах говорили о государстве. Иностранцы тогда очень удивлялись на интервью, которые давали советские, этому "нам" в отношении государства.

Ну например, - "зря мы приняли решение ввести войска в Афганистан". Даже подтрунивали над нашими, изображали показное удивление - "вы лично принимали такое решение?????"

[Lyalya]

И потом, мне кажется в России, наоборот, самый свободолюбивый народ. Недаром именно в России получилось сделать революцию.

Самый свободолюбивый народ это французы, они сделали революцию 5 раз. Англичане ее сделали еще в середине 17 века. В 17-м же веке самые наисвободолюбивейшие вообще на свой страх и риск пересекли океан, чтобы сбежать от монаршей власти в страну, которая кроме джунглей и индейцев, ничего из себя не представляла.

[Коминтерн]

Патернализм и есть мягкая форма «рабской психологии».

А это вы своим детям скажете, когда они будут надеяться что вы купите им игрушку....?

[Москвич777]

Кстати, я, проявляя свою необразованность, имел в виду нечто похожее.

---

Но мне кажется здесь есть подвох. Я поясню.

Нет таких государств, где бы не были хоть какие-то элементы социальных гарантий и защиты, где государство не брало на себя обязательства по защите от внешней угрозы, от криминала и т.д. Собственно даже сама функция государства - это сплошной патернализм. Оно невольно опекает своих граждан.

????"

Я уже писал. Нет ничего в чистом виде…
То что вы говорите о государстве это верно. В этом и суть государства: социальная защита, защита от внешней угрозы и от внутреннего насилия…
Проблема не в этом. Проблема в том, как ведут себя люди. Если они граждане они понимают, что государство создано для них и требуют «уважения»… Есть другое поведение свойственное в большей мере «традиционным» обществам: Мы для государства! Вот ключевой момент…
Помните: «Жила бы страна родная, и нету других забот…»

[S_]

Самый свободолюбивый народ это французы, они сделали революцию 5 раз. Англичане ее сделали еще в середине 17 века. В 17-м же веке самые наисвободолюбивейшие вообще на свой страх и риск пересекли океан, чтобы сбежать от монаршей власти в страну, которая кроме джунглей и индейцев, ничего из себя не представляла.

Наши хоть и не пересекли океан, но освоили намного большие просторы, вплоть до Аляски.



Революций у нас было тоже не одна, а целая серия, только они были не так разнесены во времени.

Но надо к этому прибавить большие крестьянские восстания.

-------

Я вообще не понимаю, зачем надо восхищаться иностранцами, когда мы достойны уважения и восхищения ничуть не меньше, а пожалуй много больше.

[Коминтерн]

Самый свободолюбивый народ это французы, они сделали революцию 5 раз.

А сколько революций надо сделать русским, чтобы стать свободолюбивыми?

[Lyalya]

А это вы своим детям скажете, когда они будут надеяться что вы купите им игрушку....?

вы хотите сравнить взрослых людей с детьми? Цирк продолжается.

[Коминтерн]

вы хотите сравнить взрослых людей с детьми?

По отношению к государству? Безусловно....
Или по вашему, любой человек и государство величины одного порядка?

[Фельд]

Самый свободолюбивый народ это французы, они сделали революцию 5 раз. Англичане ее сделали еще в середине 17 века. В 17-м же веке самые наисвободолюбивейшие вообще на свой страх и риск пересекли океан, чтобы сбежать от монаршей власти в страну, которая кроме джунглей и индейцев, ничего из себя не представляла.

Возьмите статистику по практически любой из стран Латинской Америки и большинства стран Африки.Там революции- чаще,чем дождь идёт..
А насчет 17 века..сбегалова от власти..и прочих красивостей- вряд ли можно под это определение подогнать каторжников и лиц,от правосудия скрывавшихся..

[Lyalya]

А сколько революций надо сделать русским, чтобы стать свободолюбивыми?

Откуда я знаю. Может, тоже 5 раз. Только представляете себе всю трагикомичность ситуации - на дворе 21 век - цивилизация уже мечтает от летающих легковых автомобилях и освоении поверхностей других планет, а Россия, как будто застрявшая в 17-м веке - все ищет свой путь к свободе.

[S_]

Проблема не в этом. Проблема в том, как ведут себя люди. Если они граждане они понимают, что государство создано для них и требуют «уважения»… Есть другое поведение свойственное в большей мере «традиционным» обществам: Мы для государства! Вот ключевой момент…
Помните: «Жила бы страна родная, и нету других забот…»

Если Вы жили в СССР, то не можете не помнить этого ассоциирования самих себя с государством. Было такое? Или нет?

За границей фирма делала космический корабль, разве это вызывало такое же чувство гордости, как у нас?

Я по крайней мере не сувствовал, что я там раб какого-то государства, маленькая песчинка, которая ничего не стоит.

Я ассоциировал себя с государством, доказательство этому, что я радовался за успехи государства как за свои. Думаю я был не один такой.

Поэтому, кстати, такие же чудаки и на БАМ в вагончики ехали и всё такое прочее. Рабов же гонят - они сами никуда не едут.

[Коминтерн]

Только представляете себе всю трагикомичность ситуации - на дворе 21 век - цивилизация уже мечтает от летающих легковых автомобилях и освоении поверхностей других планет, а Россия, как будто застрявшая в 17-м веке - все ищет свой путь к свободе.

Ну да...Под цивилизацией вы понимаете себя, под застрявшей Россией разное заМКАДье.....

Или вы тоже ищете свой путь к свободе?

[Lyalya]

Возьмите статистику по практически любой из стран Латинской Америки и большинства стран Африки.Там революции- чаще,чем дождь идёт..
А насчет 17 века..сбегалова от власти..и прочих красивостей- вряд ли можно под это определение подогнать каторжников и лиц,от правосудия скрывавшихся..

революция революции рознь. Та единственная и пока первая революция (надеюсь, и последняя), которая произошла в 17-м году была не такая, как во Франции - во Франции была буржуазная революция, т.е. революция среднего, богатого, живущего в достатке класса. В России была пролетарская революция, рабоче-крестьянская, т.е. низшего класса. Низший класс скинул монархию, чтобы устроить анархию. Но всякая анархия всегда сменяется диктатурой. А так как в своей многовековой жизни 80% крестьянского населения не знало никакой иной формы отношений с властью кроме как государь-холоп, то в итоге к той же форме и пришли - только под началом другого человека.

[Коминтерн]

Помните: «Жила бы страна родная, и нету других забот…»

"Готовься к великой цели,
А слава тебя найдет."

Из этой же песни.....