Почему мы помогаем нас разделять?

[Одессит007]

А вот это и есть та ситуация, которая называется "Закон - что дышло..."
Один судья скажет - "Конституция не запрещает...", другой - "Конституция не предусматривает..." - и самое смешное, шо оба будут правы...

А выход один - внести в Конституцию 2-й государственный и оставить крючкотворов и казуистов без куска хлеба с икрой...

Не один судья не может запретить ВР принимать законы, так как это конституция предусматривает.
Из конституции:

Статья 75. Единственным органом законодательной власти в Украине является парламент – Верховная Рада Украины.

Статья 85. К полномочиям Верховной Рады Украины относится:
3) принятие законов;

Почитай конституцию, а потом спорь, чего она предусматривает, а чего нет.

[ALKA]

Ок! Чей это лозунг?

http://www.youtube.com/watch?v=bnz6s4LKQwY

[Dema]

Так и я о том:
Нафиг мне, навязанная товарищем дискуссия в чем различия между нацизмом и классическим фашизмом...

Я навязал? Слово фашизм до вот этого вообще не призносил -
https://forumodua.com/showpost.php?p=12666772&postcount=1395
В дальнейшем показал лично тебе различия.
Не понимаю смысл (цель) твоего словоблудства.

[лакмус]

Таким же как и молдаван и болгар в нашем регионе что при втором госе, что при региональном языке...

У меня небольшое уточнение: а что было с русскоязычным населением на ЗУ предыдущие 20 лет? А до этого при ссср? Они ассимилировались всё это время?

Молдаване и болгары проживают в наших регионах компактно.. Есть возможность создания национальных школ в этих местах компактного проживания..

Русскоязычные на ЗУ рассеяны по всей территории.. 20 лет -недостаточный срок для ПОЛНОЙ ассимиляции.. Особенно если учесть что закрытие русских школ и вытеснение русского языка из обихода происходило постепенно..Поскольку сейчас русских школ там практически нет можно ожидать, что через два три поколения русскоязычных на ЗУ практически не останется..

А при СССР преподавание украинского языка было обязательным, его использование во всех областях общественной и политической жизни страны только приветствовалось.. О какой принудительной ассимиляции в Союзе может идти речь?

[Москвич777]

Я навязал? Слово фашизм до вот этого вообще не призносил -
https://forumodua.com/showpost.php?p=12666772&postcount=1395
В дальнейшем показал лично тебе различия.
Не понимаю смысл (цель) твоего словоблудства.

[лакмус]

Еще раз:
Докажи мне или привиди пример, что украинские патриоты исповедуют гитлеровские идеалы...
З.Ы.
Токо не крути мне мозг, что ТЫ узрел их духовное родство.

Языковая доктрина Украины списана у фашистов
Основные тезисы работы Шмидт-Рора:

- Управление языком - это управление народом. Искусственным введением определённых слов и понятий вполне можно влиять на носителей языка, заставлять их думать и действовать по-другому. Сознательное создание украинского языка создаст соответствующий языку новый народ.



В конечном итоге планировавшиеся для Украины и России мероприятия выглядели следующим образом



- Необходимо переписать историю для изменения "исторического самосознания народа".

- для этой же цели изменить все географические названия (города, улицы), напоминающие о советской власти или родстве/дружбе с другими народами.

- Вообще планировалась борьба с коммунистическими и коллективистскими идеями во всех их проявлениях.

- Язык школ и официальной переписки - украинский. Русский должен быть постепенно вытеснен из русскоязычных регионов, и даже немецкое начальство обязано было учить украинский, чтоб местные не пользовались им, как тайным языком (на практике немцы с этим не справились). Самим украинцам учить немецкий воспрещалось, чтоб они не сочли себя более умственно развитыми, чем (одноязычные) немцы. Введение латиницы в Украине планировалось на 1944 год.

http://forum.fraza.ua/read.php?1,270964,271182

Найдите десять отличий языковой политики наших нациков , cтоящих у власти до последнего времени, от гитлеровской..

[Москвич777]

http://www.youtube.com/watch?v=bnz6s4LKQwY

Согласен.
Это фашик.... 100%. Я вам ответил что нас такие тоже есть...
Но речь не о том...
Поставим точки: Если вы соизволите почитать о чем шла речь изначально то может, поймете о чем я вел речь...
Мы разговаривали с тов. S о ценностных императивах на основе которых
нужно основываться при построении правового государства...
Далее появился тов. Дема и сообщивший мне (спасибо ему просветил),
что Украинские патриоты исповедуют Гитлеризм... С чем я не согласен, хотя и критически отношусь например к Бандере, совсем не считаю что Ющ, наградивший его званием героя исповедует фашизм… У Демы видно др. мнение…
Но употребив это слово, фашизм, позволил себя втянуть в дискуссию, что есть разница между фашизмом и нацизмом…
Что мне абсолютно не интересно. Для меня эти слова синонимы… И я все таки не думаю что Ющ идейный гитлеровец...
Далее вы вкурсе…

[лакмус]

Далее появился тов. Дема и сообщивший мне (спасибо ему просветил),
что Украинские патриоты исповедуют Гитлеризм... С чем я не согласен, хотя и критически отношусь например к Бандере, совсем не считаю что Ющ, наградивший его званием героя исповедует фашизм… У Демы видно др. мнение…
И я все таки не думаю что Ющ идейный гитлеровец...
Далее вы вкурсе…

Таки Дема прав..

[S_]

Законодательный процесс это не застывшая в граните глыба, он всегда "живой процесс», он меняется в зависимости от господствующих в обществе императивов…
А основа, принципы как вы говорите, выработаны давно…
Это христианская мораль, Европейские ценности и пр.
Но товарищи патриоты имеют свои принципы основанные на моральном кодексе коммуниста и кратком курсе истории ВКП(б)… Для меня, это для примера, неприемлемые, и как вы хотите искать консенсус?

Так руководствуясь всё той же христианской моралью.

Ну давайте вернемся к этому 82-х летнему карателю. Кстати, хороший пример.



Так что же он сделал?

Он аннексировал Прибалтику? - нет.
Он перешел на сторону врага? - Нет.
Он изменил присяге? - Нет.

Он будучи гражданином СССР, действовал в общепринятых границах СССР, на территории своей страны.

Как он действовал? - может быть он пытал невинных? грабил? убивал? - Нет - он выполнял приказ, боролся с бандитами.

------

Что происходит теперь. Новая власть решила, что это была оккупация и он действовал как оккупант? Как каратель? Так?

- Прекрасно. Но тогда давайте с этим и разберемся, с точки зрения европейских норм:

Кто признал оккупацию Литвы? На момент совершения "преступления" кто признавал, что Литва оккупирована? - Никто.

Так было ли преступление?

------

Вывод - карателями и попрателями христианской морали и европейских норм выступает в данном случае Литва.

А Россия, которая на это всё смотрит и не может принять ни экономических, ни тем более военных санкций проявляет себя как подлое, трусливое и гнилое государство.

[Коминтерн]

И я все таки не думаю что Ющ идейный гитлеровец...

Теодор Оберлендер. Именно этот офицер немецкой военной разведки был политическим руководителем, куратором батальона «Нахтигаль» — формирования из украинских националистов, осуществлявшего карательные функции на территории Украины.

Затем — до июня 1943‑го — командовал специальным батальоном «Бергманн», предназначенным для ведения диверсионно-террористической деятельности в регионе Кавказа и сформированным из грузин, армян, азербайджанцев и других кавказских народов. После войны — до 1960‑го — Теодор Оберлендер занимал пост министра по делам переселенцев в правительстве ФРГ.

Именно с этим гитлеровским офицером, экспертом по организации коллаборационистских, национал-шовинистических движений, ещё при администрации Рейгана весьма успешно сотрудничала жена бывшего президента Украины — Катерина Ющенко, а тогда — американская гражданка, высокопоставленный сотрудник Госдепартамента Кэтрин Клэр-Чумаченко.

[NEtPuMp]

Почему мы помогаем нас разделять?

Кагда вИ говорите МЫ, кого ещё вИ имеете... ввиду?

А по сути, они - это они. Мы тут у себя в Новоросии - это мы. БАНДЕРлогины отдельно с мухами... от катлет и нехай шанують памьять своих "героев" бандеровсцев на своей территории за своим забором... в своём же соку. Мы их "героев" никогда не примем и их лживые учебники истории вместе с альбомами акеана эльзы - ф топку!

[Dema]

Товарищ! Не делай мне мозги...
Сначала было это:

"Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колют нам второй укол."(с)?

[Одессит007]

Так руководствуясь всё той же христианской моралью.

Ну давайте вернемся к этому 82-х летнему карателю. Кстати, хороший пример.



Так что же он сделал?

Он аннексировал Прибалтику? - нет.
Он перешел на сторону врага? - Нет.
Он изменил присяге? - Нет.

Он будучи гражданином СССР, действовал в общепринятых границах СССР, на территории своей страны.

Как он действовал? - может быть он пытал невинных? грабил? убивал? - Нет - он выполнял приказ, боролся с бандитами.

------

Что происходит теперь. Новая власть решила, что это была оккупация и он действовал как оккупант? Как каратель? Так?

- Прекрасно. Но тогда давайте с этим и разберемся, с точки зрения европейских норм:

Кто признал оккупацию Литвы? На момент совершения "преступления" кто признавал, что Литва оккупирована? - Никто.

Так было ли преступление?

------

Вывод - карателями и попрателями христианской морали и европейских норм выступает в данном случае Литва.

А Россия, которая на это всё смотрит и не может принять ни экономических, ни тем более военных санкций проявляет себя как подлое, трусливое и гнилое государство.

Мне кажется тут дело не однозначное, мы с вами с делом не знакомые, со свидетелями не разговаривали, поэтому полностью оправдывать или обвинять не можем.
Вот вы привели один возможный вариант, а предположим другой, что человек он сам по себе был не хорошим, может даже моральным уродам. Занимался он тем, что пытал и убивал людей, может даже и детей, всё он это делал добровольно, и каждое его действие не было продиктовано каким-то конкретным приказом. И у него был выбор работать на этой работе или нет.
И возникает вопрос, могут ли надеяться те, кого он пытал или убивал, что закон его когда-то покарает и он будет хотя бы осужден?
Вот, в такой ситуации, как что справедливо?

[S_]

Мне кажется тут дело не однозначное, мы с вами с делом не знакомые, со свидетелями не разговаривали, поэтому полностью оправдывать или обвинять не можем.
Вот вы привели один возможный вариант, а предположим другой, что человек он сам по себе был не хорошим, может даже моральным уродам. Занимался он тем, что пытал и убивал людей, может даже и детей, всё он это делал добровольно, и каждое его действие не было продиктовано каким-то конкретным приказом. И у него был выбор работать на этой работе или нет.
И возникает вопрос, могут ли надеяться те, кого он пытал или убивал, что закон его когда-то покарает и он будет хотя бы осужден?
Вот, в такой ситуации, как что справедливо?

Речь не о конкретном деле:

Коллегия судей Вильнюсского окружного суда констатировала, что в послевоенные годы Булатовас участвовал в уничтожении жителей Литвы, которые оказывали сопротивление оккупационным властям, и действовал заодно с агентами Министерства госбезопасности. Из архивных документов удалось выяснить, что обвиняемый представлялся литовским партизаном и в 1952-1953 годах в Игналинском и Швенченском районах застрелил девятерых "лесных братьев".

Весной 1952 года Булатовас и другие агенты МГБ под видом партизан вызвали на встречу настоящих "лесных братьев", затем часть из них убили, а остальных передали Прибалтийскому военному трибуналу. Через год подсудимый также с коллегами участвовал в убийстве еще двух партизан.

Речь шла о принципах. Что сначала - мораль? Или всё же закон который националисты написали под себя? Поправ все мыслимые нормы морали и справедливости.

[лакмус]

Мне кажется тут дело не однозначное, мы с вами с делом не знакомые, со свидетелями не разговаривали, поэтому полностью оправдывать или обвинять не можем.
Вот вы привели один возможный вариант, а предположим другой, что человек он сам по себе был не хорошим, может даже моральным уродам. Занимался он тем, что пытал и убивал людей, может даже и детей, всё он это делал добровольно, и каждое его действие не было продиктовано каким-то конкретным приказом. И у него был выбор работать на этой работе или нет.
И возникает вопрос, могут ли надеяться те, кого он пытал или убивал, что закон его когда-то покарает и он будет хотя бы осужден?
Вот, в такой ситуации, как что справедливо?

Зачем что-то придумывать? Есть обвинение, предъявленное судом и приговор..
Безусловно, нацикам выгодно представить советского партизана исчадием ада... Но то, что вы пишете, ни в какие ворота не лезет.. Беспочвенные измышления нацика, порожденные патологической ненавистью ко всем, кто боролся с УПА и с ее союзником Гитлером..

[S_]

Мне кажется тут дело не однозначное, мы с вами с делом не знакомые, со свидетелями не разговаривали, поэтому полностью оправдывать или обвинять не можем.
Вот вы привели один возможный вариант, а предположим другой, что человек он сам по себе был не хорошим, может даже моральным уродам. Занимался он тем, что пытал и убивал людей, может даже и детей, всё он это делал добровольно, и каждое его действие не было продиктовано каким-то конкретным приказом. И у него был выбор работать на этой работе или нет.
И возникает вопрос, могут ли надеяться те, кого он пытал или убивал, что закон его когда-то покарает и он будет хотя бы осужден?
Вот, в такой ситуации, как что справедливо?

Я сначала Вас не понял. Вы не о конкретном деле, а вообще? - Так тогда всё просто. Если он делал что-то без приказа и без полномочий.

Да даже не так - если он выполнял преступный приказ - убийство мирных жителей, как в случае с другим прибалтийским пенсионером - тут всё верно. Вот тут - да, тут действуют нормы морали. Он мстил "предателям" - среди которых были беременные женщины, дети, старики.

Но не в случае с литовскими "партизанами" - бандитами. Это уже другое - он имел дело с вооруженными людьми и выполнял приказ своей страны на своей территории.

[Одессит007]

Я сначала Вас не понял. Вы не о конкретном деле, а вообще? - Так тогда всё просто. Если он делал что-то без приказа и без полномочий.

Да даже не так - если он выполнял преступный приказ - убийство мирных жителей, как в случае с другим прибалтийским пенсионером - тут всё верно. Вот тут - да, тут действуют нормы морали. Он мстил "предателям" - среди которых были беременные женщины, дети, старики.

Но не в случае с литовскими "партизанами" - бандитами. Это уже другое - он имел дело с вооруженными людьми и выполнял приказ своей страны на своей территории.

Да, имел введу в общем смысле.
Ну, в случае с партизанами, то тут значит явно не правовое решение. Я лично, конечно, не знаком с законами Литвы, но думаю у них есть тоже нормы права, что по новым законам не судят за старые действия. Ну, например, если ты врач, и выписывал пациентам какое-то лекарство, которое разрешено, а потом это лекарство запретили так как оказалось. что оно вредное, то врача ведь не посадят за то, что он его выписывал раньше? Т.е. будем считать, что такой закон, который защищает этого врача есть.
Тоже и с партизанами, если они раньше значились бандитами, и вооруженных бандитов допускалось убивать, если они проявляют сопротивление, то изменение статуса бандита не должно влиять на тех, кто исполнял приказы и законы того времени.
Варианта тут два, либо всё-таки Литва не полностью правовое государство и суды не используют свои же законы, либо у них выписан какой-то закон специально для тех, кто исполнял такие приказы. который опять же не правовой, коль противоречит другому.
Т.е. дело даже не в законах, а в подходе к ним.

[Одессит007]

Однако не всё оказывается так плохо

Украина признана самой стабильной страной в СНГ

[S_]

Весьма странно, я видел сегодня вот такую карту. Там всё же зеленым отмечен "золотой миллиард", что больше похоже на правду:




Ну что сказать.

Китай там политически нестабильное государство.

Государство (я о Китае), которое переживет вся и всех, на этой карте - не стабилен.

Какие еще нужны комментарии к этой лаже?

[Одессит007]

Весьма странно, я видел сегодня вот такую карту. Там всё же зеленым отмечен "золотой миллиард", что больше похоже на правду:




Ну что сказать.

Китай там политически нестабильное государство.

Государство (я о Китае), которое переживет вся и всех, на этой карте - не стабилен.

Какие еще нужны комментарии к этой лаже?

Вы оцениваете один параметр, а их много, например, есть оценка права людей, количество беженцев и т.д. где Китай далеко не на первых местах.