Общение юристов

[мыслитель]

Уточните свои исковые требования, указав в них только одного ответчика.

я в данном случае отв №1, истец уточняться не хочет, он готов тока на ход-во

Значит он что то хитрит. Проблемы в уточнении иска нет вообще. Это все тоже самое,что и в иске, только без упоминания одного ответчика.

нет такого понятия по ГПК - уточнение иска. можно изменить или предмет или основание иска. в данном случае истец должен подать ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований в отношении ответчика № 1. судья обязан его рассмотреть и вынести определение, разъяснив истцу, что больше он не имеет право обращаться с такими требованиями к ответчику по тому же предмету спора и по тем же основаниям.
а когда уточняют иски (в принципе распространенная, но неправильная практика), то опытный судья все равно будет выяснять, что нужно сделатьс исковыми требованиями, которых нет в новой редакции иска - оставить без рассмотрения или прекратить производство по делу?

[Albes]

я в данном случае отв №1, истец уточняться не хочет, он готов тока на ход-во

Ну не предусмотрено ГПК "исключение" ответчиков ни по какому ходатайству. Выше Вам описали способ, которым Вы можете перестать быть ответчиком (это все-равно не "исключение", но для Вас суть не меняется).
А истцу объясните, что если ему не жалко судебных расходов, то пусть поступает как знает (суд в части иска к Вам ему откажет и половину госпошлины взыщет с истца, а не с ответчика ).
Сами можете написать заявление суду (с регистрацией в канцелярии и с отметкой на Вашей копии о приеме ), что в связи с отказом со стороны истца от требований и претензий к Вам, заявленного в судебном заседании такого-то числа, просите суд рассматривать дело без Вашего участия. И гуляйте спокойно.

[Feofano]

Люди, подскажите пожалуйста, кто нибудь узаконивал самоволку (не маленький балкончик) как ""новостворену річь"? Что то меня в этой идее муляет....

[V.V.S.]

нет такого понятия по ГПК - уточнение иска. можно изменить или предмет или основание иска. в данном случае истец должен подать ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований в отношении ответчика № 1. судья обязан его рассмотреть и вынести определение, разъяснив истцу, что больше он не имеет право обращаться с такими требованиями к ответчику по тому же предмету спора и по тем же основаниям.
а когда уточняют иски (в принципе распространенная, но неправильная практика), то опытный судья все равно будет выяснять, что нужно сделатьс исковыми требованиями, которых нет в новой редакции иска - оставить без рассмотрения или прекратить производство по делу?

Соглашусь с тем, что как один из вариантов, даже может быть с юридической точки зрения и более правильный, нужно подать ходатайство, о котором ты говоришь. Но тогда если уж быть совсем корректным, то это не ходатайство о прекращении производства по делу, а заявление об отказе от исковых требований, что в свою очередь влечет прекращение производства по делу.

Но не могу согласиться, что в ГПК нет такого понятия - уточнение иска.
Уточнение исковых требований это с одной стороны право (в некоторых случаях обязанность) истца, а так же обязанность суда.
В частности п. 9 Постанови ПВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" предусматривает, что
Уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Практика судов, в том числе апелляционных, показывает, что суды выносят определения в которых обязывают сторон уточнить как свои исковые требования, так и возражения.
Как пример. Подан иск А к Б, подан встречный иск Б к А, а также подан иск В к А и Б по поводу того же предмета спора.
Суд выносит определение об объединении исков в одно производство и определяет статус лиц в деле: А-истец по первоначальному иску, Б - истец по встречному, В - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
И, в связи с этим, обязывает стороны уточнить свои исковые требования и возражения исходя из их статуса по делу.
Ничего неправильного, как ты выразился, я в этом не вижу.

[мыслитель]

Соглашусь с тем, что как один из вариантов, даже может быть с юридической точки зрения и более правильный, нужно подать ходатайство, о котором ты говоришь. Но тогда если уж быть совсем корректным, то это не ходатайство о прекращении производства по делу, а заявление об отказе от исковых требований, что в свою очередь влечет прекращение производства по делу.

Но не могу согласиться, что в ГПК нет такого понятия - уточнение иска.
Уточнение исковых требований это с одной стороны право (в некоторых случаях обязанность) истца, а так же обязанность суда.
В частности п. 9 Постанови ПВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" предусматривает, что
Уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Практика судов, в том числе апелляционных, показывает, что суды выносят определения в которых обязывают сторон уточнить как свои исковые требования, так и возражения.
Как пример. Подан иск А к Б, подан встречный иск Б к А, а также подан иск В к А и Б по поводу того же предмета спора.
Суд выносит определение об объединении исков в одно производство и определяет статус лиц в деле: А-истец по первоначальному иску, Б - истец по встречному, В - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
И, в связи с этим, обязывает стороны уточнить свои исковые требования и возражения исходя из их статуса по делу.
Ничего неправильного, как ты выразился, я в этом не вижу.

есть исковые требования. по каждому должно быть вынесено или решение или определение по ходатайству истца или об отказе или оставить без рассмотрения. поменять иск (уточнить) не указав в нем ответчика, который был ранее, или без исковых требований, которые были - не правильно. все равно нужно заявлятть суду, что сделать с прошлыми требованиями

[maks_]

Люди, подскажите пожалуйста, кто нибудь узаконивал самоволку (не маленький балкончик) как ""новостворену річь"? Что то меня в этой идее муляет....

А что собственно муляет? Два варианта судебный и внесудебный. Обсуждалось это уже не раз. Для примера посмотрите хотя бы это: https://forumodua.com/showthread.php?t=64688

[wazlaw]

А что собственно муляет? Два варианта судебный и внесудебный. Обсуждалось это уже не раз. Для примера посмотрите хотя бы это: https://forumodua.com/showthread.php?t=64688

вариантов нет - только тот, как Вы его называете "внесудебный" А если там официально откажут - только тогда идти в суд и оспаривать этот офицальный отказ

[Lawyer]

вариантов нет - только тот, как Вы его называете "внесудебный" А если там официально откажут - только тогда идти в суд и оспаривать этот офицальный отказ

Сейчас столкнулся с этой ситуацией по судебному узакониванию (Был немного удивлен практикой). Есть много решений судов первой инстанции по всем (07-09года иски удовлетворили), но апелляция поломала ВСЕ при этом в большинстве вынесла новое решение, которым обязала вернуть все в первоначальное положение.
Выдержки из обоснования:

...Тобто, не може йти мова про визнання права власності на новостворене майно, оскільки ця квартира вже знаходиться у власності позивачки й реконструкція не змінює її статусу як власника.

...Переобладнання і прийняття в експлуатацію переобладнаних квартир проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, а не за рішенням суду.

[мыслитель]

Сейчас столкнулся с этой ситуацией по судебному узакониванию (Был немного удивлен практикой). Есть много решений судов первой инстанции по всем (07-09года иски удовлетворили), но апелляция поломала ВСЕ при этом в большинстве вынесла новое решение, которым обязала вернуть все в первоначальное положение.
Выдержки из обоснования:

да еще есть и несколько решений Верховного Суда по таким делам, где сказано, что истец должен вначале обратится за принятием в эксплуатацию реконструированого помещения и отказ обжаловать в суде в порядке КАС. а если не обращался, то требования удовлетворению не подлежат

[maks_]

вариантов нет - только тот, как Вы его называете "внесудебный" А если там официально откажут - только тогда идти в суд и оспаривать этот офицальный отказ

Ну Вы же понимаете, что получение отказа во многих случаях вещь сугубо техническая. Т.е. если лицо заранее планирует узаконивать строение в судебном порядке то отказ нужен как повод для иска, как материально-правовое основание так сказать. Поэтом варианта, как ни крути, все равно два.

[wazlaw]

Ну Вы же понимаете, что получение отказа во многих случаях вещь сугубо техническая. Т.е. если лицо заранее планирует узаконивать строение в судебном порядке то отказ нужен как повод для иска, как материально-правовое основание так сказать. Поэтом варианта, как ни крути, все равно два.

Просто мне показалось из Вашего поста, что под "судебным" вариантом Вы имели ввиду сложившуюся ранее порочную практику, когда самоволка узаконивалась только решением суда, вообще минуя ГАСК и город. С тех пор судебная практика существенно изменилась

[Parure]

V.V.S., Мыслитель ,Albes - спасибо, попробую уговорить исца

[kai ph]

здравствуйте.есть такая проблема:у родителей частный дом,сосед подаёт на них в суд,зато,что их дерево,расёт возле забора и ему лет 30,своими корнями разрушает ему дом,справку об этом дал сельсовет.притензий по поводу разрушения,раньше,никто не пред`являл.каковы могут быть последствия?спасибо.

[V.V.S.]

Сейчас столкнулся с этой ситуацией по судебному узакониванию (Был немного удивлен практикой). Есть много решений судов первой инстанции по всем (07-09года иски удовлетворили), но апелляция поломала ВСЕ при этом в большинстве вынесла новое решение, которым обязала вернуть все в первоначальное положение.
Выдержки из обоснования:

да еще есть и несколько решений Верховного Суда по таким делам, где сказано, что истец должен вначале обратится за принятием в эксплуатацию реконструированого помещения и отказ обжаловать в суде в порядке КАС. а если не обращался, то требования удовлетворению не подлежат

А вот только сегодня в Лиге появилось решение ВСУ по этому поводу. Вот что пишет суд:

Крім того, судом не взято до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

ЦК України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, передбачених ст. ст. 335, 376 та 392 ЦК України. Стаття 331 зазначеного Кодексу, яка регулює порядок набуття права власності на новостворене майно, не передбачає можливості виникнення права на таке майно за рішенням суду. Частиною 2 ст. 331 вказаного Кодексу передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суд на зазначене також уваги не звернув та не з'ясував чи прийнято спірний об'єкт до експлуатації у встановленому порядку, чи здійснено його державну реєстрацію, а якщо ні то по якій причині і чи не позбавлений позивач можливості оформити своє право власності в порядку, встановленому законом.

Оскільки судом неправильно вирішено вимогу про визнання права власності, скасуванню підлягають і решта вимог про захист цього права, які є похідними і залежними від вирішення зазначеної вимоги.

[V.V.S.]

ВРУ Законом від 20.05.2010 N 2275-VI внесла зміни до ряду законодавчих актів, зокрема до:

1. Закону "Про товарну біржу", якими встановила, ВРУ Законом від 20.05.2010 N 2275-VI внесла зміни до ряду законодавчих актів, зокрема до:

1. Закону "Про товарну біржу", якими встановила, що не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, та капітальні активи. Таке обмеження не поширюється на майно, яке відчужується з податкової застави, а також майно, конфісковане відповідно до закону.

[Цукатик]

Господа Юристы, подскажите пожалуйста реквизиты для оплаты гос пошлиты и ито по гражданскому делу в Котовскаомй горрайонном суде.
А то работники суда настолько обленились и возомнили из себя непонятно кого, что им сложно выслать реквизиты факсом.

[V.V.S.]

Господа Юристы, подскажите пожалуйста реквизиты для оплаты гос пошлиты и ито по гражданскому делу в Котовскаомй горрайонном суде.
А то работники суда настолько обленились и возомнили из себя непонятно кого, что им сложно выслать реквизиты факсом.

Лови
http://court.gov.ua/sud1516/tax/

[V.V.S.]

Сегодня за нарушение присяги уволили судью Малиновского районного суда г. Одессы Демченко Александра и избрали бессрочно судьей Киевского районного суда г. Одессы Таварткиладзе Александра.

[мыслитель]

Сегодня за нарушение присяги уволили судью Малиновского районного суда г. Одессы Демченко Александра и избрали бессрочно судьей Киевского районного суда г. Одессы Таварткиладзе Александра.

блин! а у меня два дела у Демченко! его тоже жалко, довольно грамотный был там еще Целух на очереди

[Albes]

Сегодня за нарушение присяги уволили судью Малиновского районного суда г. Одессы Демченко Александра и избрали бессрочно судьей Киевского районного суда г. Одессы Таварткиладзе Александра.

С первым решением согласен. Со вторым - нет. Оно должно было быть аналогично первому, имхо
.