Верите ли вы в Бога?

[Lilu7]

Я понимаю Лилу7,Вы верующая.Но меня интерисует один вопрос:

Где Он был,когда это произошло?

Можно ли силой сделать человека счастливым?
Разве не Бог учит нас правильному в отношениях? Но человек отвечает, что библия устаревшая книга, и не пригодна для современного человека.
Почему же тогда обвиняем Бога в том, что творим сами?
Ведь это - результат правления человека.

[glyph]

Почему же духовному в этом отказывают?

Кто отказывает? Пожалуйста, применяйте. Только до сих пор все, кто пытались применить научный подход к Библии, были пойманы или на подтасовке или на, мягко скажем, невоспроизводимости их результатов.

В отношении Бога скажу то же самое. Потому что книга, которая является словом Бога, и которая писалась людьми, совершенно не знающими друг друга, всё же несёт в себе информацию, от первой строчки до последней являясь не сборником книг, а одним трудом. Невзирая на непонятные и противоречивые для многих моменты.

Ээээ, вот не надо такой уличной магии. Целостность восприятия библейских текстов на сегодняшний день - это целиком и полностью заслуга переводчиков и трансляторов. Мне кажется, что в оригинальном изложении читать Библию было бы практически невозможно, пришлось бы так напрягаться, что смысл не был бы понятен вообще. И еще вы настаиваете на полном и безоговорочном приятии Писания, разве не так?

Ответы были, просто они не устраивают вас.

Конечно не устраивают! Потому что это неверные ответы. Если не согласна - отмотай пару страничек назад и сделай то, о чем я просил. Можем даже голосовалку устроить, если ты думаешь, что я из упрямства все отрицаю. Твои ответы не укладываются в логическое построение. Нам требуется какое-то следствие, которое мы можем проверить. Например, "Если Бог есть, то Библия истинна", а затем проверяем Библию на истинность. Если она истинна, тогда да - Бог есть. Но увы, в лучшем случае Библия истинна лишь отчасти.

Так нет доказательств, что именно так и происходило. Многие научные предположения - это всего лишь подгонка под реальность. Чтобы заполнить существующий пробел в знаниях.

Как же так "нет"? Ты обещала поинтересоваться данной темой, не было времени? Если не хватило, то давай не будем снова переходить к общим фразам и неконкретным обвинениям. Если есть аргументы контра (например, о несостоятельности РНК-эволюции)- милости прошу, будет интересно. Ну или существующие научные допущения, которые оказались подгонкой под реальность или были возведены в ранг священной коровы.

А существует ли хоть ещё один труд наподобие Библии, объясняющий историю человечества с небольшими шероховатостями, но всё же от А до Я?

Труда как отдельного произведения конкретных авторов нет. И я думаю, что не будет, так как это непрагматично. Любую отрасль науки можно детализировать до такой степени, что жизни не хватит даже на чтение, не то, что на усвоение.

Но в принципе, если задаться целью, можно сделать внушительную подборку литературы по натурфилософской тематике. Объемы, конечно же, будут колоссальными. Но все равно непонятно: зачем тебе такой труд? У нас сейчас есть доступ практически ко всему багажу накопленных человечеством знаний. Тебя смущает, что это все не собрано под одной обложкой?

К тому же не всё в ней - допущения. Подтверждённых исторических фактов хватает.

Совершенно верно, точно так же как не каждое слово лжеца есть ложь. Согласен, точность изложения некоторых моментов просто поразительна, но там точно так же хватает и явно недостоверных сведений. Скажу больше: можно построить свою жизнь исходя из предположения об отсутствии Бога, и все будет нормально. А построить свою жизнь, исходя из предположения, что все болезни от воды, а прививки от дьявола - уже гораздо сложнее.

Конечно. Именно поэтому я скажу, что не верю в сказки про ад и рай, а в ад и рай верю. Потому что эти понятия несут для меня совершенно иной смысл, в отличие от традиционного

Ага, знать бы, какой он, этот традиционный смысл рая и ада. Выходит, что чуть ли каждый находит в Писании что-то свое, и непременно хочет это свое навязать другим, даже тем, кто желает оставаться свободным от таких находок.

[Lilu7]

Ээээ, вот не надо такой уличной магии. Целостность восприятия библейских текстов на сегодняшний день - это целиком и полностью заслуга переводчиков и трансляторов. Мне кажется, что в оригинальном изложении читать Библию было бы практически невозможно, пришлось бы так напрягаться, что смысл не был бы понятен вообще. И еще вы настаиваете на полном и безоговорочном приятии Писания, разве не так?

Скажу несколько иначе. Хотя совершенно согласна в том, что читать библию в оригинале подавляющему большинству совершенно невозможно, т.к. поначалу необходимо выучить досконально не только несколько древних языков, но и проштудировать социальные условия каждого поколения и традиции. Вот поэтому библия и нуждалась в переводах на языки. Потому что весть Бога должна была распространиться для всех живущих. Поэтому и заговорили многие на языках, как описано в Деяниях. Поэтому и переводы появились.
Применим ли тот научный метод к данному моему рассуждению?

Нам требуется какое-то следствие, которое мы можем проверить.

Следствие - это переводы. А в библии написано, что весть от Бога будет проповедана по всей обитаемой земле.
Сами ведь и написали, что читать оригинал будет проблематично.

Но увы, в лучшем случае Библия истинна лишь отчасти.

А уделяли ли вы время на изучение этой книги? Или так, поверхностно?

. Любую отрасль науки можно детализировать до такой степени, что жизни не хватит даже на чтение, не то, что на усвоение.

Но есть и ещё одна причина отсутствия такого труда - несовпадение взглядов поколений на то или иное событие, и даже одного поколения. Потому что люди о себе не любят писать некрасивых моментов.

Совершенно верно, точно так же как не каждое слово лжеца есть ложь. Согласен, точность изложения некоторых моментов просто поразительна, но там точно так же хватает и явно недостоверных сведений. Скажу больше: можно построить свою жизнь исходя из предположения об отсутствии Бога, и все будет нормально.

А упомянутая точность не заинтриговала и не сподвигла к более внимательному отношению к книге? Может, при этом "явно недостоверные сведения" вдруг предстанут с иных позиций и частица "не" станет лишней?

Конечно же можно прекрасно и качественно прожить и без веры в Бога. И многие люди гораздо добрее, честнее, лучше во всех отношениях по сравнению с верующими.
Но я всегда считала, что видеть больше и дальше делает жизнь качественнее.

Ага, знать бы, какой он, этот традиционный смысл рая и ада. Выходит, что чуть ли каждый находит в Писании что-то свое, и непременно хочет это свое навязать другим, даже тем, кто желает оставаться свободным от таких находок.

Традиционный - согласно учению традиционной для данной местности религии.
Навязывать? А вот как будет правильно - говорить курильщику/алкоголику о вреде его пристрастия или молчать, осознавая, что только когда тот сам задумается над своим пагубным пристрастием, тогда и бросит курить/пить? Говорить - только себе нервы трепать. Не говорить - в случае чего себя же потом и казнить, чего, мол, молчала? может быть и бросил раньше, и жил ещё?
Вот и я говорю многим о Боге, о Его замыслах для людей, о будущем человечества... Потому что с Богом жить легче во всех отношениях, ведь истина освобождает.

[метелица]

верю, но не в того, у которого внизу прибита табличка "это - Бог"
" Я - есмь ", чего ещё надо ? Этим всё сказано.

[rakar]

... Потому что с Богом жить легче во всех отношениях, ведь истина освобождает.

я бы не был так категоричен, о какой вы истине говорите? истина она объективна, а вера в Бога нет. мало того доказательств существования Бога не существуют, так что не на какую истину он претендовать не может. с равным успехом можно взять любую сказку и верить в существование вымышленого героя.
так что если вас что и освобождает так это не истина, а скорее всего навсего вера, что далеко не одно и тоже.

[Lilu7]

я бы не был так категоричен, о какой вы истине говорите? истина она объективна, а вера в Бога нет. мало того доказательств существования Бога не существуют, так что не на какую истину он претендовать не может. с равным успехом можно взять любую сказку и верить в существование вымышленого героя.
так что если вас что и освобождает так это не истина, а скорее всего навсего вера, что далеко не одно и тоже.

Иисус не зря ведь сказал, что люди делятся на минимум две группы. Одна - последователи Фомы - должны увидеть, чтобы поверить. Другая /более счастливая/ - верит, не видя, но основываясь на других факторах для принятия решения.
Поэтому то, что для меня является доказательством реальности Бога, не есть таковое для вас /и возможно только на сегодняшний день/.
Лично я считаю, что для того, чтобы иметь правильное представление о предмете обсуждения, надо иметь не поверхностные, а гораздо более глубокие о нём знания. Для этого же надо приложить усилия и желание провести это исследование.
Я потратила какое-то время, проштудировав толкования различными конфессиями. И совершенно не жалею о потраченном времени. Потому что сквозь туман во всех толкованиях всё же разглядела историю развития человечества. Простое и понятное объяснение прошлого и виды на будущее, притом в понятных деталях, и освобождают от неуютного чувства неизвестности.

[КавайнаЯ^^]

а я не верю и никогда не поверю. Все это бред. Хотя готова аплодировать стоя тому, кто придумал такой способ управления стадом людей.

[Миша КемпFF]

а я не верю и никогда не поверю. Все это бред. Хотя готова аплодировать стоя тому, кто придумал такой способ управления стадом людей.

Думаю что поверить в Бога намного легче,чем поверить в себя.

[rakar]

Иисус не зря ведь сказал, что люди делятся на минимум две группы. Одна - последователи Фомы - должны увидеть, чтобы поверить. Другая /более счастливая/ - верит, не видя, но основываясь на других факторах для принятия решения.
Поэтому то, что для меня является доказательством реальности Бога, не есть таковое для вас /и возможно только на сегодняшний день/.

если я буду верить в Гарри Поттера, я стану счастливее?

Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. - Генрих Гейне

Когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией. - Роберт Пирсиг

[Reflector]

если я буду верить в Гарри Поттера, я стану счастливее?

Разве ребенком ты был не более счастлив?

[LOVELENA]

мало того доказательств существования Бога не существуют, так что не на какую истину он претендовать не может.

А тайна черных дыр для вас уже раскрыта? А ведь они - всего лишь винтик в божьем мироздании. А ведь галактик с их черными дырами во Вселенной - тысячи и тысячи... Мы - всего лишь пыль, мелкие части всей этой структуры. Часть непознаваемого бесконечного целого. Каких именно доказательств вы хотите?

Думаю что поверить в Бога намного легче,чем поверить в себя.

Некоторые успешно это совмещают.

[rakar]

А тайна черных дыр для вас уже раскрыта? А ведь они - всего лишь винтик в божьем мироздании. А ведь галактик с их черными дырами во Вселенной - тысячи и тысячи... Мы - всего лишь пыль, мелкие части всей этой структуры. Часть непознаваемого бесконечного целого. Каких именно доказательств вы хотите?

каким образом черные дыры являются доказательством Бога?

[rakar]

Разве ребенком ты был не более счастлив?

согласен вера может влиять на наши чувства.

[LOVELENA]

каким образом черные дыры являются доказательством Бога?

Ничего не может быть доказательством и одновременно все может быть доказательством Бога. Вот такой вот парадокс.
Черные дыры - это просто пример того, что человек много чего не может познать и доказать. Но даже не нужно так далеко ходить. Человек сам себя еще не познал. Даже мизерные последствия Его безграничных возможностей такие как мозг, нервы, кровь. Или познал? Ну не можем мы пока этого сделать, сколько не напрягайся.
ПС.А какие все-таки вам нужны доказательства? Руку, что ли пожать?

[Миша КемпFF]

Ничего не может быть доказательством и одновременно все может быть доказательством Бога. Вот такой вот парадокс.
Черные дыры - это просто пример того, что человек много чего не может познать и доказать.

Но ведь милые люди,верящие в Бога,ещё каких то 400 лет назад,сжигали других людей за то что они предполагали что мироздание немного не такое как они (верующие) предпологают.Вы недооцениваете человечество и переоцениваете возможности иллюзорного Бога,созданного на заре человечества,но всё также влияющего на умы части людей.

[rakar]

Ничего не может быть доказательством и одновременно все может быть доказательством Бога. Вот такой вот парадокс.
Черные дыры - это просто пример того, что человек много чего не может познать и доказать. Но даже не нужно так далеко ходить. Человек сам себя еще не познал. Даже мизерные последствия Его безграничных возможностей такие как мозг, нервы, кровь. Или познал? Ну не можем мы пока этого сделать, сколько не напрягайся.
ПС.А какие все-таки вам нужны доказательства? Руку, что ли пожать?

основывающиеся на фактах, логичные, достоверные, проверяемые, а не принимаемые на веру без каких-либо фактических, логических и научных доказательств.
"потому что потому" не достаточно.

Так, например, если я заявляю о том, что в созвездии Большой Медведицы живут разумные существа, то опровергнуть такое утверждение фактически невозможно, поскольку в данном случае невозможно предоставить такие очевидные факты или условия, которые опровергали бы это заявление. Или, скажем, утверждения о том, что человечество ожидает светлое будущее. Оно также нефальсифицируемо и потому научно несостоятельно и бессмысленно, как и высказывания о том, что в прошлой жизни мой сосед по лестничной площадке был верблюдом.

Все суждения такого рода лишены содержания и бесполезны, они, как принято их называть, эмоциональны, но не фактуальны (т.е. связаны не с фактом как таковым, а с нашими субъективными и эмоциональными реакциями на них). Грубо говоря, в их основе лежат чаще всего субъективные психологические мотивы, вызываемые желаниями, идеологической, религиозной или паранормальной верой, симпатией или неприязнью и т. д.

[LOVELENA]

Но ведь милые люди,верящие в Бога,ещё каких то 400 лет назад,сжигали других людей за то что они предполагали что мироздание немного не такое как они (верующие) предпологают.Вы недооцениваете человечество и переоцениваете возможности иллюзорного Бога,созданного на заре человечества,но всё также влияющего на умы части людей.

Те, которые сжигали, вовсе были не милыми и боролись за религию, т.е. за власть. Причем тут вера? Кто их знает, во что они вообще верили, говорить можно все, что угодно. Знаете девиз посвященных? Знать. Уметь. Дерзать. Молчать. Те, кто что-то понял - молчат, живут по принципу "никого не трогаю, починяю примус". Их не так уж и много, чтобы сжигать или бороться за идею. Тем более, что им это абсолютно не нужно.

[Миша КемпFF]

Те, которые сжигали, вовсе были не милыми и боролись за религию, т.е. за власть. Причем тут вера? Кто их знает, во что они вообще верили, говорить можно все, что угодно. Знаете девиз посвященных? Знать. Уметь. Дерзать. Молчать. Те, кто что-то понял - молчат, живут по принципу "никого не трогаю, починяю примус". Их не так уж и много, чтобы сжигать или бороться за идею. Тем более, что им это абсолютно не нужно.

Вы почитайте дневники инквизиторов.Эти люди искренне верили в Бога и считали что делают благое дело.Я даже больше скажу:Гитлер считал что делает благое дело(Ведь он искренне верил в Бога)Почему и по какому праву,Вы считаете что они меньше любили и верили в Бога чем Вы или любой другой верующий во Всевышнего человек ?

[rakar]

Вы почитайте дневники инквизиторов.Эти люди искренне верили в Бога и считали что делают благое дело.Я даже больше скажу:Гитлер считал что делает благое дело(Ведь он искренне верил в Бога)Почему и по какому праву,Вы считаете что они меньше любили и верили в Бога чем Вы или любой другой верующий во Всевышнего человек ?

помню меня поразил подход одного из инквизиторов, он считал что еретика если он не раскаивается нужно объязательно сжеть на костре, так как костер очищает и умерев еретик меньше сумеет нагрешить (что как бы важнее для души), тоесть в сжигании еретиков (не верующих в его Бога) он видел проявление своего рода добродетели и милосердия к их душам, ведь они несоразмеримо важней плотской их жизни.

[Reflector]

каким образом черные дыры являются доказательством Бога?

Я уже рассказывал эту историю, но повторюсь, так сказать для закрепления материала Звонят, на пороге две девченки СИ, а аргумент все тот же: никто не знает что такое черная дыра... Сомневаюсь, что после общения со мной в них сохранилась хоть какая-то надежда на мое спасение, но где-то там они отметили, что такой-то из такого-то дома вообще с ними разговаривал, потому в следующий раз приходят уже мужчина и женщина, обоим за 40, и аргументы более солидные: Земля висит в пустоте, никуда не падает и никто не знает почему Понимаешь, люди счастливы уже от того, что Бог не дает упасть Земле в пропасть и от черных дыр наверняка тоже он их оберегает, а то, что Бог смог все это создать - самое настоящее чудо, доказательство его величия и, конечно, существования. Все их знания ограничены Библией и различными трактовками ее же, если вдруг они включат телевизор, увидят док. фильм про образование Вселенной и не посчитают его происками Сатаны, то ничего кроме "как много Бог насоздавал" из него не вынесут...

согласен вера может влиять на наши чувства.

Слепая вера влияет на наш разум, как и чувства. Верить в Гарри Поттера будет необразованный, наивный человек, только дети верят, потому что еще такие, а взрослые часто такими становятся. А кто хочет, чтобы они были как дети? Иисус, это ему нужны бездумные рабы божьи. Если он говорит бросить мертвого отца, пусть мертвые его и хоронят, а человек начинает думать хорошо ли это, значит он не его клиент, рабам думать не положено...