| ||
Доброго времени суток, у меня такой вопрос такой: что лучше взять - Canon 17-85 или Tamron 28-75? Нужен в основном для пейзажей в путешествиях, иногда для портретов. Смотрела тесты и обзоры фото, Тамрон хоть и более светосильный, но мне показался скудноват рсунок у него, Кенон больше впечатлил по цветопередаче и художественности, не смотря на то, что более темный.
Конечно с Кэноновской элькой 24-70 они не сравнятся, но он не входит в мой бюджет сейчас.
Вопросы задаю я. Спрашивая, выглядишь намного умнее. (с)
tamron 17-50 и canon 50 1.8Сообщение от !Vasilisa!
!Vasilisa!, кенон, в теории, выбирать экземпляр не так тщательно как тамрон надо.
Логичнее 85/1.8, зачем еще одни 50мм, и так уже будут с 2.8 дыркой...
Терпение и труд все перетрут...
если в бюджет попадает, то оно конечно то что надо. Но картинка с 50 1.8 на открітой куда интереснее чем на тамроне 2.8
Да Тамрон надо очень тщательно выбирать, особенно 28-75. Но если повезет - хорошее стекло!
А 50мм в зуме все таки не одно и тоже с фиксовым полтосом. Но если говорить о портретах тогда действительно 85 лучше.
Все врут (с)
да, заметила, что многие говорят о tamron 17-50, но мне надо хотя бы до 70мм, т.к. менять объективы особо не будет возможности...
Вопросы задаю я. Спрашивая, выглядишь намного умнее. (с)
Потому как для пейзажа и путешествий широкий угол тоже нужен. поэтому и говорят о 17-50... да он и поприятнее 28-75
еще есть Sigma 24-70f2.8
Последний раз редактировалось gfman; 09.06.2010 в 18:52.
Все врут (с)
Ой, не уверена на счет Сигмы. На тестах и на фотографиях, которые я видела, мне бросилась в глаза жуткая "бочка", и рисунок показался плосковатым, что ли...
Вопросы задаю я. Спрашивая, выглядишь намного умнее. (с)
От оно как, оказывается...
Тут, прежде чем я сказал плохое слово про 28-75, стоило бы уточнить о какой версии сигмы идёт речь
А, ну это я про Сигмы 17-70/2.8 и 24-70/2.8
Вопросы задаю я. Спрашивая, выглядишь намного умнее. (с)
Ну и я про 24-70/ f=2.8
А что за тесты Вы смотрели?
Примеры:
Жмем чтобы увидеть картинку больше
Дорогу осилит идущий...
Тесты Пеленга наверное она смотрела)А что за тесты Вы смотрели?
Народ посоветуйте, хочу себе зеркалку, собирался брать Pentax k-x, но так сложилось что растратился на обручальное кольцо и денежки не хватает, думаю насчёт б\у. Сейчас вот предложили Canon 20D Kit 18-55 (10000отстрела) за 450$, как вы думаете стоит ли брать?
П.с. снимать хочу портрет, макро, возможно в тёмных помещениях.
если хотите портрет и, тем более макро, сразу забивайтесь на дополнитеьлные расходы на новые объективы. Потяните ли Вы это?
ну и второе, если нет опыта покупки б/у, даже не знаю, стоит бы с этого начинать?
Ну объективы потихоньку придётся брать, что-бы я не взял, это понятно. Б\у брать немного страшновато, но я хочу сразу же отдать его на проверку в Техцентр «TKS» либо в аналогичное место. Как вы думаете стоит ли брать именно эту модель и за эти деньги?
Аппарат себя морально практически изжил. Думаю, что и состояние у него оставляет желать лучшего. Так что не стоит. Это мое мнение.
Лучше взять что-то попроще, но посвежее и с хорошей оптикой. Объектив 18-55 в те времена называли заглушкой на тело. Так что ему тогда цена была до 50 у.е. А сейчас просто выбросить можно. Возьмите аппарат ниже уровнем, но к нему хороший портретничек. Чем этот достаточно уставший аппарат и все равно еще и оптику.
Т.е лучше взять что-то вроде nikon d3000, canon 400d?
ну тут очень трудно советовать. В конце концов, есть же и d5000, и 450d, и 500d. Это тоже бюджетные зеркалки. Но с бОльшими техническими возможностями
Ну Canon 400D тоже уже далеко не свежий, но он будет как альтернатива.
Сейчас уже Canon 550D есть
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки