Верите ли вы в Бога?

[glyph]

Библия (как любое другое Св. писание, в том числе Веды) объясняет развитие духовного и душевного развития человечества.

А не врут?

Она очень подробно объясняет зачем человек рождается и что с ним будет в зависимости от прожитой жизни, устройство мироздания, схему Единого Бога, Богов творящих и сущих.

А как проверить? А то вдруг врут?

Просто читать и понимать ее надо в трехуровневом восприятии (эзотерически), а не буквально.

Слово "эзотерически" - 100%-ый индикатор наличия брехни в летальных дозах. Типа "знания, идентичные настоящим". Что за невероятный зверь "трехуровневое восприятие"? Это, часом, не атсральный навык чтения между строк?

Все не так просто, но интересно. Все, абсолютно все мифологии, хоть греческая, хоть китайская, хоть великая религия срединного пути, говорят об одном и том же. Суть одна, только образы разные.

Можно ли продемонстрировать солидарность даосизма или конфуцианства с христианством в отношении первородного греха, спасения или кармы? Хотелось бы услышать универсальную космологию, объединяющую мифы античности, иудаизма, зороастризма и что-нибудь ориентальное.

[tanker]

www.youtube.com/watch?v=sa_UitFwqK8

Мндаа , думаю бомжара с привоза смог бы намного чётче выразить свои мысли. С какой целью дана эта ссылка.? В подтверждение существования Бога.? Только не говори что в опровержение.

[rakar]

Мндаа , думаю бомжара с привоза смог бы намного чётче выразить свои мысли. С какой целью дана эта ссылка.? В подтверждение существования Бога.? Только не говори что в опровержение.

неужели задел тебя ОШО, коль ты его так обливаешь

[Lilu7]

Понимаете Лилу,мы не продвинемся в споре не на шаг в чью либо сторону.Это ведь невозможно,так?-Вот в этом мы разные.Правда в кое чём мы все, и верующие и не очень,одинаковы.Мы все состоим из одного и того же.Все мы всего лишь космическая пыль,которая на миг обрела разум.

Я не родилась верующей. Я ею стала. От многих слышу мнение, что жить по библейским законам в наше время невозможно. Анализируя свой образ жизни, могу сказать, что менять пришлось совсем мало и совершенно безболезненно.
Если наши мнения не совпадают, то наша беседа - обязательно спор? И обязательно должен быть победитель и побеждённый?

[Lilu7]

Ага. А я просил перечислить то, на что указывает наличие бога. В смысле, что следует из того, что бог - есть?

То, что и мы с вами есть, и наша земля, и вообще всё. Научно недоказуемо, но и не опровергнуто.

Вот оно. Самая мякотка. Этот абзац целиком и полностью подтверждает, что ты не знакома с теорией пребиотической эволюции. Впрочем, это нормально, потому что детально в курсе общего образования она не излагается.

Не знакома. А может знаю что-то частично. Или слышала краем уха. Разве возможно человеку знать всё?

Какая еще клетка в период химического бульона? До клетки там еще миллиарды лет перебора комбинаций различных оснований, типа липидов, белковых оснований и прочих мелких кирпичиков, которые могут возникать сами по себе из неорганических элементов.

Так что никаких клеток, в лучшем случае - коацерватные капли, в которые попадают вещества извне, и в которых происходят различные реакции полимеризации под влиянием внешних факторов, вроде ультрафиолета или других видов излучения.

И только после образования РНК-основания и рибозим (абиогенный синтез которых 100% подтвержден экспериментально) можно говорить о предпосылках зарождения более слжных колоний, а не деревьях, организмах и прочих сложных структурах, до которых еще не один миллиард лет.

Но ведь всё сказанное невозможно подтвердить экспериментально. Это всего лишь гипотезы. Никто не знает о "погодных условиях" тех времён, а воспроизвести их в эксперименте - тем более.

Что за прикол с "договаривающимися клетками"? Это кто тебе такое сказал вообще?

Просто не могу даже представить, каким образом из скопления клеток может появиться что-то похожее на живое существо, или хотя бы травинка. И что представляют собой промежуточные стадии развития.

И все-таки: это будет явление планетарного масштаба или галактического?

Библия написана для людей. А люди обитают только на земле. Явление же представляет собой смену социального строя и методов правления. Это если коротко.

[Миша КемпFF]

Я не родилась верующей. Я ею стала. От многих слышу мнение, что жить по библейским законам в наше время невозможно. Анализируя свой образ жизни, могу сказать, что менять пришлось совсем мало и совершенно безболезненно.
Если наши мнения не совпадают, то наша беседа - обязательно спор? И обязательно должен быть победитель и побеждённый?

Нет, не должен.Да и бесполезен этот спор.Человеческий социум,(как бы тут не ругали людей) эволюционирует и когда он достигнет вершины всё разрешится само собой.

[AlexL]

Человеческий социум,(как бы тут не ругали людей) эволюционирует и когда он достигнет вершины всё разрешится само собой.

Эволюция слепа, её результат выживание любой ценой. А вот что в итоге выживет, это сложный вопрос.

[Баярд]

Советую посмотреть киноленту Письма мертвого человека. Очень живописно изображена эволюционная развязка.

[glyph]

То, что и мы с вами есть, и наша земля, и вообще
всё. Научно недоказуемо, но и не опровергнуто.

Провальная позиция. Точно так же не опровергнута ложность других богов. Следовательно, последователи Ваала верят в настоящего бога. Идите и докажите, что это не так. Или такой вот пример: согласишься принять лекарство, если тебе скажут "научно не доказано, что ты от него умрешь"? Я думаю, ты все же пожелаешь, чтобы было научно доказано, что не только не умрешь, но что оно еще и поможет.

И само следствие какое-то неуклюжее. "Если бог есть, то значит, есть и Земля, и мы, и вообще все". Ну какая тут связь, мне интересно? Это, может, еще бы сошло за обратную теорему, но вы-то и прямую не доказали.

Не знакома. А может знаю что-то частично. Или слышала краем уха. Разве возможно человеку знать всё?

Все знать невозможно, однако невозможно также сделать правильный вывод на основании обрывочных данных. Если уж в твое поле зрения попал вопрос, так разъясни его окончательно. Вы же сражаетесь не с эволюционной теорией, у вас какая-то своя теория, которую вы разносите в пух и прах. Но эта же теория вообще не имеет никакого отношения к науке.

Но ведь всё сказанное невозможно подтвердить экспериментально. Это всего лишь гипотезы. Никто не знает о "погодных условиях" тех времён, а воспроизвести их в эксперименте - тем более.

Все подтверждено экспериментально. Нобелевская премия 2007 года. Так что это явно не гипотеза. Гипотеза - это панспермия, например. И она гипотеза именно потому, что не была подтверждена.

Вообще, вся критика верующих направлена на теории конца 19 века. А синтетическая теория эволюции получила свое развитие уже в середине 50х нашего века. К сожалению, общеобразовательные учебники тоже дают сведения про Дарвина и Линнея, и на этом останавливаются.

Просто не могу даже представить, каким образом из скопления клеток может появиться что-то похожее на живое существо, или хотя бы травинка. И что представляют собой промежуточные стадии развития.

Потому что перескакиваешь. До многоклеточных огранизмов были простейшие, организм-клетка. Прокариоты вообще не имеют ядра, например. Сначала крайне они были очень примитивны - питаться и размножаться, но путем межвидовой конкуренции они совершенствовались, обретая различные новые механизмы. Периоды времени для этого развития были просто невообразимые: если посчитать все время жизни планеты за один год, то возникновение, например, человека - всего лишь 13 секунд до нового года. Промежуточных стадий развития у нас, кстати, предостаточно, несмотря на то, что процесс эволюции идет ступеньками (переходные формы существуют относительно недолго по сравнению со стабильными).

В общем, клетка - это уже нечто сложное, и переходить от коацерватной капли сразу к сложным организмам вроде деревьев тем более неправильно.

Библия написана для людей. А люди обитают только на земле. Явление же представляет собой смену социального строя и методов правления. Это если коротко.

Ну, смотри: к 2020 на Луне запланированы автономные колонии США, Индии и Китая. Колонии на Марсе - вопрос еще двух-трех поколений. Что будет с теми, кто на другой планете? Для них будет Армагеддон-lite?

[glyph]

Советую посмотреть киноленту Письма мертвого человека. Очень живописно изображена эволюционная развязка.

А в "Аватаре" выжили двухметровые синие уроды. Пойдем молиться Дереву-матери?

[Баярд]

А в "Аватаре" выжили двухметровые синие уроды. Пойдем молиться Дереву-матери?

Я порекомендовал хорошую киноленту. Выводы пусть каждый делает сам.
Аватар лежит вне пределов моего ассоциативного ряда.

[Reflector]

к 2020 на Луне запланированы автономные колонии США, Индии и Китая. Колонии на Марсе - вопрос еще двух-трех поколений. Что будет с теми, кто на другой планете? Для них будет Армагеддон-lite?

"И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои."
Если на Землю падут хотя бы ближайшие звезды, то будет все равно на Земле мы живем или на Марсе

[glyph]

Я порекомендовал хорошую киноленту. Выводы пусть каждый делает сам.
Аватар лежит вне пределов моего ассоциативного ряда.

И что ее делает такой хорошей, кроме того, что она тебе понравилась?
Да какая бы она там не была, хоть киношедевр всех времен и народов - с каких это пор художественный вымысел может быть аргументом? Или может, посмотрим следом "Посетитель музея", как вторую часть трилогии того же режиссера с теми же актерами? Или давай я про "Солярис" расскажу - фильм не хуже, еще есть "Космическая одиссея 2001". Сканает за доказательство?

[Баярд]

"И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои."
Если на Землю падут хотя бы ближайшие звезды, то будет все равно на Земле мы живем или на Марсе

На сегодняшний день любой молодой еврейский сценарист из Голливуда напишет куда более яркий сценарий армагедона во всех деталях и подробностях. Но тем не менее пророческими мы считаем более старые тексты. Наверное так же как более ценными старинные часы с кукушкой.
Своеобразие восприятия.

[glyph]

"И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои."
Если на Землю падут хотя бы ближайшие звезды, то будет все равно на Земле мы живем или на Марсе

У тебя тег "сарказм" не закрыт. Надеюсь, все понимают, что звезда ну никак не может упасть на планету?

[AlexL]

Советую посмотреть киноленту Письма мертвого человека. Очень живописно изображена эволюционная развязка.

А где вы там эволюцию усмотрели?

[glyph]

На сегодняшний день любой молодой еврейский сценарист из Голливуда напишет куда более яркий сценарий армагедона во всех деталях и подробностях. Но тем не менее пророческими мы считаем более старые тексты. Наверное так же как более ценными старинные часы с кукушкой.
Своеобразие восприятия.

"Песнь о Гильгамеше" для тебя достаточно пророческий текст? Очень древний же.

[Баярд]

А где вы там эволюцию усмотрели?

Я написал иначе- эволюционная развязка. Смысловая нагрузка имеет иронические оттенки, но об этом можно узнать лишь посмотрев фильм или хотя бы прочитав к нему рецензию.
Или Вы просто решили так завести беседу?

[Баярд]

"Песнь о Гильгамеше" для тебя достаточно пророческий текст? Очень древний же.

На данный момент для меня пророческим является то, что сообщения на форумах будут восприниматься и далее вопреки вложенному в них смыслу, и возражения будут создаваться вопреки тому факту, что их источник не противоречит ответу на него по смыслу.
Тэг сарказм оказался единственно подходящим ситуации.

[glyph]

На данный момент для меня пророческим является то, что сообщения на форумах будут восприниматься и далее вопреки вложенному в них смыслу, и возражения будут создаваться вопреки тому факту, что их источник не противоречит ответу на него по смыслу.
Тэг сарказм оказался единственно подходящим ситуации.

Ну почему же. Ты же сам выдвинул древность как критерий пророчества. Надо понимать, что чем древнее - тем пророчистее. Но погоди, дай я сам догадаюсь: ты имел ввиду один конкретный текст, а его древность - это просто побочный атрибут. Правда?