Закон Украины *Про авторське право і суміжні права*

[TigerS]

На мой взгляд, если автору наносится урон (финансовый к примеру) - то это и есть нарушение авторских прав.
Разместив книгу (эл.текст), песню и т.д. в интернете для свободного скачивания (бесплатного, но без согласия автора) - мы тем самым лишаем автора дополнительного заработка.
Другое дело, что разделить все и вся на "можно" и "нельзя" сложно.
К примеру в кафе крутят музыку. Деньги вроде на этом не зарабатывают. А на самом деле за счет "этой музыки" увеличивается приток клиентов (клиенту приятнее заходить чаще), следовательно кафе получеат доп.заработок. Как здесь отстоять авторкие права?

[Кузька]

К примеру в кафе крутят музыку. Деньги вроде на этом не зарабатывают. А на самом деле за счет "этой музыки" увеличивается приток клиентов (клиенту приятнее заходить чаще), следовательно кафе получеат доп.заработок. Как здесь отстоять авторкие права?

ПОСТАНОВА КАБІНЕТe МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 18 січня 2003 р. N 71
"Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати"
Публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, публічна демонстрація опублікованих з комерційною метою відеограм та їх примірників у місцях з платним і безоплатним входом - 1 відсоток доходів, одержаних з того виду діяльності, у процесі якої здійснюється використання об'єктів суміжних прав, або
2,5 відсотка загальної суми витрат на зазначений вид використання об'єктів суміжних прав у разі відсутності таких доходів.*

[one706]

И шо есть преценденты, что бы кафе и бары отчисляли авторам "за музон"?

[Кузька]

И шо есть преценденты, что бы кафе и бары отчисляли авторам "за музон"?

Ну по крайней мере с них активно пытаются "скачать" Успешно или нет - не знаю, не сталкивалась.
Они не авторам отчисляют а в специально уполномоченный орган (в общем-то выглядит как очередной налог).

[audit_n]

1)

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ

ЛИСТ

від 26.10.2004 р. N 16-15/4592


Щодо виплати винагороди за використання фонограм

Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України розглянув питання в листі, що стосуються виплати винагороди за використання фонограм в нічному клубі, та надає наступну відповідь.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено використання фонограм та їх примірників без згоди виробників фонограм і виконавців, але з виплатою їм винагороди. Розмір винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядок її виплати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 N 71. Перелік суб'єктів, які здійснюють комерційне використання фонограм, визначено у пункті 5 розділу II додатка до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України. Нічні клуби входять до цього переліку.

Згідно з пунктом 2 розділу I додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 N 71 розмір винагороди за комерційне використання зафіксованих у фонограмах виконань, публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, у місцях з платним входом становить 4 відсотки суми валового збору, одержаного від продажу квитків, а для місць з безплатним входом - 1 відсоток доходів, одержаних з того виду діяльності, у процесі якої здійснюється використання об'єктів суміжних прав або 2,5 відсотка загальної суми витрат за зазначений вид використання об'єктів суміжних прав у разі відсутності таких доходів.

Порядок нарахування суми винагороди і перерахування її уповноваженій організації колективного управління, укладання договорів про виплату винагороди, надання відомостей, - визначені пунктом 2 розділу II додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 N 71.

Відповідно до частини другої статті 43 Закону збирання винагороди за використання фонограм і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Державним департаментом інтелектуальної власності уповноваженими організаціями колективного управління. На сьогодні такими організаціями є:

Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" (свідоцтво від 31 липня 2003 р. N 1).

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (свідоцтво від 7 жовтня 2003 р. N 2).

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" (свідоцтво від 7 жовтня 2003 р. N 3).

Суб'єкт господарювання може укласти договір про виплату винагороди, за власним вибором, з однією з зазначених уповноважених організацій колективного управління.

Збір винагороди за використання з комерційною метою фонограм здійснюється незалежно від використання фонограм вітчизняного або закордонного виробництва, а також зафіксованих у них виконань національних або закордонних виконавців.

Зібрані кошти уповноваженою організацією розподіляються між іншими організаціями колективного управління, які є на обліку в Державному департаменті інтелектуальної власності. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм - 50 відсотків (частина друга статті 43 Закону).

На підставі частини четвертої статті 48 Закону організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виконавців, на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Тому винагорода розподіляється та виплачується організаціям колективного управління аналогічним іноземним організаціям колективного управління або ж безпосередньо закордонним виконавцям, якщо вони не доручили управління своїми майновими правами відповідним організаціям.

[audit_n]

2 ) Судебная практика применения данного Закона тоже есть.

Например:

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ

від 22.01.2007 р. N 01-8/25


Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти авторського права і суміжних прав (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)

У порядку інформації та для врахування у розгляді справ надсилається огляд вирішених господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із захистом прав на об'єкти авторського права і суміжних прав, судові рішення з яких переглянуто в касаційному порядку Вищим господарським судом України.

1. Відтворення твору, запис (звукозапис, відеозапис) і публічне сповіщення (доведення до загального відома) є окремими самостійними способами використання твору, і ототожнивши їх та не визначившись у зв'язку з цим, яке саме порушення допущено відповідачем та яка саме сума компенсації має бути сплачена за кожне з порушень, суд, зокрема, припустився неповного дослідження обставин справи, які складають фактичну основу спірних правовідносин.

Підприємство (організація колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, далі - Підприємство) звернулося до господарського суду з позовом до Телекомпанії про стягнення компенсації за порушення авторських прав за кожний спосіб використання спірних творів та штрафу.

Рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково: з Телекомпанії на користь позивача стягнуто компенсацію за порушення майнових авторських прав; судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог; в іншій частині позову відмовлено. Названі рішення попередніх судових інстанцій з посиланням на приписи статей 11, 15, 31, 47, 49, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) мотивовано порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача під час трансляції новорічної вистави без одержання відповідного дозволу позивача, що є підставою для стягнення суми компенсації в порядку статті 52 Закону.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- за угодами на управління майновими правами, укладеними в 2002 році Підприємством та певними власниками авторських прав, позивачеві було передано виключні права на управління майновими правами авторів на твори, що створені та будуть створені під час дії цих угод;

- літературний сценарій та музику до певної новорічної вистави (далі - спірні твори) було створено під час дії зазначених угод, а на підставі заяв авторів від 04.10.2004 зареєстровано права на ці твори;

- на відеокасеті із записом трансляції 07.01.2005 авторами зафіксовано факт публічного сповіщення відповідачем спірних творів шляхом передачі в ефір зазначеної новорічної вистави;

- Підприємство не надавало Телекомпанії дозволу на використання спірних творів;

- в процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, мотивуючи це тим, що відповідач є загальнонаціональним україномовним каналом, має чисельну слухацьку аудиторію, популярність і високий рейтинг програм серед глядачів. З огляду на це компенсація повинна становити 100 мінімальних заробітних плат за кожне з трьох неправомірних використань твору, а саме: публічне сповіщення, запис, відтворення.

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність порушення майнових авторських прав Підприємства та стягнення відповідних компенсацій.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

За змістом статті 49 Закону до функцій організацій колективного управління належить, зокрема, погодження з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розміру винагороди під час укладання договору; вчинення інших дій, передбачених чинним законодавством, необхідних для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів - угод з авторами, заяв авторів, довідок про належність авторів до авторсько-правової організації, господарськими судами правильно визначено, що Підприємство є компетентним суб'єктом звернення до суду за захистом порушених авторських прав відповідно до повноважень, переданих авторами за названими угодами на управління майновими правами.

В абзаці п'ятому статті 1 Закону визначено, що виключне право - це майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною третьою цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Разом з тим, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з факту неправомірного публічного відтворення відповідачем запису названої вистави, у той час коли суд апеляційної інстанції кваліфікує дії відповідача щодо передачі в ефір трансляції цієї вистави як несанкціоноване повторне оприлюднення спірних творів.

Водночас відповідно до наведених у статті 1 Закону дефініцій термінів:

відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;

запис (звукозапис, відеозапис) - це фіксація за допомогою спеціальних технічних засобів (у тому числі й за допомогою числового представлення) на відповідному матеріальному носії звуків і (або) рухомих зображень, яка дозволяє здійснювати їх сприйняття, відтворення або сповіщення за допомогою відповідного пристрою;

публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Зі змісту наведених законодавчих приписів випливає, що відтворення, запис і публічне сповіщення є окремими самостійними способами використання твору, в той час коли господарськими судами помилково ототожнено названі порушення майнових авторських прав на твір та не визначено, які саме порушення було допущено відповідачем та яка саме сума компенсації має бути відшкодована за кожне порушення.

Таким чином, господарські суди, визначаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню з відповідача за порушення авторського права, вичерпно не з'ясували характер та зміст таких правопорушень, що призвело до неповного дослідження обставин справи, які складають фактичну основу спірних правовідносин та порушили норми матеріального права, що визначають правопорушення, які можуть бути допущені під час неправомірного використання творів авторів.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції з метою встановлення того, які саме порушення авторського права було допущено відповідачем, які суми відшкодувань необхідно стягнути за кожне порушення та, виходячи з них, - визначення загальної суми компенсації.

2. Якщо права інтелектуальної власності передано на підставі договору, для правильного визначення суб'єкта авторських прав на певні твори необхідно встановити обсяг відповідних прав, переданих за договором.

...

[audit_n]

...

3. Роз'яснення питань щодо встановлення фактичних обставин, пов'язаних з використанням відповідачем зі справи такого об'єкта авторського права, як база даних (компіляція даних), потребувало спеціальних знань, а відтак призначення у справі судової експертизи.

...

4. Виключне право на використання твору передається шляхом укладення сторонами відповідного авторського договору. Неналежне з'ясування господарськими судами достовірності факту наявності у позивача зі справи виключного права на використання творів стало підставою для скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

...

5. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Оскільки видання та продаж спірного твору було здійснено поза межами України, юрисдикція господарських судів України не поширюється на відносини сторін, пов'язані з порушенням авторського права на відповідний твір.

...

6. Розмір компенсації, що визначається судом при порушенні авторського права і (або) суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу, не обов'язково має точно відповідати розмірові шкоди, що була завдана, проте повинен співвідноситися з нею певним чином, оскільки особливою функцією цивільно-правової відповідальності є відшкодування майнових витрат, завданих правопорушенням.

...

7. У вирішенні питання про наявність порушення виключних майнових авторських прав на комп'ютерну програму господарські суди з огляду на встановлений ними факт передачі відповідачеві зі справи кількості примірників такої програми відповідно до кількості поставлених серверів дійшли обґрунтованого висновку про те, що використання об'єкта інтелектуальної власності в ході експлуатації серверів не є використанням твору в розумінні статті 441 Цивільного кодексу України.

...

8. Відсутність необхідного зв'язку між визначеним заявником предметом спору і запобіжними заходами, на застосуванні яких він наполягав, стала підставою для відмови у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позову про захист майнового права інтелектуальної власності на твір.

...

9. Реалізація особою права на судовий захист свого оспорюваного права інтелектуальної власності на твір не може вважатися протиправною поведінкою або порушенням договірного зобов'язання.

...

10. Відсутність у позивача зі справи за позовом про захист авторського права виключного права на використання спірних творів потягла за собою обґрунтований висновок суду щодо відсутності у нього права дозволяти або забороняти іншим особам використання цих творів.

...

есть и другие...

[Dominion]

И шо есть преценденты, что бы кафе и бары отчисляли авторам "за музон"?

Есть попытки заключить договор на отчисления с фирмой-представителем того же "Оберига"... ( к моему клиенту приходили). Все законно и нет смысла отказывать в заключении такого договора, просто исходя из действующей нормативки оптимизировать такие выплаты до уровня 2грн.в месяц - не представляется проблемой

[NeoZ]

Теоретически и все интернет-скачки должны оплачиваться предоставляющей организацией...

[Fireball]

Если имеет место определенное решение суда, то возникает то, что в юридической практике носит название *прецедент*. Теперь при любом другом судебном разбирательстве подобного толка имеется законное право ссылаться да данное решение.

У нас не прецедентное право
Так что сослаться может и получится, только толку от этого может и не быть.

Кроме того, необходимо различать имущественные и личные неимущественные права автора.
P.S.: ссылка на статьи З-на Украины "Про авторске право і суміжні права"

Как отметил smi, текущее мировое законодательство в области авторских прав - устаревшее и не учитывает интересов общества (хотя когда-то для этого и создавалось), современных технологий и служит лишь для сверхобогащения тех, кто занимается публикацией. В том числе и зарывающиеся последнее время звукозаписывающие компании, киностудии...

Кстати, хороший рассказ на эту тему:
http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.ru.html

[Dominion]

и не учитывает интересов общества ...

Можно провести параллель: предположим у Вас есть собственный частный дом, который находится в удобном месте в городе. Некая компания хочет выстроить торговый центр в этом месте, но Ваш дом мешает. Вы свой дом любите и продавать отказываетесь. Тогда, упомянутая строительная компания с помощью нехитрых манипуляций и представителей местной власти проводит "изъятие в связи с общественной необходимостью" Вашего дома и участка, при этом, честно компенсируют Вам рыночную стоимость последнего. Сразу оговорюсь: "изъятие в связи с общественной необходимостью" - процедура вполне законная. Эта ситуация вполне реальна, ничего сверхъестественного здесь нет.
Прочувствуйте и решите для себя: будет ли Вам комфортно, если Вас, против Вашей воли, лишат Вашей собственности "в интересах общества"...

[Fireball]

Прочувствуйте и решите для себя: будет ли Вам комфортно, если Вас, против Вашей воли, лишат Вашей собственности "в интересах общества"...

Проводить параллели между физическими объектами и информацией смысла особого нет, так как это неверная аналогия.
При копировании оригинал у автора не исчезает.
И я не предлагаю отбирать Необходимы переосмысление и кардинальная переработка существующих законов. Но это нереально, так как за текущими законами в тех же США стоят огромные деньги и они всё более и более стараются отобрать права у простых людей.

[smi]

По моему мнению время расставит все на свои места. Пройдет 10 -20 лет и распространение Интернет приведет к тому, что изменится весь принцип прав на интелектуальную собственность.
Вы поймите настоящий творец творит в первую очередь потому, что он иначе не может - это часть его жизни. И Все культурные ценности были созданы не потому, что за них хотели получить деньги. Деньги хотели получить в основном не авторы, а те кто решил на этих авторах заработать.
Методы зароботка изменятся сами сабой. Это как наша попса - если не получается заработать изданием дисков, то заработаем концертами (иногда и с подставными артистами).
Я не знаю какие изобретут маркетинговые ходы, может добавлять рекламу, может посто снизят стоимость альбомов в электоронном виде до смешных цен, но никакие суды и запреты уже не остановят распространение в интернет любого доступного контента.

[Dominion]

Проводить параллели между физическими объектами и информацией смысла особого нет, так как это неверная аналогия.
При копировании оригинал у автора не исчезает.
И я не предлагаю отбирать Необходимы переосмысление и кардинальная переработка существующих законов. Но это нереально, так как за текущими законами в тех же США стоят огромные деньги и они всё более и более стараются отобрать права у простых людей.

За нормотворчеством в любой стране стоят люди, контролирующие ресурсы (деньги в т.ч.) США - не исключение.
Относительно копирования: оригинал у автора, безусловно не исчезает... смысл моего предыдущего поста был в следующем:
Когда у кого-то начинают изымать собственность под предлогом "общественной необходимости" это приводит к результатам революции 1917 года...
Еще пример приведу:
Я, среди прочего, занимаюсь подбором главных бухгалтеров по заказам работодателей. Один из ключевых моментов - проверка знаний кандидата. Базой для проверки знания является решения специального набора задач, которые я разрабатывал и модифицировал. Периодически, кандидаты (особенно показавшие скудные результаты) порываются взять себе экземпляр этих задач и искренне удивляются моей жадности когда я не позволяю... С Вашей точки зрения - я не прав, т.к. оригинал, остается у меня... Но мне не хочется, чтобы, в этом конкретном случае, результатом моего труда пользовались другие люди.
С другой стороны: я инициировал тему в этом форуме, где, по своему профилю, отвечаю на вопросы посетителей. Меня поддержали коллеги в этом вопросе, которые так же, дают людям ответы и рекомендации. Все делается бесплатно. Но это наша Воля.
Резюме: Я вижу разницу: бесплатное распространение какого-либо интелектуального продукта с согласия автора - это нормально; без согласия (при несогласии) автора - на совести тех, кто распространяет.
Т.е. мне не нравится ОС Виндовс. Я считаю ее некачественной и при этом дорогой. Чтобы избавится от дискомфорта цены - я не призываю ломать ее повсеместно - я изучаю Линукс, чтобы перейти на него. Понимаете разницу?

[Dominion]

Деньги хотели получить в основном не авторы, а те кто решил на этих авторах заработать.

Вы когда-нибудь создавали нечто качественное, что потом передовали всем желающим в безоплатное пользование?
Готовы ли Вы поступать таким образом, учитывая, что создание таких вещей - будет Вашей единственной профессиональной деятельностью?
За счет чего должен, по-Вашему жить автор (имею ввиду заработок) если свои продукты он будет предоставлять бесплатно всем желающим?

[smi]

Вы сами себе противоречите. По-вашему, если продукт некачественный и бесплатный то вы с удовольствием будете им пользоваться. Кстати Линукс тоже кто-то разрабатывал и передал в свободное пользование и от этого он стал только лучше.
И другой пример. Если Вы создадите действительно что-то стоящее и будете сами это продавать, то один вы много не продадите и заработка этого вам не на долго хватит. Тогда прийдется нанять профессионала для распространения вашего продукта. Он и сам заработает, но вы получите гораздо меньше его. Поэтому продавец намного более заинтерисован чем автор.
Кстати если сами будете продавать, кто же будет создавать что-то новое?

[Dominion]

По-вашему, если продукт некачественный и бесплатный то вы с удовольствием будете им пользоваться.

Этого я точно не говорил. Качество меня не устраивает само собой, но кроме того цена. Если цена не устраивает ищи дешевую альтернативу а не воруй. А воруешь - не призывай других. Твой грех это твой грех а искушать других на грех - гораздо страшнее.

Кстати Линукс тоже кто-то разрабатывал и передал в свободное пользование и от этого он стал только лучше.

Над современными дистрибутивами работают целые группы людей, иногда более тысячи. Тот факт, что они бесплатно делятся результатами своего труда - Это ИХ воля. За это им респект. Об этом я тоже писал.

Тогда прийдется нанять профессионала для распространения вашего продукта. Он и сам заработает, но вы получите гораздо меньше его.

Это называется "разделение труда". Кто-то умеет делать, кто-то умеет продать продукт - они взаимосвязаны и нуждаются друг в друге. А если имеешь добрую волю - даешь бесплатно, но по собственному желанию автора.
А не так, что "Мы решили взять копии Ваших произведений в пользование. Для общества так будет лучше". А судьи кто?

[smi]

Мы живем в высокотехнологичном обществе и сегодня большую роль играют не знания, теории и открытия , а технологии.
Времена, когда владение определенным знанием давали фору прошли, знания сегодня распространяются со скоростью доступа в Интернет. Только умение эти знания применить и ценится в обществе.
Поэтому я еще раз подчеркиваю - в современном мире ДОСТУП к таким вещам как научные знания и культурные ценности должен быть БЕСПЛАТНЫМ. И поверьте никакие ассоциации и методы защиты не помогут ограничить такой доступ.

[smi]

Dominion. Где Вы видели, что я призываю, кого-то воровать. Почитайте внимательно мои посты. На протяжении всей дискусии я отстаиваю точку зрения, что если я что-то ПРИОБРЕЛ, заплатив за это деньги, то я имею полное право делать с этим что угодно, если я не получаю от этого прибыль.

[Dominion]

Dominion. Где Вы видели, что я призываю, кого-то воровать. Почитайте внимательно мои посты. На протяжении всей дискусии я отстаиваю точку зрения, что если я что-то ПРИОБРЕЛ, заплатив за это деньги, то я имею полное право делать с этим что угодно, если я не получаю от этого прибыль.

Я не говорил, что Вы призываете воровать. Я приводил последовательные рассуждения, чтобы можно было проследить логику.
А относительно прочего: приобретая, допустим, диск с музыкой, Вы соглашаетесь, что приобрели его только для себя в виде одной копии. Это Ваше соглашение с продавцом. Делая копии и выкладывая в Инете Вы нарушаете свое слово. Если Вы не хотите давать такого обещания - видимо, нужно отказаться от покупки.