Вот именно. История сослагательного наклонения не имеет. Можно подумать, что СССР с Третьим Рейхом боролся за мир во всём мире- была обыкновенная борьба двух идеологий за мировое господство. Вот и всё.Сообщение от Indeets
| ||
Тема: Дивізія "Галичина"
Вот именно. История сослагательного наклонения не имеет. Можно подумать, что СССР с Третьим Рейхом боролся за мир во всём мире- была обыкновенная борьба двух идеологий за мировое господство. Вот и всё.
Находил я врагов там,где были друзья и друзей,где их быть не могло
А до каких маразмов дойдете ВЫ. Я согласен, СА была не идеальна, не идеальны были и жители З.У.. Зачем было убивать мирных специалистов, приехавших по распределению? Это, реально, отрыв слабаков. Это тоже самое, что Беслан."Кручу, верчу, запутать хочу"? Вы можете вертеть Вашим блудливым словоблудием как Вам угодно
...
Когда пишется в официальной версии истории "от Москвы", что УПА воевали на стороне немцев, а комиссар Руднев обмолвился, что УПА бьют немцев - становится очень интересно - кто же врёт ?
А Вы крутите, крутите, уже просто интересно - до каких же маразмов договоритесь ещё
Че Бурашка, Indeets, пока устное предупреждение за флейм. Советую остановиться.
А зачем в других оккупированных странах бывают подобные случаи ? А затем, что их, "мирных специалистов", туда никто не звал.
А ЗУ разве была суверенной страной до оккупации СССР? Ну не СССР бы ее оккупировал, так еще кто. Я очень уважаю их стремление к независимости, но...а какие были варианты?
А что, нельзя оккупировать только суверенные страны ? Ищете оправдания для СССР
Ищу варианты для ЗУА что, нельзя оккупировать только суверенные страны ? Ищете оправдания для СССР
Какие там варианты.... Они боролись против всех оккупантов, СССР оказался самым мощным, всех разогнал и сам захапал ЗУ.Ищу варианты для ЗУ
А был ли в те времена у них шанс получить независимость? Откажись СССР от их территории, как бы Мировое сообщество решило? Мне думается, что к кому другому присоединили...Тогда все было слишком цинично.
ЗУ-клятое место. Они вечно боролись против кого-то. Поляки-плохие, словаки-плохие, венгры-плохие, румыны-плохие, австрийцы, тоже плохие. Для них каждый враг, просто потому, что они привыкли воевать.
И сейчас - цинично. И присоединили бы. Но не думаю, что тогда их начали бы так опускать, как это сделали в совке.
Акулина, вот и пример опускания. Куча демагогии и ведь он свято уверен, что прав ! Его приучили официальной пропагандой думать именно так - теперь никакие разумные доводы не прошибут эту стену нежелания понимать других.
Любезный, это в равной степени можно говорить и про нынешнюю Россию - у них вечно все вокруг виноваты, не прибалты, так мы.Они вечно боролись против кого-то. Поляки-плохие, словаки-плохие, венгры-плохие, румыны-плохие, австрийцы, тоже плохие. Для них каждый враг
жаль, что на твоей отдельно взятой личности нельзя это "бы" проверить.
еще одно открытие. ну, разумеется, это США с Англией боролись за мир во всем мире, а их союзник СССР вел захватническую войну. по какому-то недоразумению - большей частью на своей территории.
Опять будете обсуждать мою личность ?жаль, что на твоей отдельно взятой личности нельзя это "бы" проверить.
А кто это говорил ? Или :
2.3. Подмена тезиса
Подмена тезиса бывает двух видов: либо демагог подменяет тезис
противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле
вовсе не утверждал (нередко для этой цели используется выдергивание слов
оппонента из контекста), либо - свой собственный, и доказывает вовсе не
то, что от него требуется доказать.
Индеец, Йоко дал почитать Юрия Нестеренко?
нет, не обсуждать. я же написал - проверить. как бы ты пил баварское пиво при победившем нацизме и ездил бы в фольксе (в кузове душегубки). но такой возможности нет.
а нормальные люди скоро будут праздновать день Победы.
Я спрашиваю : кто утверждал, что " это США с Англией боролись за мир во всем мире"?
Классиканет, не обсуждать. я же написал - проверить. как бы ты пил баварское пиво при победившем нацизме и ездил бы в фольксе (в кузове душегубки). но такой возможности нет.
а нормальные люди скоро будут праздновать день Победы.
3.2. Дискредитация оппонента
Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискредитация
аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это
правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является
его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется
демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область
политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода
применяется не только в политике.
3.2.3. Провоцирование оппонента
Этот вид демагогии направлен на то, чтобы подтолкнуть оппонента к
неким неконструктивным, неодобряемым действиям и тем вызвать
отрицательное отношение к нему со стороны аудитории. Чаще всего
провоцируют на грубость, резкость и т.п.; прием может сочетаться с
клеветой и оскорблениями (в надежде вызвать еще бОльшие оскорбления в
ответ и сослаться на стереотип "правда глаза колет!"), но отнюдь не
всегда. Умелый провокатор старается выглядеть как можно более вежливым и
корректным, дабы создать выгодный контраст со вспылившим противником.
Один из самых простых приемов этого вида - "прикидывание дураком",
сочетающее прямое игнорирование аргументов противника с демонстративным
"непониманием" его тезисов и бесконечными глупыми вопросами; причем,
когда оппонент понимает, что над ним просто издеваются, это часто лишь
усиливает его раздражение, что только способствует успеху демагога.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки