Верите ли вы в Бога?

[glyph]

Это по - поводу желания читать, если помните. Не знаю, как в просвещенной Одессе, но в нашей переферийной шахтерской Макеевке молодое поколение, в большинстве своем, не желает читать ничего абсолютно без решений всевозможнейших "лидеров". Увы То есть, совершенно нет желания к познанию нового.

Очень интересный вопрос. Правда, мне кажется, что ситуация с молодежью лежит вообще в другой плоскости.

Я подразумевал немного другую ситуацию. Зрелый человек, который читает, внезапно ощущает прверженность к какой-либо доктрине, неважно, христианской, эзотерической, философской или еще какой. Например, прочитал книжку известного писателя, скажем, этого, как его, черта... ээээ... что-то там... Цезара Сальвадора Араньи... Кастанеды, во! И через некоторое время начинает читать только те книги, которые поддерживают уже прочитанные книги. Например, Доннер читает взахлеб, невзирая на отвратность содержания, а Санчеса, Платона или Шопенгауэра, например, не читает в принципе, так как "бред, ересь и вообще". Знакомая ситуация?

Надо только уточнить что подразумевают под верой эти 87%

А я знал, что ты так скажешь.

Тут есть один интересный момент. Вот, есть определенная группа людей, самоидентифицирующаяся как приверженцы религии (дальше "верующие"). Назовем признак такой самоидентификации как "признак А". Есть тезис, выдвинутый индивидами из этой же группы, о том, что из всех этих верующих истинными последователями можно назвать лишь небольшой процент, верно? И только этот небольшой процент несет в себе гуманистические ценности - любовь, нестяжательсто, взаимопомощь и т.д. Назовем эти качества "признаком Б".

Возникает вопрос, даже несколько.

Как связаны "признак А" и "признак Б"? Я считаю, что никак, ведь будь они связаны, то все верующие, априрори несущие признак А, проявляли бы и признак Б, но по факту этого нет. Следовательно, наличие гуманистических качеств у некоторого подмножества верующих явно не от веры или религиозности.

Каков практический смысл веры и религиозности как самоидентификации, если это не дает никаких видимых проявлений (не становится новообращенный ни добрее, ни умнее никак, кроме как по своей собственной воле)?

Я прекрасно понимаю, что эти вопросы совсем не по адресу, так как это не твой случай совершенно. Так что будем считать их риторическими.

[Миша КемпFF]

Реклама, доказывающая существование Бога, вызвала больше всего нареканий со стороны британцев.
http://korrespondent.net/business/mmedia_and_adv/1079905

Британская комиссия по рекламным стандартам определила рекламу, на которую в прошлом году больше всего жаловались жители Соединенного Королевства.

Как сообщает Reuters, 1200 человек остались недовольны рекламными плакатами, размещенными на лондонских автобусах и гласящих, что Бог, несомненно, есть. По мнению большинства из них, эта реклама, размещенная по заказу Христианской партии, нарушает права атеистов.

Отметим, что плакаты появились в Лондоне после того, как на автобусах развесили другие постеры, гласящие, что Вероятно, Бога нет, так что не волнуйтесь и радуйтесь жизни.

[tanker]

И не лень же вам самовлюблённые слепые котята доказывать 1,5 года что Бога нет.?))))) Ну не идиотизм.? ... xD

[AC220v]

И не лень же вам самовлюблённые слепые котята доказывать 1,5 года что Бога нет.?))))) Ну не идиотизм.? ... xD

А некоторые умники уже не первую тысячу лет пытаются доказать всем, что бог есть(притом, что характерно - что именно ИХ бог есть, а у остальных - либо не есть, либо есть, но не бог...) Ну не идиотизм?

[tanker]

что именно ИХ бог есть, а у остальных - либо не есть, либо есть, но не бог...) Ну не идиотизм?

Согласен коллега он самый, но это ни как не влияет на то, что все эти разнообразные твари Его творения.

[AC220v]

Согласен коллега он самый, но это ни как не влияет на то, что все эти разнообразные твари Его творения.

Я больше склонен придерживаться мнения, что он сам - творение разнообразных тварей...

[Цирцея]

Я больше склонен придерживаться мнения, что он сам - творение разнообразных тварей...

И я склонна придерживаться мнения, что сначала появилась Материя , а Сознание пришло потом... Хотя некоторых оно так и не посетило, но к этой теме сие не имеет никакого отношения...

[Queen Eugenia]

я верю в Бога
хоть реально ничего не ощущаю, но в некоторых ситуациях я вно присутствовали "высшие силы"

[LOVELENA]

В принципе,вера в Бога,в Богов,Богинь,в различное сверхъестественное,в чудо,в реинкарнацию,в духов и т.д. ничего плохого нет.....людям нужен духовный леденец(так они себя чувствуют защищёнными).Хуже когда их верования и убеждения вступают в противоречия с реальным миром

Заметьте, с их собственным реальным миром. Каждый выстраивает свою реальность, привыкает к ней и комфортно живет, пока какое-нибудь новое "доказательство" с той или другой стороны не возмутит воду привычного стоячего болота его убеждений.

Во-первых, у большинства неверующих больше рисовки, чем настоящего неверия, больше сомнения, чем убеждения, и они больше боятся небытия, чем они стараются это выказать, так как звание вольнодумца льстит их самолюбию.
Во-вторых, действительно и абсолютно неверующие составляют ничтожное меньшинство, они невольно подчиняются влиянию мнений, противоположных учению о бессмертии души, и поддерживаются господствующим материализмом.
(Алан Кардек "Рай и Ад")

У большинства людей плоскостное дуальное мышление: или наука или религия. Экзальтированные представители одного обвиняют в ограниченности представителей другого. Если условно представить наше мироздание в виде треугольника, нас всех - вдоль одной его стороны, а "тайны" - на противоположной ей вершине, можно увидеть, как основная масса ползет от основания к этой вершине по противоположным сторонам. Рано или поздно им придется встретиться и пожать друг другу руки.Но сейчас есть (и всегда были) смельчаки, выбравшие наиболее короткий и продуктивный метод познания, не отвергающие не тех, не других: они построили перпендикуляр, высоту к этой вершине, самую прямую лестницу в небо. Это люди с новым типом мышления, объединяющим восточное и западное мышление, науку и религию. Правильнее сказать, не религию, а веру.

Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.
Альберт Эйнштейн

[Миша КемпFF]

Не,Эйнштейн был атеистом
http://www.atheism.ru/library/james_1.phtml

"Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Так сказал Альберт Эйнштейн, и этот знаменитый афоризм стал толчком к бесконечным спорам между верующими и неверующими – оба лагеря тщатся объявить этого величайшего ученого XX века своим приверженцем.

Однако малоизвестное письмо Эйнштейна, возможно, поможет разрешить спор – либо, как минимум, спровоцирует новые диспуты о взглядах ученого.

Письмо, более 50 лет хранившееся в частном собрании, на этой неделе будет выставлено на торги в Лондоне. Его содержание не оставляет сомнений в том, что физик не разделял религиозных верований, считая их "ребяческими суевериями".

Эйнштейн написал это письмо 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду, который прислал ему экземпляр своей книги "Выбирайте жизнь: библейский призыв к мятежу". Спустя год письмо было продано с аукциона и с тех пор остается в частных коллекциях.

В письме Эйнштейн провозглашает: "Слово бог (написание оригинала сохранено. – Прим. ред.) для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить".

Эйнштейн, еврей по национальности, в свое время отклонивший предложение стать вторым президентом государства Израиль, также отвергал представление о том, что евреи являются богоизбранным народом.

"Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их "избранности".

[LOVELENA]

Это как посмотреть!
Бог, как старик на облаке, всевозможные суеверия, религиозные страхи, забубоны, избранность еврейского народа, существование человечества 6000 лет и т.д. и т.п. не имеют никакого отношения к вере, и умрут вместе с религией. Вместо этого придет Знание. Вернее сказать, возродится Ведическое Знание, Уверенность. Все движется по спирали и возвращается в исходную точку на более высоком уровне.

Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой.
А.Эйнштейн

[Reflector]

Это как посмотреть!
Бог, как старик на облаке, всевозможные суеверия, религиозные страхи, забубоны, избранность еврейского народа, существование человечества 6000 лет и т.д. и т.п. не имеют никакого отношения к вере, и умрут вместе с религией. Вместо этого придет Знание. Вернее сказать, возродится Ведическое Знание, Уверенность. Все движется по спирали и возвращается в исходную точку на более высоком уровне.

Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой.
А.Эйнштейн

Бедного Эйнштейна опять вырвали из контекста

Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой.

Другими словами Эйнштейн призывает реформировать институт церкви в нечто не имеющее абсолютно ничего общего с Богом(фактически с Богом вообще) который специально создавал этот мир, насаждал свои законы или наказывал за проступки, т.к. этот "Бог" не есть личность. И раз он ничего человеку не дал, то ничего не остается кроме как взять это самому...

[LOVELENA]

Другими словами Эйнштейн призывает реформировать институт церкви в нечто не имеющее абсолютно ничего общего с Богом(фактически с Богом вообще) который специально создавал этот мир, насаждал свои законы или наказывал за проступки, т.к. этот "Бог" не есть личность.

Другими словами Эйнштейн призывает к тому же, к чему призывали мудрецы во все времена: "Познай себя и ты познаешь вселенную и бога", т.е. искать не под лесом, а под носом.

Ищешь Бога ты всюду и ночью, и днем,
Ищешь ты вне себя, слеп в мечтаньях о Нем.
Бог тебе говорит на наречиях разных:
"Ищешь где и кого? Я - в тебе же самом!"

Омар Хайям

Думаю, на вопрос, кто, как, специально или нет создавал этот мир, Эйнштейн все же не ответил...

[rakar]

Другими словами Эйнштейн призывает к тому же, к чему призывали мудрецы во все времена: "Познай себя и ты познаешь вселенную и бога", т.е. искать не под лесом, а под носом.

и каким это образом можно познавая себя познать вселенную? красивая фраза но безсмысленная.

[Queen Eugenia]

Другими словами Эйнштейн призывает к тому же, к чему призывали мудрецы во все времена: "Познай себя и ты познаешь вселенную и бога", т.е. искать не под лесом, а под носом.

Ищешь Бога ты всюду и ночью, и днем,
Ищешь ты вне себя, слеп в мечтаньях о Нем.
Бог тебе говорит на наречиях разных:
"Ищешь где и кого? Я - в тебе же самом!"

Омар Хайям

Думаю, на вопрос, кто, как, специально или нет создавал этот мир, Эйнштейн все же не ответил...

Омар Хаям вкладывал совсем иные понятия в эти строки.
По философии, которой он придерживался мы созданы по образу и подобию божию.
и Познать самого Бога можно лишь познав в себя
потому что на самом деле в нас вложены нереальные способности, совсем не те которые мы тратим на "пожрать, поспать, секс, деньги, проблемы, развлечения"
мы созданы творить, любить, скорбеть и помогать...



а вообще Омар Хаям-
то слишком глубокая тема, которую нужно обсуждать отдельно.

[Баярд]

Cклонен считать что уровень человека еще достаточно низок для понимания сути многих вещей. То есть говоря о доказательстве концепции Бога, то ее можно сравнить с попыткой малыша из яслей сдать вступительный экзамен в университет.
Я лично для себя не получил ни одного внятного объяснения концепции божественности и в особенности главным заинтересованностью Бога в человеке. И этот Бог не то что вас даже в сортире в покое не оставит, так еще в случае чего и убьет исходя из своего мутного замысла.
Нулевая логика и привлекательность только для мазохистов и суицидников.
Прошу прощения если задел чьи-то религиозные верования.

[LOVELENA]

и каким это образом можно познавая себя познать вселенную? красивая фраза но безсмысленная.

И красивая, и со смыслом. Для тех, кто хочет его понять. Иначе получается, что мудрецы всех времен и народов включая господина Сократа, для которого, как гласит легенда, эта фраза стала жизненным девизом после посещения дельфийского храма, вовсе никакие не мудрецы.

Омар Хаям вкладывал совсем иные понятия в эти строки.
По философии, которой он придерживался мы созданы по образу и подобию божию. и Познать самого Бога можно лишь познав в себя

Мы с вами говорим об одном и том же.

потому что на самом деле в нас вложены нереальные способности, совсем не те которые мы тратим на "пожрать, поспать, секс, деньги, проблемы, развлечения"
мы созданы творить, любить, скорбеть и помогать...

Самое главное - Творить!!! Со скорбеть - не согласна...

[Queen Eugenia]

Cклонен считать что уровень человека еще достаточно низок для понимания сути многих вещей. То есть говоря о доказательстве концепции Бога, то ее можно сравнить с попыткой малыша из яслей сдать вступительный экзамен в университет.
Я лично для себя не получил ни одного внятного объяснения концепции божественности и в особенности главным заинтересованностью Бога в человеке. И этот Бог не то что вас даже в сортире в покое не оставит, так еще в случае чего и убьет исходя из своего мутного замысла.
Нулевая логика и привлекательность только для мазохистов и суицидников.
Прошу прощения если задел чьи-то религиозные верования.

а как вы обьясните, то, что вы вообще появились на свет?
физиология?

вы когда то были на грани жизни и смерти.. если бы были, то думаю перечеркнули бы все, что сами написали

[Баярд]

А зачем мне как-то объяснять этот факт? Вот снова вы зарываетесь в тупички человеческой оценочности. Иными словами живет себе такой человек ходит и спрашивает себя- а почему небо синее, а сколько у гусеницы ножек и имея возможность посчитать ножки у гусеницы или понять спектральное рассеяниние световых волн в атмосфере он удовлетворяется на время. У человека невежественного все еще хуже- имея те же самые вопросы он может в силу знаний и способностей только сосчитать сколько ножек у гусеницы и тогда от собственной несостоятельности он начинает испытывать дискомфорт. Необходимо возложить ответственность за все тайны бытия на персонифицорованное божественное существо обладающее мотивацией и поведением близким к человеческому. Ибо по аналогии с собой человек дает Богу соответствующие более могучие средства производства- творение. Чтобы не возникало других вопросов и недоразумений очень эффективной оказалась теория неисповедимых путей или же необъяснимой мотивации. Казалось бы странно, в человеческом обществе неадекватных людей часто изолируют, если они ни с того, ни с сего берут топор и рубят случайного прохожего не имея на то никакого мотива. Но в случае с божественным прорабом это лишь вызывает восхищение и благоговейный ужас.
Почему божественный прораб- потому что назначен человеком на эту должность и награжден человеком же поощрительными отзывами об удачных и нужных птичках, деревьях, горах и океанах. Хотя казалось бы Бог не должен нуждаться в одобрении человека или тем более не нуждаться в общении с ним, так же как мастер краснодеревщик не нуждается в общении со своими табуретками. Но человек так же навязал Богу и общение с собой.
И не смотря на тысячи лет истории этих верований ничего не меняется как и сам человек.

[rakar]

И красивая, и со смыслом. Для тех, кто хочет его понять. Иначе получается, что мудрецы всех времен и народов включая господина Сократа, для которого, как гласит легенда, эта фраза стала жизненным девизом после посещения дельфийского храма, вовсе никакие не мудрецы.

если вы видете смысл то ответьте на мой вопрос, хотя бы вкратце

каким это образом можно познавая себя познать вселенную?