| ||
Тема: книги о любви
Насчет Одиночества-первое ощущение было, когда я закончила читать вчера в 3 ночи было-лучше бы я эту книгу не читала. Помогли немного сигарета и контрастный душ. Это книга оказалась слишком личной для меня.Её не писала женщина, думаю её все-таки написал мужчина. Я прочту остальные его "писания"-может что-то пойму. Всередине я заставляла себя чиатать-было скучно...У этой книги есть начало и есть конец, а истории нет, как и нет кульминации.
Взяла Ремарка, чтобы вернуть себе душевное равновесие.
У Б-га только одни руки-Твои...
Книга несомненно способна разбить на осколки душевный покой... Такая она, сложная любовь.Сообщение от Shatzi
И ещё...по прошедствии суток вот что могу сказать... Сдлишком много красивых слов, а внутри пустота...нет глубину...т.е. она -то есть, но поймет это только переживший подобное и в реальности все далеко не так красиво оформленно.
У Б-га только одни руки-Твои...
Ну на тему Лолиты я долго распространяться не буду - сама не люблюЯфшоке. Да.
Нет, ну господа, вот кто мне объяснит, с какого это перепуга "Мастер и Маргарита"- вдруг стала книгой о любви?
.......
Где?-нет, вы скажите, где вы там видите любовь?
Так где любовь-то, господа?
Но насчет рассуждений скажу.
Во-первых, наличие страсти - разве это безусловный признак любви?
А во-вторых - "Американская трагедия" Драйзера, к примеру, - это о любви или не о любви? Подскажу. Как и все хорошие вещи - о любви и о жизни.
Как с Унесенными - не будет. Это книги совсем разного плана. К тому же "Здраствуй, грусть" всегда перетечет в "Любите ли вы Брамса" или "Пианино в траве" или "Сиреневое платье Валентины"
произведения Мопассана и Золя
Хммм... Я не могу сказать, что я не люблю Лолиту, или люблю ее.
Это немного другое. Есть книги, которые я не могу не уважать.
Лолиту я прочитала один раз, несколько лет назад, и, полагаю, совершенно точно перечитывать ее не буду.
Это совершенно безумная, но бесконечно талатливая вещь. Но ее слог для меня немного тяжел. Она какая-то странная по самому построению фраз.
Я не считаю, что Лолита о любви не потому, что я не люблю Лолиту.
Просто я действительно так не считаю.
Нет) Но я почему-то не думаю, что Мастер и Мргарита- книга о любви.
Может, задумывалась вначале, но в итоге имеем то, что имеем.
По большому-то счету, если обратить внимание, в книге и Мастеру и Маргарите, и самой любовной линии вообще уделяется минимум внимания. Эта линия так описана.... почти небрежно, вскользь. Как второстепенные герои фильма, которые своим появлением всего лишь должны подчеркнуть блеск остальных. Создать антураж.
Как будто основное блюдо чуть присыпали специями- для запаха.
Вот МиМ- эти специи и есть. То есть, основной вкус не создают. Только привкус.
Разве этого никто не замечал, не? В книге не прорисованы их характеры, практически нет никаких диалогов этих героев, и такое ощущение, что они вообще почти не разговаривают, и вообще существуют не вместе, а как-то параллельно.
А еще, интересно,так, для себя, кто-нибудь, читая книгу, мог представить, как выглядит Мастер? Я не могла, хоть убейся.
Обычно, когда я что-нибудь читаю, я могу себе представить как выглядит герой. Если нет описания внешности- все равно какой-то нарисованный характер дает ассоциативное представление. Но только не с Мастером. Какой-то абсолютно невнятный персонаж.
Я только после сериала Бортко (классного, на мой взгляд,сериала), подумала, что должно быть, Мастер мог выглядеть именно так....
Но актрису на роль Маргариты я Бортко до сих пор простить не могу.
Это не Маргарита.
Впрочем, у него и Воланд- не Воланд...
Понятия не имею, о чем "Американская трагедия"
____________________________
Как же я могла забыть! Мопассан! Один из любимейших моих писателей. Ох и талааантливый был, зараза.
Его новеллы- это просто трагикомедия жизни. Головокружительные вещи.
У него в каждой истории чуть-чуть любви, чуть-чуть одиночества, немного предательства, щепотка юмора, жменька трагедии.
Есть у него обалденный роман- "Монт Ориоль".
Самая настоящая книга о любви. Не такая, слащавая, когда все принцы и все белые кони, а как будто прямо из жизни кусочек вырвал.
Но красивая вещь.
Не пожалейте времени:
Монт-Ориоль
Делать зло назло - нельзя.
Гадости нужно делать от чистого сердца.
Как всегда моды на определенные книги мешают говорить о них свободно. Слог тяжел, содержание безумно, даже нет характерной атмосферы - вызывает уважение поднятием скандальной темы? Впервые? Да еще и русским писателем? Короче говоря, не нашла ничего для себя.
У меня не так сложно - мне Набоков НЕ нравится, а Лолиту - НЕ люблю. Но на вкус и цвет...
Хорошо подмечено - они существуют параллельно, но не вместе. На этом все и строится. И не забудьте притом, что это мужской взгляд, да, он не ставит Маргариту во главу угла, но его существование без нее - становится совсем иллюзорным. Она его удерживает ниточками на краю, но и даже это не всегда возможно.Нет) Но я почему-то не думаю, что Мастер и Мргарита- книга о любви.
Может, задумывалась вначале, но в итоге имеем то, что имеем.
По большому-то счету, если обратить внимание, в книге и Мастеру и Маргарите, и самой любовной линии вообще уделяется минимум внимания. Эта линия так описана.... почти небрежно, вскользь. Как второстепенные герои фильма, которые своим появлением всего лишь должны подчеркнуть блеск остальных. Создать антураж.
Как будто основное блюдо чуть присыпали специями- для запаха.
Вот МиМ- эти специи и есть. То есть, основной вкус не создают. Только привкус.
Разве этого никто не замечал, не? В книге не прорисованы их характеры, практически нет никаких диалогов этих героев, и такое ощущение, что они вообще почти не разговаривают, и вообще существуют не вместе, а как-то параллельно.
А еще, интересно,так, для себя, кто-нибудь, читая книгу, мог представить, как выглядит Мастер? Я не могла, хоть убейся.
Обычно, когда я что-нибудь читаю, я могу себе представить как выглядит герой. Если нет описания внешности- все равно какой-то нарисованный характер дает ассоциативное представление. Но только не с Мастером. Какой-то абсолютно невнятный персонаж.
Я только после сериала Бортко (классного, на мой взгляд,сериала), подумала, что должно быть, Мастер мог выглядеть именно так....
Но актрису на роль Маргариты я Бортко до сих пор простить не могу.
Это не Маргарита.
Впрочем, у него и Воланд- не Воланд...
Понятия не имею, о чем "Американская трагедия"
Мастер и должен быть таким, потому что он не совсем здесь
Они не вместе, но связаны ниточками и это еще сильнее видно когда мир вокруг них - если так задуматься - сплошной сюр.
Драйзер -Тогда я вам завидую - она у вас еще впереди
А он для нас стал современнее.
Еще Кронина вспомнила - "Замок Броуди", хотя люблю всего Кронина.
Последний раз редактировалось L'autre; 23.05.2010 в 10:55.
ты не читала проивездения Драйзера?? о Боги,он у меня один из любимейших писателей,практически все вещи у него о любви ,страданиях души... очень советую
Понятия не имею, о чем "Американская трагедия"
правда,я его читала еще в голы школы и студенчества, при чем по несколько раз,пару лет назад снова перечитала,проблемы там,сегодня не менее актуальны
я считаю ,что про любовь и не только
Не... Немного не так.
Мне ничего не мешает. Мне не кажется, что Набокова можно назвать модным. По крайней мере, он не более "моден", чем тот же Булгаков, или Достоевский, или, скажем, Маркес.
Но даже если бы слово "модный" было к нему применимо, это все равно мне не помешало бы.
Потому что, допустим, то, что Пелевин модный, не мешает мне считать его опусы совершенно идиотскими )
Просто с Набоковым немного по другому. Да, слог тяжел. Именно поэтому я вряд ли стану перечитывать Лолиту или вообще читать что-то еще набоковское. Явно не мой писатель.
Да, содержание безумно- но ведь я и называю ее "шизофренично талантливой".
Для меня определение талантливости- это не просто построение фраз и замысловатость сюжета - это способность писателя вызвать эмоции. Причем любые.
Хотя построение фраз тоже. Потому что так писать, такими узорами- это еще уметь надо.
И дело не в скандальности сюжета- дело в том, что он однозначно смог передать безумность, одержимость героя; не просто написать о почти сорокалетнем мужике, которых хочет малолетку- нет, это было бы совсем неинтересно, и совсем банально; но умудрился заварить такую дикую кашу из переживаний, что читаешь это с широко открытыми глазами, и думаешь, что это полный....
Разве это не талантливо?
Марусь, представляешь, не читала)ты не читала проивездения Драйзера?? о Боги,он у меня один из любимейших писателей,практически все вещи у него о любви ,страданиях души... очень советую
Видно, не до всего у меня руки дошли.
Хотя мне стало любопытно, и я сегодня утром купила на Староконке за пятерик книжку с его рассказами)
Прям вот лежала на клееночке и меня ждала.
Будем устранять пробелы
Делать зло назло - нельзя.
Гадости нужно делать от чистого сердца.
Как раз Булгаков (точнее - только Мастер и Маргарита) как раз - в моде.(насчет Пелевина - не согласна)
Можно определять талантливость и по этому определению
Но с другой стороны для того что бы вызвать у кого-то легкое отвращение и неприятие вовсе не обязательно быть талантом
советую почитать, автор-моя знакомая.
Первый женский православный (на это слово можно не обращать внимание, догматами вс в тектсе никто давить не бдет) роман "поговори со мной душа"
Поговори со мной душа, ч.1
Поговори со мной душа ч.2
часть 3 уже в процессе корректировки
прочитала на одном дыхании, обревелась, с нетерпением жду 3 часть. очень интерсно прочитать Ваши отзывы
Мама Мальчиков :)
Анн и Серж Голон "Анжелика,маркиза Ангелов" самая первая и любимая
Важно суметь найти имя для своей жизни...
Я прочла...Ну, честно говоря, самый обычный роман...Более того, герояня вообще засекречена. Интересно какие именно совпадения были в реальности? Кстати 3 часть там уже есть
У Б-га только одни руки-Твои...
да, да. дня 2 назад появилась кажется
Мама Мальчиков :)
Сесилия Ахерн
P.S. Я люблю тебя
самая любимая!
+100000000000
произвела такое впечатление эта книга.колоссальное.
хотя вот сейчас пытаюсь читать "утешительная партия игры в петанк"-как-то не идет.
Макнот люблю.хорошо пишет.Дамочки, а шо- просто про любовные романы писать некомильфо?)
Или никто не читает?
Или кое-кто все таки читает, но написать стесняется?
А то все заладили...с классикой, да с классикой)
В общем, дамочки, давайте вспоминать, что есть еще такой жанр, как любовный роман, ага
Правда, в народе укоренилось мнение, что жанр этот не заслуживает особого внимания. Что, в общем-то, довольно удивительно- легковесные детективчики, вроде всяких Донцовых, пользуются популярностью, а к жанру "любовный роман", как ни странно, зачастую относятся даже с некоторым пренебрежением.
Вроде как даже зазорно такое почитывать.
Нет, ну мне тоже слегка неудобно в этом признаваться, но любовных романов я перечитала просто огромное количество. Что больше сотни- совершенно точно.
Да, среди них, как впрочем, и среди любых других произведений, иногда бывают неудачные и даже откровенно скучные вещи...
Но есть и бесспорно замечательные. По стилю, по построению фраз, по сюжету.
И одним из таких авторов, пишущих, не побоюсь сказать- довольно талантливые книги- является Джудит Макнот.
Я бы даже сказала, что именно ее романы- лучшие в этом жанре. Легко, красиво, сюжетно, очень интересно.
Поэтому, дамочки, очень и очень рекомендую.
он весь депрессивный.как по мне.
и еще хорошая у нее "посмотри на меня".необычный сюжет.
О, а я фильм смотрела этот П.С. Мне понра...очень.
У Б-га только одни руки-Твои...
ты не читала проивездения Драйзера?? о Боги,он у меня один из любимейших писателей,практически все вещи у него о любви ,страданиях души... очень советую
правда,я его читала еще в голы школы и студенчества, при чем по несколько раз,пару лет назад снова перечитала,проблемы там,сегодня не менее актуальны
я считаю ,что про любовь и не только
О, да.... Я в восторге от этой книги, 3 раза ее перечитывала!
И еще *Дженни Герхард*.... чудесная книга о любви
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки