Общение юристов

[феминистка]

Здравстуйте!

Иванов и Сидоров приобрели (договор купли продажи) земельный участок (12 соток) у гр-на Петрова в равных частях.
Сейчас возникла необходимость поделить участок по 0,6, и получить новые документы на каждого.

Кто сталкивался? Подскажите пожалуйста какая процедура, сроки, затраты ит.д.???

звертайтесь до землевпорядної організації (яка має ліцензію для таких робіт) і замовте у них розподіл. потім Ви обидвоє погодите цей розподіл (схема розподілу земельної ділянки- з розмірами і площами), можете, краще, зробити нотаріальне посвідчення розподілу. і тоді виготовлять Вам 2 окремі державні акти.

[мыслитель]

и что даже в роспечатке звонков есть такой звонок от доверителя поверенному? а какая разница сколько времени прошло?

а какая причинная связь между ДТП и окончанием доверенности?

[Nedo]

а какая причинная связь между ДТП и окончанием доверенности?

Непосредствено между обстоятельствами ДТП и окончанием доверенности причинно-следственной связи нет, но по вине собственника указанное ДТП не было предотвращено.
если бы собственник своевременно изьял свое имущество у лица, который его незаконно эксплуатировал - последний бы никуда не ехал и не совершил бы ДТП.

[мыслитель]

Непосредствено между обстоятельствами ДТП и окончанием доверенности причинно-следственной связи нет, но по вине собственника указанное ДТП не было предотвращено.
если бы собственник своевременно изьял свое имущество у лица, который его незаконно эксплуатировал - последний бы никуда не ехал и не совершил бы ДТП.

причинная связь - это одно из обязательных условий для основания возмещения вреда. нет причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, то и нет обязанности возмещать ущерб (азы гражданского права)

[V.V.S.]

Непосредствено между обстоятельствами ДТП и окончанием доверенности причинно-следственной связи нет, но по вине собственника указанное ДТП не было предотвращено.
если бы собственник своевременно изьял свое имущество у лица, который его незаконно эксплуатировал - последний бы никуда не ехал и не совершил бы ДТП.

А если бы собственник продлил доверенность и
1. Передал ее водителю
2. Не успел передать

[Nedo]

причинная связь - это одно из обязательных условий для основания возмещения вреда. нет причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, то и нет обязанности возмещать ущерб (азы гражданского права)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 27 березня 1992 року N 6

????
формально в даной ситуации тоже нет причинно-следстввеной связи.

[Nedo]

А если бы собственник продлил доверенность и
1. Передал ее водителю
2. Не успел передать

водитель может куда то ехать только с доверенностью. в зубах. в своих.

[V.V.S.]

Непосредствено между обстоятельствами ДТП и окончанием доверенности причинно-следственной связи нет, но по вине собственника указанное ДТП не было предотвращено.
если бы собственник своевременно изьял свое имущество у лица, который его незаконно эксплуатировал - последний бы никуда не ехал и не совершил бы ДТП.

А если бы собственник продлил доверенность и
1. Передал ее водителю
2. Не успел передать

водитель может куда то ехать только с доверенностью. в зубах. в своих.

Я имею ввиду, как квалифицировать деяния собственника!?

[V.V.S.]

Как укус собаки, неотвертишся.

А если выйти из образа "петросяна" и по существу?

[мыслитель]

По существу тебя отпетросянят. без образа.

не хами

[МП]

Непосредствено между обстоятельствами ДТП и окончанием доверенности причинно-следственной связи нет, но по вине собственника указанное ДТП не было предотвращено.
если бы собственник своевременно изьял свое имущество у лица, который его незаконно эксплуатировал - последний бы никуда не ехал и не совершил бы ДТП.

Думаю, причинно-следственная связь есть.

1. Собственник выдал доверенность.
2. Срок действия доверенности окончен.
3. Собственник своим бездействием способствовал пользованию его автомобилем ненадлежащим лицом.
4. Ненадлежащее лицо совершило ДТП.

Причинно-следственная связь заключается в том ,что собственник допустил (бездействием) к управлению ненадлежащее лицо.
Разве нельзя рассмотреть вариант, что собственник вспомнил ( ну или лицо-водитель) о продлении доверенности, решил продлить, а когда через 3 года встретил увидел этого человека, понял ,что ему нельзя доверять право управления своим автомобилем (допустим, спился). И он доверенность отказывается продлевать. И данное лицо не садится больше за руль этого автомобиля. И не совершает правонарушение.

Почему же нет причинно-следственной связи между бездействием владельца и ДТП?

[V.V.S.]

Какой ответ таков привет.

Ну так что ты по существу вопроса скажешь?

[МП]

у меня солидарность сегодня в голове , опечатался ))))
Да долевая, но вина собственника не 5%

Вот на счет не 5% согласна. Однозначно сказать сложно - 5/95 или 30/70.

[V.V.S.]

По стечению обстоятельств может тебе и повезет.

Зависит от ума и судьи + присяжные, которые могу закидать камнями.

Содержательно... Особенно по поводу присяжных)))

[МП]

Я имею ввиду, как квалифицировать деяния собственника!?

Не думаю ,что речь может идти о составе преступления в действиях собственника.
Мы ж говорим о возмещении им ущерба в долях с водителем.

[V.V.S.]

Не думаю ,что речь может идти о составе преступления в действиях собственника.
Мы ж говорим о возмещении им ущерба в долях с водителем.

Я не говорю о преступлении. В рамках гражданско-правовой ответственности.....

[мыслитель]

Вот на счет не 5% согласна. Однозначно сказать сложно - 5/95 или 30/70.

ну если бы я был судьей по такому делу, то и 5% посчитал бы много ну в чем вина собственника? он передал право пользования другому лицу, которое виновно в ДТП. что бы обвинить его в нарушении, нужно найти статью закона, которая обязывает его после окончания срока действия доверенности немедленн забрать автомобиль. тяжело будет потому что это его право. он так распорядился авто, разрешив водителю управлять несколько дней и без доверенности. незаконного завладение тут имело бы место, если бы собственник требовал возврата, а пользователь отказал бы в возврате

[МП]

ну если бы я был судьей по такому делу, то и 5% посчитал бы много ну в чем вина собственника? он передал право пользования другому лицу, которое виновно в ДТП. что бы обвинить его в нарушении, нужно найти статью закона, которая обязывает его после окончания срока действия доверенности немедленн забрать автомобиль. тяжело будет потому что это его право. он так распорядился авто, разрешив водителю управлять несколько дней и без доверенности. незаконного завладение тут имело бы место, если бы собственник требовал возврата, а пользователь отказал бы в возврате

Мне сложно представить себя судьей, но по своим внутренним оценкам я бы оценила бы вину собственника процентов в 30. Согласна, статью, прямо обязывающую собственника немедленно забрать машину мы не найдем.

Тем не менее, собственность - не только права, но и обязанности по отношению к своему имуществу. А моментом перехода обязанностей по отношению к автомобилю в данном случае является момент окончания срока действия доверенности. После этого, собственник - единственное лицо, которое несет ответственность за все, что происходит с его автомобилем, источником повышенной опасности, к тому же.

Понятно, что в жизни мало кто это контролирует. Но, чтобы быть абсолютно невиноватым, собственник должен был продлить доверенность (продолжение ответственности водителя) или забрать ключи. Или заявить об угоне, если против его воли автомобилем владеет неправомочное лицо.

[YuristOdessa]

ну если бы я был судьей по такому делу, то и 5% посчитал бы много ну в чем вина собственника? он передал право пользования другому лицу, которое виновно в ДТП. что бы обвинить его в нарушении, нужно найти статью закона, которая обязывает его после окончания срока действия доверенности немедленн забрать автомобиль. тяжело будет потому что это его право. он так распорядился авто, разрешив водителю управлять несколько дней и без доверенности. незаконного завладение тут имело бы место, если бы собственник требовал возврата, а пользователь отказал бы в возврате

У моего товарища был интересный случай:
Он - СПД, который даёт в аренду машины.
Дал он машину одному красавцу.
Тот по-синьке вписался в какую-то дорогую иномарку(страховая отказалась платить, т.к. ДТП было по-синьке)
Иск на возмещение ущерба был подан на хозяина.
Проло 2 заседания, на которых он показывал договор аренды, путёвки и т.п. но судья постоянно откладывал рассмотрение.
На третье заседание он явился, однако судья был на больничном. Ему сказали "Вас вызовут".
Пропущенное заседание прошло через неделю, причём уведомлений никаких не приходило.
Результат:
Судья постановил взыскать всю сумму ущерба(100 000 грн) с владельца.
Исполнительная Киевского района наложила аресты на всё имущество и объявила в розыск все арестованные машины(11 крединых автомобилей разного класса, которые сдавались в аренду).
Машины очень быстро(за 3 дня) выловили и поставили на штраф-стоянку.
Была подана апелляция розыски сняли, а аресты так и висят.
Дело пока не рассмотрено(уже пол года).
Вот такая вот наша гуманная судебная система на практике.
А Вы пытаетесь представить себя судьёй. )))

[мыслитель]

У моего товарища был интересный случай:

не понял:

Судья постановил взыскать всю сумму ущерба(100 000 грн) с владельца.
Исполнительная Киевского района наложила аресты на всё имущество Была подана апелляция розыски сняли, а аресты так и висят.
Дело пока не рассмотрено(уже пол года).

судья уже по сути иск удовлетворил или только в обеспечение иска наложил арест с розыском и постановкой на штрафплощадку? апелляция на что была?
не рассмотрено пол года: апелляция?