Тема: 
Значит, продавцы, гады этакие, не давали заемщикам договора кредитные читать!!! Вот мерзавцы!!!
| ||
Значит, продавцы, гады этакие, не давали заемщикам договора кредитные читать!!! Вот мерзавцы!!!
То что заемщик рискует суммой на оценку - об этом обычно сразу предупреждали. Поэтому нормальные брокеры советовали делать оценку в компании с максимальным покрытием аккредитации (есть 2-3 компании, которые сотрудничали практически со всеми банками). Кроме того многие банки предлагали схему, когда решение принимается без наличия оценки.Теперь попробуем разобраться, на каком этапе сделки у заёмщика была возможность прочитать кредитный договор и отказаться от кредита при наличии возражений. До получения решения кредитного комитета – вряд ли, ещё не известно даст ли банк кредит вообще – на этом этапе могут отказать в предоставлении текста кредитного договора. После получения положительного решения – но ведь заёмщик уже потратился на оценку квартиры (от 700 грн. до 500 у.е.) да и время задатка горит (как правило, продавец даёт документы для банка после получения задатка) – если обращаться в другой банк, то нужно переделывать оценку (оценщики аккредитованы не во всех банках). При этом, учитывая, что задаток даётся на 2 недели – за это время нужно провести сделку, и учитывая, что оценщику нужно время и банку на принятие решения, то фактически получается, что отказ от выбранного банка связан с потерей задатка. Размер задатка за квартиру, я думаю, можно не обрисовывать.
Касаемо вопроса задатка - это вообще вопрос не к банку. Если клиент так "договорился", что у него горит задаток, то на банк за это вину не повесишь.
Кроме того, забавно слышать от профессионального юриста страшилки по поводу потери задатка. Уж признать недействительным договор задатка гораздо проще чем кредитный или ипотеку.
Так что как только положительное решение есть, можно и нужно было сразу читать договор.
Ну если чисто из этических соображений, то с такой логикой можно до маразма дойти. У клиента может внезапно возникнуть тиск со стороны собственного желудка, после съеденной шаурмы. Такой тиск, что он не только договор подпишет не глядя, а маму родную продаст, только лишь бы быстрее до туалета добежать.Получается, что заёмщик прочитал текст тогда, когда отказаться от подписания было уже невозможно. Правочин, укладений під тиском є недійсним. Лично я это основание вряд ли стану использовать, но описать эту ситуацию стоило из этических соображений.
Последний раз редактировалось koss_odessa; 13.05.2010 в 09:55.
Улыбайтесь, господа. Умное лицо - это ещё не признак ума.
Приезжала юристка с Киева, рассказала, что банк выиграл дело по валютному кредиту в одной из областей. апелляция подтвердила. Область восточная. Иск был о признании недействительным именно из-за валюты (лицензия, декрет кму и т.п.)
С учетом того, что банк категорически никому взяток не дает и админ ресурс не имеет, можно сказать, что договора оказались сильнее исков.
Хотя иски не читал, не могу сказать насколько они были грамотно составлены.
Вчера ездил за документами по смешному делу. тетенька пытается признать недействительным кредитный договор из-за того, что она не понимала, что это кредитный договор. Хотя в договоре есть эта оговорка. Как бы ее обманули внушили и т.п. в общем мошенничество.
В деле есть запрос в прокуратуру, прокуратура отказала в возбуждении дела, предложили обратиться в суд.
Votum separatum
Сообщение от DRuLL
Я когда оформляла кредит на авто, мне почитать его не дали, в день сделки я провела в банке три часа пока они что-то там составляли, подписывали и ожидали нотариуса.
Приехала нотариус, содрала с меня за свое 5-ти минутное дело 300 баксов, сказала мне подписать заявление, что я вменяемая. На вопрос ознакомлена ли я с договором, я ответила-нет, и что я хочу с ним ознакомиться, на что нотариус быстро повертела этим договором у меня перед глазами, сказала, что она уверена, что мне все подробно объяснили, и она, как нотариус, подтверждает, что банк меня не обманывает, и что озвучивали, то и написано, в завершении она добавила, что ее время очень дорого стоит, а потому ставьте подпись или платите еще...
Ну, примерно так и было, конечно, все подробности не помню. Давно было. Этот кредит был мой и я действительно очень долго консультировалась прежде, чем подписать этот договор. Благо, этот кредит уже почти закрыт, думаю до конца лета выплачу окончательно, никаких проблем не было ни у меня с банком, ни у банка со мной.
Но, факт остается фактом, что воспользовавшись моей юридической безграмотностью мне прочитать договор никто не дал.
странно, у меня договора, когда просили всегда давал и кредитные и депозитные.
Зачем прятать договора от заемщиков ?
Votum separatum
Не знаю, и объяснить Вам этого не смогу. В данном случае, действительно, не обманули, и как рассказывали, то и написано... А, может, это мне просто повезло, что кредитные инспектора граммотные и честные попались)))
Так ведь не сотрудники же банка Вас подгоняли, а нотариус.
то й які наслідки для позичальників - Ваших клієнтів (не по банківському, а по цьому бізнесу) вже фактично настали та які очікуються?
якщо можна, то якось по-конкретніше, наприклад: людина повинна була сплатити банку 100 одиниць на протязі десяти років, а після Вашої допомоги сплатить 70 одиниць у цей самий термін та ще ікс одиниць за допомогу; тобто економія дорівнює 100 - 70 - ікс = ігрек... ну щось таке
а, й ще: коли (після рішення якої судової інстанції) людина може бути остаточно впевнена, що саме так і буде
Но, простите, нотариус от банка, своего я привести не могла, не разрешили, а сотрудники во главе с директором и словом не обмолвились.
Я понимаю, ведь зачем тратить время, когда перед тобой сидит совершенно не подкованный человек, скромная, вежливая девушка... К чему напрягаться? Нотариус сказала, я подписала, все счастливы. А ведь, если бы было иначе, и возникли бы проблемы, все бы дружным хором кричали : "а чтож Вы не читали, Вы же не маленькая, совершеннолетняя, здравомыслящая и т.д." Понятно, что это были бы мои проблемы, и на мои робкие возражения, что мне не дали прочитать договор никто бы не отреагировал и в суде бы это было не объяснением...
Я просто говорю, что не всегда заемщику дают полностью ознакомиться с договором и разъяснить все спорные или непонятные моменты.
Разве нотариус в банке работает?
Да и какое Вам было дело до проблем нотариуса? Вы же заплатили ему за услугу, да? Вот он и должен Вам ее предоставить в полном объеме. А в том, что нотариус этого не сделал винить банк не нужно. Банковский работник, как Вы сказали, полностью ответил на все Ваши вопросы. И Вы говорите, что он виноват в том, что нотариус не дал Вам договора прочитать?
На данном этапе я никого ни в чем не обвиняю!!!
Но! Считаю, что должен быть индивидуальный подход к каждому заемщику. И, если, Вы уже решили предоставить ему кредит,и видите, что человек робкий, то будьте любезны посодействовать, и это, в интересах и банка тоже, дабы клиент все понял и потом не было глупых обвинений в сторону банка, нотариуса, да кого угодно!!! Не было судов, отбирание квартир и слоганий легенд о "тупом" заемщике! Банк дает деньги, так пусть будет уверен, что человек понимает на что он подписывается!!!
А то потом начинается, не банки сволочи, а люди тупые!!!
И те, и те ХОРОШИ!
Вы же говорили, что сотрудник банка ответил на все Ваши вопросы. Так почему же банк должен отвечать за халатность других физических/юридических лиц?
Ответить, это не дать ознакомиться с договором. Наотвечать можно разное. Мне повезло, многим другим-нет. Это жизнь.
Ладно, это уже флуд. Простите за эмоции. Больше дебатов на эту тему с моей стороны не будет.
Не забывайте, что этой возможности Вам не предоставил именно нотариус, а не сотрудники банка.
индустрия уверенности
Издеваетесь
У любого человека есть право не подписывать документы, с содержанием которых он не ознакомлен. Разумеется, у любого потенциального заемщика или вкладчика есть право не подписывать кредитный договор или договор банковского вклада (соответственно), не прочитав его. И отсутствие времени у нотариуса или у сотрудников банка не является поводом для отказа от права на ознакомление с текстом. Проблема, на мой взгляд, заключается в другом. Банк всегда ставит тебя перед фактом. Т.е. заемщик или вкладчик получают договоры, в которые невозможно внести изменения. Нравится, не нравится - подписывай. Конечно, можно и не подписывать. Но если у человека "горит" и срочно нужны деньги, и он прошел всю тягомотную процедуру сбора документов, прохождение кредитного комитета и т.п., он подпишет. И в 90% подпишет договор на невыгодных для себя условиях. Естественно, я не могу говорить о всех банках, а только о тех, чьи кредитные договоры я читала (Укрсоцбанк, Сведбанк, Приватбанк, БГ-Банк, Финансы и Кредит). Так вот, в договорах всех этих банков не соблюден один из основных принципов гражданско-правовых отношений, - принцип справедливости. Естественно, если такой договор подписывает физическое лицо, то можно говорить и о нарушении положений Закона Украины "О защите прав потребителей" и т.д. К сожалению, у нас нет выбора. Все банки работают примерно одинаково, и если тебе нужны деньги, а взять их, кроме как в банке, негде, ты пойдешь и подпишешь кредитный договор, получишь деньги. А уже потом, в спокойной обстановке, можно обратиться к специалистам, которые посоветуют, что можно будет сделать с договором, если возникнут проблемы. Только, пожалуйста, когда идете к специалисту или к человеку, который считает себя таковым, включайте мозги. Думайте, анализируйте то, что вам говорят. Сейчас, на волне проблем с валютными кредитами, оооочень много разводил. И еще нужно понимать, что окончательное решение наверху будет приниматься, исходя из политических соображений. Безусловно, я думаю, будет выработан единый подход судов общей юрисдикции к указанной категории дел. Поэтому на чудо не рассчитывайте. Как всем, так и вам. Еще есть шанс, что позиция Высшего хозяйственного суда Украины будет расходится с позицией Верховного суда (сейчас постановления и определения Высшего хозяйственного не могут быть обжалованы в Верховный суд, в связи с чем ВХСУ окончательно распоясался).
Почему же распоясался? Великолепное решение по Кристалу - мы все его очень ценим!
Да и вообще, пока Пленум Верховного Суда думает, чтобы такого политического написать, чтоб Конституционный суд потом не признал неконституционным, ВХСУ штампует полезные решения.
индустрия уверенности
Извините, это снова я
А здесь случайно, никто не знает где у нас в Одессе можно заказать графологическую экспертизу?
Можно иметь дело с банком, только для начала, когда идешь туда, представь себе, что будещь встречаться с бандитом с большой дороги, представь себе все, что может произойти, а как представил - можешь смело идти.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки