| ||
Жоржик, не может он быть уклончивым! КС должен сказать ОДНОЗНАЧНО, законный указ или нет. Если законный - надо выполнять, если незаконный - надо отменять.Сообщение от Jorjic
И что, по-вашему, КС может сказать кроме этого? Что указ можно выполнять, но...?
КС может весь заболеть. Их всех тошнит, спектакля не будет (типа).
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
В таком случае Украина как правовое демократическое государство не просто миф, а стеб. И демократическую Украины можно будет приравнивать, как приравнивал товарищ Буш - с Ираком и Афганистаном. Поэтому для меня и ваден вердикт КС, любой. Главное, чтоб он был.
Украина еще только пытается стать правовым демократическим государством, это трудно (но возможно). И не в суде дело.
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Как это не в суде?Один из главных признаков демократического и правового государства - наличие трех ветвей власти. При отсутсвии судебной, тем более при такой форме правления, как парламентско-президенская, где нужен арбитр в виде суда, это один из ключевых моментов. Должна быть хотя бы видимость действующей судебной власти. А если КС не примет никакого решения, даже видимость будет отсутсвовать.
Типа того...
По-моему по теме: а если бы КС рассматривал вопрос о конституционности Акта о провозглашении независимости Украины, принятого ВС УССР в 1991 году, то что бы КС сказал?
А если бы КС рассматривал бы конституционность Переяславской Рады, что бы он сказал?
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
Что должно быть - я с Вами согласен. Но, к сожалению, думаю будет, как всегда. Какой повод или форма будут придуманы, я не знаю. У меня другая специальность.
Решение Переясловской Рады незаконно, поскольку присоединение части Польши к Московии произошло без ведома Польши
КС - это внутренний орган украинской политической власти. На него не оказывается давление со стороны внешних сил (будь то Россия или США). Скорее на него влияют полит.силы Украины.
Думаю, если поискать, то можно найти изложение этих же событий с по другому расставленными акцентами. Соответственно и события будут выглядеть совершенно иначе.
.. От расставленных акцентов положение дела не изменится - именно это я хотел сказать..
Т.е. всеми правдами-неправдами будут пытаться уйти от решения вопроса..
А как они могут выглядеть иначе?
Если КС не выдаст точного ответа, то, думаю, это для него самоубийство... Распустит его Ющенко, как парламент..Я завидую Вашей уверенности
И Вы думаете,он примет судьбоносное решение сейчас? Мне бы Ваш оптимизм
А если не даст нужного?
"Президент имеет право приостановить действие постановления Кабинета министров о невозможности финансирования внеочередных выборов и одновременно направить его в Конституционный Суд Украины, однако для финансирования внеочередных выборов нет законных оснований. Об этом сообщила первый заместитель министра Кабинета министров Украины Елена Лукаш. По ее словам, решающее слово в этом вопросе скажет Конституционный Суд, «но, независимо от того, приостановлено постановление Кабмина или нет, действующее законодательство, которое имеет более высокую нормативную силу, чем указ Президента, не позволяет профинансировать внеочередные выборы». Е. Лукаш напомнила, что финансировать выборы запрещено рядом постановлений Верховной Рады, действие которых никем не прекращено, решениями ряда судов и законодательством.Кроме того, если Кабмин сейчас примет решение о финансировании выборов, то некоторые должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное использование средств. «В иерархии нормативно-правовых актов вначале идет Конституция, потом Закон, а уже потом Указ Президента», - передает пресс-служба ПР слова Елены Лукаш. Она также напомнила, что в 2005 году Премьер-министра Украины Виктора Януковича «во время политических репрессий уже пытались привлечь к ответственности за нарушения закона, подчеркиваю, закона, а не указа, по статье 210 и 211 Уголовного кодекса - за нарушение законодательства о бюджетной системе и принятие нормативно-правовых актов, которые изменяют доходы и расходы бюджета с нарушением установленного законом порядка». «Вряд ли он хочет повторить ситуацию», - отметила юрист. "
http://oboza.net/news_114658.html
Смотря для кого..А если не даст нужного?
В общем вывод напрашивается один - разогнать ВСЕХ! И можно больше уже не собирать...Смотря для кого..
Первый вариант. Хорошие и добросовестные судьи хотят начать работать, а бяка-председатель и несколько его прихлебателей всеми силами пытаются оттянуть начало работы.
Второй вариант. Хороший председатель и его сторонники хотят начать качественно и беспристрастно работать, но высокое давление, температура и прочее мешает это сделать, а недобросовестные судьи согласны начать работу при любых условиях, что может помешать принять беспристрастное решение.
Результат, как справедливо отметил Nezloi от этого не меняется.
Но праведный гнев направляется в нужную сторону.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки